Chatte-tråd for oss på Akam!

[PMnormal]

Det ble tidligere i tråden hevdet at ACR er en dårlig rawkonverter. Det stemmer ikke. ACR i CS3 er sammen med Ljosstoga den konverteren som gir meg de beste resultatene. DPP gir også flotte resultater, men er dessverre for begrenset til min bruk.

 

ACR i CS2 er en annen historie. I mine øyne får jeg for bløte resultater med den rawmotoren. Det forandret seg med Adobe Lightroom og CS3, som fikk rawmotoren fra Rawshooter, da Adobe kjøpte opp Pixmantec.

[Torbjørn T.]

Edit: Må bare få si at du er meget flink på å informere andre om de tekniske emnene, og linke direkte til sider som er høyst relevante. Fant samme side som deg, men ved tifeldighet,

Ja, han har alltid mistenkelig gode svar på lur..

Haha, mistenkeleg? Éin del kunnskap opparbeida over dei siste åra, éin del Google, ikkje noko hokuspokus. Takk for komplimentane.

[Bruker-93156]

Så aner du hva feilen min kan være?

[Torbjørn T.]

Nei, dessverre, då hadde eg svart deg. Har ikkje PS heller for tida, berre LR, so eg kan ikkje teste noko. Har prøvd litt googling, men det er litt vanskeleg å vite kva ein skal søke etter, og eg har ikkje funne noko. Du fekk nokre tips om problem med fargerom, og å resette innstillingane til standard, men eg har ikkje noko anna.

[Bruker-93156]

Hverken PS eller NX går her... Til helvette med alt!

 

Nei, dessverre, då hadde eg svart deg. Har ikkje PS heller for tida, berre LR, so eg kan ikkje teste noko. Har prøvd litt googling, men det er litt vanskeleg å vite kva ein skal søke etter, og eg har ikkje funne noko. Du fekk nokre tips om problem med fargerom, og å resette innstillingane til standard, men eg har ikkje noko anna.

 

Svaret mitt var til PM.

[PMnormal]

Så aner du hva feilen min kan være?

Siden jeg ikke orker å bla så langt tilbake (skal snart stikke fra kontoret), så må jeg dessverre melde at jeg ikke helt forstår spørsmålet. Nå ja, er det egentlig så veldig viktig? Jeg mener det samme om ACR uansett, men andre kan jo ha en annen smak når det gjelder sluttresultat enn meg.

[saturnia]

Har ingen ekspert-tips å komme med, men kan anbefale Aperture 2... Veldig raskt og oversiktlig..

[PMnormal]

Har ingen ekspert-tips å komme med, men kan anbefale Aperture 2... Veldig raskt og oversiktlig..

Hvis du har mac med fjorten tusen gigabyte ram.

[gorpium]

Det ble tidligere i tråden hevdet at ACR er en dårlig rawkonverter. Det stemmer ikke.

Godt å høre. Informanten min skal få utsagnene sine slengt tilbake! Ja, det skal han!

[sn0dig]

Har ingen ekspert-tips å komme med, men kan anbefale Aperture 2... Veldig raskt og oversiktlig..

Hvis du har mac med fjorten tusen gigabyte ram.

 

Jeg har en mac med to tusen fem hundre megabyte ram og det kjører helt fint på den

Raskere enn LR på samme mac.

[henbruas]

Jeg har fått en del gamle filtre av min mor, men verken hun eller meg vet hvilken nytteverdi de ulike filtrene har. Noen som kan hjelpe?

 

Light Grey Grad.

Light Tobacco Grad.

80C Conversion

Circ. Pl.

ND4

[IceFox]

Light Grey Grad = Gradering for landskapsfoto, slik at himmelen blir mørkere

Light Tobacco Grad = Samme som over, men med en oransjefarge

Circ. Pl. = Fjerner refleksjoner, gir sterkere fargemetning. Blåere himmel

ND4 = Filter som gjør bildet mørkere, slik at man kan oppnå lengre lukkertider.

 

Kort forklart.

[saturnia]

Har ingen ekspert-tips å komme med, men kan anbefale Aperture 2... Veldig raskt og oversiktlig..

Hvis du har mac med fjorten tusen gigabyte ram.

 

Hehe... Etter oppdateringen som kom (2.1), er ikke ressursbruken like ekstrem lengre.. Går fint på min iværtfall.

[Bruker-93156]

Så aner du hva feilen min kan være?

Siden jeg ikke orker å bla så langt tilbake (skal snart stikke fra kontoret), så må jeg dessverre melde at jeg ikke helt forstår spørsmålet. Nå ja, er det egentlig så veldig viktig? Jeg mener det samme om ACR uansett, men andre kan jo ha en annen smak når det gjelder sluttresultat enn meg.

 

Problemet er å ta en fil, og konvertere den over til TIFF uten at filen endres utseendemessig.

 

Ligger en tråd om det under bilderedigering.

[Kristallo]

Siden Diskusjon.no nå har fått en Wiki så har jeg gitt akamredaktøren en dytt for å få i gang en fotowiki. Tanken er at vi kan dokumentere alle tingene der som alle spør om hele tiden. Hva er en blender og hvordan få Sigma EF-530 til å fungere trådløst osv.

 

Er det noen andre enn meg som er interessert i å bygge opp den Wikien?

[Bruker-93156]

Siden Diskusjon.no nå har fått en Wiki så har jeg gitt akamredaktøren en dytt for å få i gang en fotowiki. Tanken er at vi kan dokumentere alle tingene der som alle spør om hele tiden. Hva er en blender og hvordan få Sigma EF-530 til å fungere trådløst osv.

 

Er det noen andre enn meg som er interessert i å bygge opp den Wikien?

 

Problemet er vel heller hvem som er kapabel nok til å komme med FAKTA.

[Kristallo]

Problemet er vel heller hvem som er kapabel nok til å komme med FAKTA.

Vi har ganske mange som er kapable og de som ikke er kapable gidder neppe å skrive noe. Hvis de roter til noe så er revert knappen ikke langt unna (det er lett å sjekke fakta på disse tingene). Det fine med en wiki med relativt begrenset nedslagfelt er at det er lettere og mer moro å bygge den opp enn det er å rive den ned.

[Bruker-93156]

Dere får jo bare prøve, lykke til

[fototim]

Er det noen andre enn meg som er interessert i å bygge opp den Wikien?

I utgangspunktet høres dette ut som en god ide. I'm in

[saturnia]

Glimrende ide.. Ikke at jeg har noe å bidra med da men