problemer med 70-200mm 4L?

[fiskekongen]

Jeg har akkuratt handlet meg dette objektivet. Men enten så gjør jeg noe galt eller så er ikke dette objektivet så bra når det gjelder kontrast og alt det andre det får så mye skryt for. Var i alle fall stor forskjell på bildet som ble tatt, og det bildet jeg fikk etter att PS gjorde på auto. Eller er detfor mye forlangt at bildet skal være såpass bra att det ikke nødvendigvis trenger etterbehandling. Her er ett eksempel tatt idag.

 

 

 

De hadde ikke flere enn dette igjen i butikken, så hvis jeg skal bytte det må det bli mot en IS versjon, eller en f:2,8

Crap, og jeg som endelig hadde bestemmt meg, nå blir det i tilfelle valgets kval også her.

Endret 19. desember 2007 av fiskekongen

[ragamuffin]

Helt normalt!

Dette objektivet er noe av det bedre en kan sette på kameraet ditt.

Men veien til et godt sluttresultat er bare halvveis og knapt det, når fila ligger på minnekortet.

Anbefaler deg å lære deg det mest elementære innen etterbehandling først som sist!

Alle bilder må etterbehandles. Noen kjører the easy way og lar kameraet gjøre jobben og tar til takke med jpg filer, mens andre vil ha full kontroll og optimalt resultat - og kjører med RAW.

[YokiShoki]

Var ikke rare størrelsen på de to bildene, men det første ser langt bedre ut for min del, og gjenspeiler nok mer øyeblikket enn det andre som jeg går ut i fra er det du har redigert litt. At det er mindre kontrast enn du forventer kan jo hende fordi det er et tele objektiv du bruker og det sansynligvis er en del dis i luften. Kameraet kan også ha eksponert litt feil.

[fiskekongen]

har egentlig ikke justert kontrasten på det nederste bildet, kun levels. Og det var ganske så stor forskjell syns jeg. Syns bildene jeg tak ikke også ble ganske blasse sammenlignet med min 24-105 objektiv.

 

Sikkert jeg som er litt rar. Og er det bilder jeg skal henge opp e.l. så blir de selvfølgelig gått over med redigeringsprogram. Men det er jo greit att kameraet tar bilder som er gode nok til å slippe redigering. i alle fall på lik linje med kompaktkameraene. Da med tanke på kontrast og lys. Eller er det kameraet mitt som ikke er flink nok til å måle lysfohold?

 

Hvilke innstillinger på målemetode bør man ha på landskapsbilder f.eks?

[Upsaker]

Da er det vel bare å ta testbilder fra 70-105mm på begge objektivene?

[Ardie]

Heisann,

 

Først å fremst er det veldig vanskelig å hjelpe deg når

1) Bildene er så lite

2) Ingen informasjon om innstillingene på kameraet når bildet ble tatt

3) Tatt i RAW og konvert til JPG eller direkte til JPG

 

Men det første som slo meg, var at hvitbalansen. Last opp en større versjon, samt gi oss informasjon i punkt 2 og 3, slå blir det lettere å hjelpe deg.

 

Har selv 70-200mm /f4 USM. Det er et fantastisk objektiv!

[fiskekongen]

 

 

Bildene er tatt direkte i jpg.

 

 

 

Som dere sikkert skjønner skal jeg ikke skryte på meg att jeg er noen rakettforsker innen foto, selv om jeg alltid har vært glad i å ta bilder. Så jeg setter veldig pris på den hjelpen dere gir meg.

[arnold_layne]

Dette blir jo smak og behag, men jeg liker det første bildet klart best. Mye varmere farger og mer stemning på en måte. Kanskje litt mørkt, men det kan jo hende at lysmåleren er blitt litt lurt til undereksponere en tanke? I en del tilfeller ved landskapsbilder i kveldslys synes jeg det ofte blir bedre resultat når jeg spotmåler på noen av mellomtonene, f.eks skyggeveggen av huset. Men dette er ofte prøv og feil metoden for min del.

 

Jeg har selv dårlig erfaring med å bruke auto-funksjonene i diverse bildebehandlingsprogrammer. Det som ofte skjer er at bildet blir gjort lysest mulig uten at høylyset blir utbrent. Derfor blir auto-behandlete bilder i 99% av tilfellene for lyse for min smak.

[EC]

Jeg kjøpte mitt 400D i sommer, og kjøpte en sigma 70-300 kort tid etter for å "komme nær nok". Selv på stativ ble det til tider uskarpt. Så kjøpte jeg Canon 70-200 f/4 L USM og tenkte at nå måtte vel bildene bli perfekte. Ble litt skuffet, for jeg hadde en merkelig forestilling om at L -serien betydde magi.

Nå er jeg klokere, og ser at jeg har gjort et KNALLKJØP! Men jeg må fortsatt etterbehandle bildene litt for å få det slik jeg ønsker. Nå er jeg ikke spesielt glad i å etterbehandle, så jeg forsøker å lære meg teknikker for å få bildene slik jeg vil ha dem når jeg tar dem. Resultatet er i alle fall at jeg har lært en masse (og lærer fortsatt). L-optikken til Canon er det beste du kan få, men den er ikke magisk. Det er til syvende og sist wetware'n BAK kameraet som er avgjørende.

 

Etter min erfaring er det også VELDIG lurt å prøve seg litt fram med eksponeringen når du tar landskapsbilder. Her er det veldig lett å gjøre feil. Ta et bilde på helautomatikk, merk deg verdiene. Ta så samme bildet i manuell modus, med de samme instillingene (men endre på eksponering og lukkertid). Da kommer magien fort fram.