Kjøpe det beste av det beste, eller utvide etterhvert?

[korjan]

I mitt tilfelle står valget mellom å spare 1-3 måneder for å kjøpe et Nikon 70-200 f/2.8 , eller kjøpe et Sigma 50-150mm f/2.8 nå. Hvilke løsninger har du brukt? Hva er best? Spare til det beste av det beste, eller kjøpe det en har råd til, og utvide etterhvert? Kom med innspill, og fortelle gjerne om hva du valgte!

[El chico]

Hva mener du med å "utvide etter hvert"? Hvis du mener at du skal kjøpe 70-200VR senere hadde jeg ikke lurt et sekund. Da hadde jeg valgt å droppe 50-150 og spart i 1-3 mnd og så kjøpt 70-200VR.

 

Hvis du derimot klarer deg med 50-150 og heller skal kjøpe annen optikk. Kan svaret være noe annet. 50-150 er et veldig fint objektiv. Liten og lett og koster ikke all verden. Merk at den er nå lansert i forbedret utgave. Usikker på om den har kommet i butikkene enda.

[ragamuffin]

Har sagt det før og sier det igjen, drømmer du om en 70-200 og vet du kommer til å kjøpe deg en sånn før eller siden, er mellomløsninger bare en ekstra utgift.

 

Kjøper du en 50-150 må du også ta med i regnestykket at du taper et par tusen på den slik at totalprisen på 70-200 da blir detso høyere enn om du hadde kjøpt den med det samme.

Selvsagt kan du kjøpe brukt for så å selge uten særlig tap, men likevel, bildene tatt med 50-150 (eller hva det nå enn er) får du ikke tatt igjen med 70-200...

[Ni kon]

Jeg har en Sigma 50-150mm og er veldig fornøyd. Fordelene med denne er:

 

Rask AF

Stille

Størrelse og vekt

IF

Lyssterkt

Pris

 

 

En annen ting er at for MEG personlig er det meget behagelig å jobbe innenfor denne brennvidden, og merker at man kanskje enkelte ganger savner mer i den vide enden av brennvidden. Men man kan ikke få i pose og sekk heller

 

Dog kjøpte jeg en Nikon 17-55 her om dagen, og bildekvaliteten på denne er helt anderledes enn Sigmaen, noe som har gjort meg ekstremt sugen på 70-200. Eneste ankerpunktet jeg har på Nikon her er vekt og størrelse. Den er rett og slett en liten gigant Men igjen er det kvalitet til de grader.

 

Nikons 70-200 har toppscore stort sett over alt, og blir dratt frem som en liten juvel blandt optikk som finnes. Når man eventuelt går over til FX kamera vil også brennvidden være optimal for meg personlig. Jeg kommer til å kjøpe 70-200 ved neste anledning, noe som betyr at jeg kjøper den i Statene. Med litt velvilje ved å kjøpe slikt over nett fra eks www.adorama.com eller www.bhphotovideo.com slipper man unna litt billigere, selv om man betaler mva i Norge ved importen.

 

Jeg misstenker (mine tanker dog) at Nikon har følgende fordel over Sigmaen:

 

 

- Raskere AF

- Bedre kvalitet på bildene. Tenker da på farger etc

- Bedre byggekvalitet

- Bedre utrustet for dårlig vær

- En langt mer fremtidsrettet tele, med tanke på at du sannsynligvis går over til FX kamera etterhvert

- Bedre AF som treffer mer korrekt

 

Eneste minuset er at den er drit stor og veier mer enn Sigmaen, men det blir en vanesak. Den koster litt mer også, men igjen betaler man ofte for det man får.

 

Sigmaen er bra den, for all del. Men etter mitt møte med Nikon 17-55 er suget etter 70-200 blitt som heroin for en narkoman

[korjan]

Takker for svar! Ser ut som det blir nikon sin 70-200.. Har heldigvis noen kjente som er i New York atm, som kanskje kan kjøpe for meg ! noen som vet om ca priser på objektivet i butikk eller om steder hvor jeg kan få sjekket det?

[arnold_layne]

http://www.bhphotovideo.com/

 

De har STOR butikk i NY.

 

Husk å legge til 11% sales tax.