Objektiver utover 17-55 2.8 til D300

[linn26]

Hei

Har etter noen år med digitalt kompaktkamera valgt å gå tilbake til (D)SLR.

Mitt nye D300 er kommet i hus sammen en ny Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED. Herlig :-)

Ser behovet for noe mer optikk etterhvert, og heller mot "macro" og "telezoom".

 

Kikker på Nikon Nikkor AF-S VR Micro 105mm f/2.8G IF-ED og Nikon Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED.

 

Noen som har innspill??

 

Linn

[Slettet konto]

70-200 2.8 VR er et absolutt toppvalg, og om du har økonomien toø det og bruken krever det, er det ingenting å lure på, løp og kjøp.

Mange vil nok også anbefale tredjepartsoptikk istedetfor, spesielt for å spare penger, men Nikons egen knuser dem alle.

[linn26]

Takk for raskt svar

Har lest mye positivt om 70-200 2.8 VR ja..., telezoom føler jeg at bør komme etterhvert, prisen er stiv - men ser for meg at det holder i mange år.

 

Er mer usikker på 105 mm makro, ser at mange gjerne går for lyssterke 85 mm som er fine til portretter.

[Ni kon]

Nice to meet you

 

85mm f1.4 eller f1.8 er for meg kun et portrettobjektiv.

Vær klar over at 70-200 er STORT og TUNGT, men det gir KNALL bilder

 

Sigma 50-150 er også et bra objektiv, og kommer i ny utgave til jul.

 

Velkommen til forumet forresten.

Har selv disse tre, og trives med de

[El chico]

Nice kombo du har tenkt på.

 

105VR Macro er et genial macroobjektiv og den kan også brukes til portrett. Stor og tung som de to andre objektivene.

 

Regner med at det blir 17-55 og 70-200VR på meg også etterhvert..

[froggyler]

Linn,

 

Gratulerer med nytt utstyr!

 

17-55 som du allerede har kjøpt funker også svært bra til portretter ved 55 mm f2.8. Det samme gjør også 70 -200 millimeteren selv om den er stor og skremmer enkelte motiv. 85 mm f1.4 eller 1.8 er også et svær bra dedikert portrett eller innendørs lavlys objektiv hvis du ikke er fornøyd med det du allerede har kjøpt.

 

Når det gjelder macro så ville jeg ikke valgt 105 mm med VR da den ofte er for kort. Trenger heller ikke VR hvis man bruker objektivet med godt stativ som man uansett trenger for seriøst makro arbeid. Se heller på en 150/180 mm fra f.eks Sigma.

 

70-200 VR objektivet virker også svært bra med 1.4 TC for enda lenger rekkevidde.

 

En videre langsiktig anskaffelsesplan kan være:

 

70-200 mm Svært allsidig telezoom med VR. Portretter og konserter

150 mm macro

1.4 TC Fugler og dyr

85 f1.4/1.8 Portretter og mørke idrettshaller/konserter

12-24 Landskap

[Jamm]

Nikkor 70-200/2.8VR og Sigma 30/1.4 er kjekt å ha.

[linn26]

Her er det kommet mange nyttige innspill

 

Ser at flere støtter mitt innkjøp av 17-55, er også veldig fornøyd med det etter noen dagers prøving.

 

70-200 2.8 VR blir nok mitt neste kjøp, kanskje jeg får ønske meg det til jul

 

Med tanke på vår og sommer hadde jeg tenkt at makroobjektiv var nyttig med tanke på issmelting og blomster.. nå er jeg mer usikker - har ikke lyst å ende opp med kostbart utstyr som blir lite brukt!

 

Vi får se- kom gjerne med flere idèer, morsomt å utveksle meninger her

[Ni kon]

Var ute med 17-55 jeg også i dag, men merker at det kanskje ikke helt er meg.

 

For min del står den i VELDIG STOR FARE for å havne på bruktmarked til foto.no

Skal gi den en sjanse til å redde seg inn om et par uker når jeg er på hyttetur med familien.

Mitt kamera er fast følgevenn på turer med hunden min og til portretter

 

Jeg er dog redd jeg hadde klart meg med en 30mm f1.4 fra Sigma.

 

 

Skulle gjerne visst om Nikon kommer med VR II på sitt 70-200 snart.

 

Av mine tre faste følgesvenner er det Sigma 50-150 som klart blir mest brukt. 85mm 1.8 er favoritten og 17-55 "er der bare" foreløbig...

[Ni kon]

Hei Linn

 

Jeg kommer til å selge mitt 17-55 f2.8 i romjulen. Jeg har rett og slett ikke behovet.

 

Har tenkt lenge og vel på dette, og den er dessverre lite fremtidsrettet. Det ser ikke ut til at jeg invisterer i d300 slik du har gjort, og mitt neste kamera kommer til å være fullformat. Etterfølgeren til d300 er jeg personlig sikker på at er et fullformat kamera og da har man ikke lenger crop på 1.5

 

50mm er tilsvarer jo 75mm på d300..

 

Jeg kommer derimot til å ha følgende optikk, og jeg personlig tror dette er det ultimate:

 

Nikon 24-70 f2.8

Nikon 70-200 f2.8

Nikon 85mm f1.4

Nikon 105mm f2 DC

Nikon 50mm f1.4

 

 

Da har du en oversikt over hva jeg tror er den optimale parken hvertfall for mitt behov

[saturnia]

Hei Linn

 

Jeg kommer til å selge mitt 17-55 f2.8 i romjulen. Jeg har rett og slett ikke behovet.

 

Har tenkt lenge og vel på dette, og den er dessverre lite fremtidsrettet. Det ser ikke ut til at jeg invisterer i d300 slik du har gjort, og mitt neste kamera kommer til å være fullformat. Etterfølgeren til d300 er jeg personlig sikker på at er et fullformat kamera og da har man ikke lenger crop på 1.5

 

50mm er tilsvarer jo 75mm på d300..

 

Jeg kommer derimot til å ha følgende optikk, og jeg personlig tror dette er det ultimate:

 

Nikon 24-70 f2.8

Nikon 70-200 f2.8

Nikon 85mm f1.4

Nikon 105mm f2 DC

Nikon 50mm f1.4

 

 

Da har du en oversikt over hva jeg tror er den optimale parken hvertfall for mitt behov

 

Ganske identisk med min handleliste B&H når jeg drar over i mai..

 

Tenker litt som deg, neste "D300" blir nok fullformat, så det er like greit å være litt fremtidsretta.

 

17-55 føler jeg er bortkastet på FX.

[ragamuffin]

Nikon 24-70 f2.8

 

Eh..Vil ikke en 28-70/2.8 på fullformat være like 'lite deg' som 17-55/2.8 på 1.5x.....?

[silverhalide]

Nikon 24-70 f2.8

 

Eh..Vil ikke en 28-70/2.8 på fullformat være like 'lite deg' som 17-55/2.8 på 1.5x.....?

 

hahahaha!- Nei nå må du ikke kverulere med Dahle, da blir han jo bare objektivforvirret igjen

 

Forøvrig synes jeg det er spenstig å dra til unaiten for å legge over 30.000 i glass (uten mva mind you) i fremtidsretta objektivpark? Hva er fremtidsrettet? Som om noen av oss vet når Nikon mellomklasse fullformat kommer?

 

Eneste fornuftige vurderingen jeg har sett blitt gjort på dette punktet er Thom Hogans mening om at dette ikke vil skje i 2008- Kanskje ikke før et stykke ut i 2009 heller. Nikon har nettopp gjort en kraftanstrengelse på å få ut D3(h)- og nå ligger sannsynligvis alt utviklingsmaskineriet i å frembringe en Nikon D3X før Olympiaden. Sannsynligheten for at de skal presse frem enn Nikon D350 (hehe) snarlig er heller liten- Dessuten tipper jeg den blir adskillig dyrere enn Nikon D300, som allerede tyner smerteterskelen til folk, i alle fall siden alle på død og liv skal ha MB-10 med EN-EL4 i tillegg (JEg vil tippe nærmere 25-30000 ved introduksjon).

 

17-55mm f2.8 burde ikke være en "sitting duck" for de som har råd til å legge penga i den. For de proffene som har hatt dem sammen med D2X o.l. har den sannsynligvis tjent dem inn mangeganger utlegget.

 

Det mest fremsynte i mine øyne er å få kloa i en 17-35mm mens du fremdeles kan, om du foretrekker objektiver med aperaturring og filterfester. Jeg tipper disse blir ganske pop i FX fremtiden.

[Ni kon]

Nikon 24-70 f2.8

 

Eh..Vil ikke en 28-70/2.8 på fullformat være like 'lite deg' som 17-55/2.8 på 1.5x.....?

 

 

Joda, men nå er det slik at man kanskje i ny og ne har bruk for noe slikt på hytteturer, ved en fødsel eller lignende. Jeg vet at på hw foruemt er 10-15k for et objektiv dyrt, men for meg er ikke dette mye dinero. Jeg har f.eks en bil (v70) som er en langt mer elendig invistering rent økonomisk sett. Jeg har også andre invisteringer som er latterlig i forhold.

 

Jeg tror 70-200 er helt topp for meg på FX kamara. Jeg er jo drithappy med 50-150 på mitt crop kamera. Dog misstenker jeg at 70-200 kommer i en oppdatert versjon snart også.

 

Men heldigvis er 17-55 f2.8 et populært objekt, så jeg regner å få 9k for det inklusiv et kanonbra B+w filter, når det havner på bruktmarket etter hytteturen i jula. Men man vet jo aldri om jeg skulle endre mening.

 

Jeg har hvertfall bestilt 105mm f/2 DC. Tror jeg blir mer fornøyd med det enn 17-55. Her er 17-55 i aksjon @55mm:

 

 

Grunnen til at dette ikke er meg er vel at jeg ikke liker å stå oppi det jeg skal ta bilde av, selv om man kan få noen morsomme vinkler i ny og ne (men herregud, der har jeg jo 16mm min)...

 

17-55 @ 17mm

 

17-55 er et solid objektiv bygd som en tanks, gir bra bildekvalitet, ligger godt i hånda

Men bokehen er rompe. Ikke aner jeg hvorfor, men det er min erfaring hittil...

[ragamuffin]

Det av bikkja foran murveggen var et av de beste hundebildene du har vist! Helt herlig lys både på dyr og mur. En liten nedtoning av gresset hadde antaglig gjort seg, men likevel et knall bilde.

[Ni kon]

Jo, jeg er jo veldig forbøyd med bildekvaliteten 17-55 gir, og det er derfor jeg er mer tent på 70-200 enn noen gang tidligere. Det er bare det at jeg innbiller meg at den bør komme i en ny opdatert versjon snart.

 

Eneste minuset 17-55 får av meg er jo bare at bokehen er elendig

[Magpal]

Jo, jeg er jo veldig forbøyd med bildekvaliteten 17-55 gir, og det er derfor jeg er mer tent på 70-200 enn noen gang tidligere. Det er bare det at jeg innbiller meg at den bør komme i en ny opdatert versjon snart.

 

Eneste minuset 17-55 får av meg er jo bare at bokehen er elendig

 

Hvorfor ønsker du en forbedret versjon? Hva er det å forbedre? Vr'en fungerer helt topp, optisk er den utrolig og byggekvalitet er det ingenting å si på.

 

70-200 er uten tvil det peneste glasset jeg har og kvaliteten er helt enorm! Hvis du tenker på å kjøpe det, så ikke nøl..

 

Gi lyd når du selger 17-55'en da. Jeg tar'n..

[silverhalide]

Beklager...

 

Du begynner å miste troverdighet Dahle.

 

Faktum at du ikke forstår hvordan 17-55mm brennviddeområdet fungerer er IKKE det samme som at Nikkor 17-55 f2.8 AF-S G har elendig bokeh! Slik jeg oppfatter det er ditt syn på saken at MYE ut av fokus er det samme som god bokeh, mer en den kvalitative opplevelsen/forståelsen av bokeh. Og dette bare føyer seg inn i rekken av alle vurderingene dine rundt utstyr. For all del, om du vil bedrive ren kvantifisering og tallstudier av foto og fotoutstyr, be my guest.

 

Om du virkelig var så kompromissløss som du liker å fremstille deg som (jeg liker spesielt uttalelsen om kostnader, verdier og investeringer)- så skjønner jeg ikke hvorfor du ikke for lengst har hoppet over på: Canon 5D med 50mm f1.2 /85mm f1.2 /135mm f2, for ikke snakke om Leica med en rekke bokehkonger både i Voigtlaender, Zeiss og Leitz leiren.

 

Noenganger må jeg bare klype meg i armen- Når det gjelder utstyrsgalskap/forvirring har ikke digitaliseringen hatt noen særlig heldig effekt på fotoverden.

 

P.S. Jeg oppfordrer seriøst alle til å slette den latterlige utstyrslista si i signaturen!! -Den kan en jo eventuelt ha på profilsiden dersom du føler du ikke får nok igjen for penga uten at det blir kringkastet.

Endret 12. desember 2007 av Schnoodleboy

[Ni kon]

Regner med at VR II har noen fordeler fremfor VR. Kanskje det kommer en VR III snart og?

 

Notert for vidresalg. Drar på hytta 25. des og blir der i 3-4 dager

[Ni kon]

Schnoodleboy - Canon 5d blir for avansert for meg Og dessuten er det Canon

Det andre blir for sært...

 

Jeg legger pengene i god optikk fremfor avanserte kamraer

 

Når det gjelder bokeh, er det kremaktige jeg er ute etter, og det har ikke denne linsa i samme grad som f.eks 85mm. Faktisk gir sigam 50-150 bedre bokhe enn denne i mine øyne.