Ytelsestap ved Partisjonering?

[Mefix]

Jeg har hørt at mer en en partisjon på en disk vil kunne gi ytelsestap.

Er dette bare tull og tøys?

 

Er det ellers noen hensikt med oppdeling av disken, bortsett fra sikkerhet og oversiktlighet?

 

Takk

[Mefix]

Jeg skal forøvrig kjøpe en ny disk, omlag 60G.

Ser på tester at IBM gjør det godt, men alle anbefaler WD, hvorfor?

 

[ Denne Melding var redigert av: Mefix på 2002-01-06 17:29 ]

[Xizor]

Ytelsestap får du ikke.

IBM`s 75GXP har fått et dårlig rykte på seg p.g.a

høy feilrate. 60GXP serien er ikke så gammel enda, at man kan si noe. IBM utvikler også mye varme.

 

Gå for Maxtor eller WD

[Endre]

Jeg har hørt at du får bedre ytelse ved å bare ha partisjoner under 20 gig eller no sånt, men det er nok bare tull og tøys.

Men ytelsen går ihvertfall ikke ned!

[jhbamse]

Quote:

On 2002-01-06 17:20, Mefix skrev: Jeg har hørt at mer en en partisjon på en disk vil kunne gi ytelsestap. Er dette bare tull og tøys?

 

Du får ikke ytelsestap hvis man sammenligner med å bruke kun en partisjon. Men en stor harddisk med to partisjoner vil i enkelte situasjoner bli tregere enn to små separate disker.

 

Quote:

Er det ellers noen hensikt med oppdeling av disken, bortsett fra sikkerhet og oversiktlighet?

 

1: Hvis harddisken ryker er det uvesentlig hvordan den er partisjonert. Er disken død er selfølgelig alle partisjonene historie.

 

2: Ved cd-brenning er det en fordel å bruke en egen partisjon slik at man slipper at dataene som skal brennes ligger fragmentert over hele disken. ( Skaper sikrere og raskere dataoverføring til brenneren.)

 

3: Det kan være en fordel å ha en partisjon der du kun har dokumenter og andre filer som du ikke vil slette. Da kan du formatere c: og installere windows på nytt uten å ta backup.