silverhalide Skrevet 25. november 2007 Skrevet 25. november 2007 Jeg synes til og med at 28 mm stort sett funker bra. Det er selvsagt kjekt å kunne gå ned til 17 mm også, men 24-70 mm dekker stort sett mine behov ved generell fotografering! Hør nå på mannen som sitter på kremoptikken, smårollinger!
PMnormal Skrevet 26. november 2007 Skrevet 26. november 2007 (endret) Jeg synes til og med at 28 mm stort sett funker bra. Det er selvsagt kjekt å kunne gå ned til 17 mm også, men 24-70 mm dekker stort sett mine behov ved generell fotografering! Hør nå på mannen som sitter på kremoptikken, smårollinger! Tja, Tom kan vel neppe kalles en smårolling. Kanskje han tar det som et sterkt overdrevet kompliment? Endret 26. november 2007 av PMnormal
tomsi42 Skrevet 26. november 2007 Skrevet 26. november 2007 Jeg synes til og med at 28 mm stort sett funker bra. Det er selvsagt kjekt å kunne gå ned til 17 mm også, men 24-70 mm dekker stort sett mine behov ved generell fotografering! Hør nå på mannen som sitter på kremoptikken, smårollinger! Tja, Tom kan vel neppe kalles en smårolling. Kanskje han tar det som et sterkt overdrevet kompliment? Er riktignok yngst i en brødreflokk på tre - men har tatt det igjen på vektskåla Mer relevant til diskusjonen, så har vi alle forskjellig preferanser, slik at hva som holder som minste brennvidde, er individuelt. Jeg er ofte på ferie i Tyskland og Østerrike hvor vi besøker gamle byer med trange gater. Og da er det situasjoner som gjør at man trenger mer vidvinkel. Kan liksom ikke rive ned bygning bak meg heller. Blir upopulær av slikt. Tom
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå