Førstegangs-speilrefleks - 350D eller 30D?

[Gissan]

350D, 70-200 f/4L USM og Tamron 17-50 f/2.8 eier 40D og 17-85mm uten å nøle. Du vil få flere titalls bedre bilder med det første oppsettet kontra 40D-kittet.

[Gissan]

Jeg bruker jo faktisk mer penger på objektivet nå, enn jeg ville brukt på objektivet sammen med 30D, for da ville jeg kjøpt et av de du anbefalte meg.

Alle vet at 30D koster mindre enn 40D (som hus). Du vil uansett få mer penger til optikk med 30D.

 

Du har aldri hatt (brukt) et speilrefleks før. Fotografen er mye viktigere enn utstyret. Hva skal du med så godt utstyr uten at du kan bruke det? Joda, du lærer deg det til slutt, men hva er problemet med 350D, 400D eller 30D?

 

Skjønner ikke hvorfor du vil heller vil ha godt hus enn god optikk. Skjønner det bare ikke..

[tomsi42]

Et lite ekstra-spørsmål. Nå har jeg sjansen til å kjøpe 40D med objektiv for ikke mye mer enn jeg måtte punget ut for 30D med objektiv. Er vel bare å kline til dette her?

Hvis vi snakker om identisk objektiv, så er det greit. Men går du ned på kvalitet på objektivet så blir det bare tøys. Blir som å kjøpe Porsche på tilbud; og så står det en 1.2l 55 hesters motor i den....

 

Tom

 

Det er nettop det! Jeg bruker jo faktisk mer penger på objektivet nå, enn jeg ville brukt på objektivet sammen med 30D, for da ville jeg kjøpt et av de du anbefalte meg. Nå kjøper jeg dette.

Kan jeg spørre hva pakken koster? Brukt? Eller fra USA ?

 

Tom

[Gissan]

Et lite ekstra-spørsmål. Nå har jeg sjansen til å kjøpe 40D med objektiv for ikke mye mer enn jeg måtte punget ut for 30D med objektiv. Er vel bare å kline til dette her?

Hvis vi snakker om identisk objektiv, så er det greit. Men går du ned på kvalitet på objektivet så blir det bare tøys. Blir som å kjøpe Porsche på tilbud; og så står det en 1.2l 55 hesters motor i den....

 

Tom

 

Det er nettop det! Jeg bruker jo faktisk mer penger på objektivet nå, enn jeg ville brukt på objektivet sammen med 30D, for da ville jeg kjøpt et av de du anbefalte meg. Nå kjøper jeg dette.

Kan jeg spørre hva pakken koster? Brukt? Eller fra USA ?

 

Tom

Han kjøper det nok der, på Japan Photo. (jeg kjenner han. )

[tomsi42]

Han kjøper det nok der, på Japan Photo. (jeg kjenner han. )

Da så.

 

Jeg er vel ikke så kategorisk som deg; men jeg synes heller ikke at Canon 17-85mm er et objektiv for en 40D. Det er forsåvidt et greit objektiv, bedre enn kit-zoomen, men passer bedre til 350D/400D, og for brukere som skal ha noe bedre enn en typisk super-zoom.

 

Tom

[Gissan]

Jo, den fungerer, men du har ikke tele, blant annet.

 

Ikke at kvaliteten er dårlig, men det er bare det at huset ikke spiller SÅ stor rolle..

[Jpettersen]

For meg er ergonomien det største ankepunktet til 350D. Det er så lite at det (for meg) ligg dårleg i handa. Det viktigaste er at du kjøpar det kameraet du likar best. Viss du kjøpar eit billig kamera berre fordi det er billig, er sjansen stor for at du vil bruke det mindre enn eit kamera som verkeleg passar til dine hender.

 

No skal det nemnast at eg er nikonbrukar og har lite erfaring med canon, men noko det same gjeld med D40 og D80/D200.

 

Gå i butikken og prøv begge kameraene. Vel det du likar best.

[tomsi42]

For meg er ergonomien det største ankepunktet til 350D. Det er så lite at det (for meg) ligg dårleg i handa. Det viktigaste er at du kjøpar det kameraet du likar best. Viss du kjøpar eit billig kamera berre fordi det er billig, er sjansen stor for at du vil bruke det mindre enn eit kamera som verkeleg passar til dine hender.

 

No skal det nemnast at eg er nikonbrukar og har lite erfaring med canon, men noko det same gjeld med D40 og D80/D200.

 

Gå i butikken og prøv begge kameraene. Vel det du likar best.

Dette er et viktig punkt. Det er tydelig at for Gissan og meg, så har 350D god nok ergonomi; mens andre på forum tyr til sterke (negative) uttrykk om ergonomien.

 

Men det er ikke til å stikke under en stol at 40D er et bedre kamera å holde, og bruke. Det samme går for Nikon D40 kontra D80/D200(eller D300).

 

En annen fordel med de dyrere kameraene er at de har to betjenings-hjul og flere knapper, slik at det går fortere å stille på ting. Der har riktignok EOS 350D/400D en fordel da piltastene fungerer også som direkte-funksjonsknapper (bla. for ISO og hvitbalanse).

 

Men det hjelper ingenting hvis optikken suger. Jeg fløy rundt i et og et halvt år med dårlig optikk, og var sikker på at digitale speilreflekser ikke var spesielt gode. Men etter at jeg begynte å vanke her, og så på bildene i bilde-kritikken, så skjønte jeg at ting ikke var som det skulle. (Av en eller annen grunn hadde glemt at jeg har en 35mm f/2 -som er helt fin). Det var først når jeg kjøpte skikkelig optikk i vår, at jeg skjønte hvor bra kamera en 350D er.

 

Tom

[Gissan]

For meg er ergonomien det største ankepunktet til 350D. Det er så lite at det (for meg) ligg dårleg i handa. Det viktigaste er at du kjøpar det kameraet du likar best. Viss du kjøpar eit billig kamera berre fordi det er billig, er sjansen stor for at du vil bruke det mindre enn eit kamera som verkeleg passar til dine hender.

 

No skal det nemnast at eg er nikonbrukar og har lite erfaring med canon, men noko det same gjeld med D40 og D80/D200.

 

Gå i butikken og prøv begge kameraene. Vel det du likar best.

Dette er et viktig punkt. Det er tydelig at for Gissan og meg, så har 350D god nok ergonomi; mens andre på forum tyr til sterke (negative) uttrykk om ergonomien.

 

Men det er ikke til å stikke under en stol at 40D er et bedre kamera å holde, og bruke. Det samme går for Nikon D40 kontra D80/D200(eller D300).

Jeg kunne godt tenkt meg bedre grep på 350D, for all del, men da jeg enten bruker batterigrep og/eller 70-200/4L (nå 300/4L IS) så holder jeg for det meste i objektivet, og merker lite til grepet på selvekameraet. 350D leverer det jeg trenger, og vel så det. 5 bps ville ikke vært å forakte, men da bruker jeg heller mer penger på bedre og "større" objektiv, enn å oppgradere huset bare for 2 ekstra bilder i sekundet.

 

40D er nok bedre å holde i, men i mine øyne et alt for "avansert" kamera å begynne med.

 

En annen fordel med de dyrere kameraene er at de har to betjenings-hjul og flere knapper, slik at det går fortere å stille på ting. Der har riktignok EOS 350D/400D en fordel da piltastene fungerer også som direkte-funksjonsknapper (bla. for ISO og hvitbalanse).

Dette er en tilvenningssak og de ekstra millisekundene du tjener på å forandre AF-metode med 40D tar du godt igjen med 350D og god optikk. Det er vel bildekvaliteten som gjelder, ikke hvor raskt man kan skifte hvitbalanse?

 

For meg er ergonomien det største ankepunktet til 350D. Det er så lite at det (for meg) ligg dårleg i handa. Det viktigaste er at du kjøpar det kameraet du likar best. Viss du kjøpar eit billig kamera berre fordi det er billig, er sjansen stor for at du vil bruke det mindre enn eit kamera som verkeleg passar til dine hender.

 

No skal det nemnast at eg er nikonbrukar og har lite erfaring med canon, men noko det same gjeld med D40 og D80/D200.

 

Gå i butikken og prøv begge kameraene. Vel det du likar best.

Men det hjelper ingenting hvis optikken suger. Jeg fløy rundt i et og et halvt år med dårlig optikk, og var sikker på at digitale speilreflekser ikke var spesielt gode. Men etter at jeg begynte å vanke her, og så på bildene i bilde-kritikken, så skjønte jeg at ting ikke var som det skulle. (Av en eller annen grunn hadde glemt at jeg har en 35mm f/2 -som er helt fin). Det var først når jeg kjøpte skikkelig optikk i vår, at jeg skjønte hvor bra kamera en 350D er.

Nettopp. Du kan ha så jævla bra kamerahus du bare vil, med så mange megapiksel, bilder i sekundet og høy ISO som bare Kjell Inge Røkke kunne drømt om, men med dårlig optikk kommer du absolutt ingen vei.

 

Og bare for å legge til på slutten.. Det er alt-i-alt fotografen det står på. Det hjelper ikke med 1200mm f/5.6 og 1Ds Mark 3 hvis du ikke vet hvilken målemetode kan skal bruke på lysmåleren. Det går bare ikke.

 

Og så kan jeg også legge til at jeg kjenner flere fotografer med 20-30 års fartstid som bruker 400D med 300mm f/2.8 IS og 2x extender uten å klage på huset. Det leverer det man trenger.

 

(Men for all del. Hvis man ikke under noen omstendigheter, uavhengig om man holder i huset, objektivet eller har vertikalgrep påmontert eller ikke - absolutt ikke klarer å holde kameraet uten å verke langt oppover skuldrene kan man kanskje vurdere 30D. Men 40D blir for drøyt for en amatør som ønsker å lære seg hvordan man skal bruke et SLR.

[tomsi42]

40D er nok bedre å holde i, men i mine øyne et alt for "avansert" kamera å begynne med.

Mange gode argumenter i posten din, men akkurat denne påstanden er jeg uenig i. En 30D/40D er like lett å komme igang med og bruke som en 350D/400D. De har kreative programmer og fullautomatikk. Et argument for 40D som nybegynner kamera, er den oppgraderte autofokus og eksponerings egenskaper. Det er med andre ord større sjanse for at amatøren for gode bilder med en gang. Ulempen ar at han eller han ikke gidder å sette seg inn i hvordan dette egentlig virker...

 

Tom

Endret 28. oktober 2007 av tomsi42

[Gissan]

40D er nok bedre å holde i, men i mine øyne et alt for "avansert" kamera å begynne med.

Mange gode argumenter i posten din, men akkurat denne påstanden er jeg uenig i. En 30D/40D er like lett å komme igang med og bruke som en 350D/400D. De har kreative programmer og fullautomatikk. Et argument for 40D som nybegynner kamera, er den oppgraderte autofokus og eksponerings egenskaper. Det er med andre ord større sjanse for at amatøren for gode bilder med en gang. Ulempen ar at han eller han ikke gidder å sette seg inn i hvordan dette egentlig virker...

 

Tom

Jo, ja, ser poenget ditt, men hva er problemet med å "begynne" med 350D eller 400D?

 

Alle skal ha så godt hus som de kan skryte av, og mpx-hysterien er på topp igjen. En begynner som ikke hva hva forskjellen på fokuslås og følgefokus er, trenger rett og slett ikke et 40D. Forskjellene fra 350D og 40D vil ikke være synlig (annet enn de rent fysiske).

[IMG_123]

Nå har jeg bestemt meg. Jeg går for 40D-kittet. Objektivet som følger med er jo ikke så gale, og til jul skaffer jeg meg uansett et bedre et.

 

Grunnen til at jeg ikke vil gå for 350/400D er rett og slett fordi de sitter ikke noe godt i hånden i det hele tatt. Hverken med eller uten batterigrep. Japanfoto sitt tilbud på 30D for 7000 kunne jeg gått for, men nå er jo det for sent (utsolgt). Så da ender jeg på 40D Og når min far er villig til å betale mellomlegget mellom 30 og 40D er jo alt supert.

 

Tusen takk for all hjelpen, det har vært til stor hjelp!

Endret 29. oktober 2007 av Firetrucken