Mye CA på Nikon D200?

[buitre]

Fotballbildene er én ting, men er det virkelig mulig at det fuglebildet skal se så til de grader jævlig ut?

9609823[/snapback]

 

Fuglebildet er croppet. Fullt mulig at det ser slikt ut hvis man har croppet mye.

 

Veldig ugunstige lysforhold( motiv i skygge mot veldig lys bakgrunn) gjør at CA oppstår ganske lett, og at det er mye mer synlig enn i fotballbildene, der bakgrunnen er mye mørkere.

[henkeZ]

Her er ett bilde fra kampen idag:

9608232[/snapback]

Fint om du hadde lagt ved Exif når du la ut bildet. Vanskelig å vurdere hva som er problemet nå man ikke kan se innstillingene som det er tatt ved.

9609291[/snapback]

 

Lukker: 1/1000 sek

Blender: 3.2

ISO:1000

 

Ja, bildet er underekspondert, derfor er der myye ISO støy...

[haakonts]

Her er ett bilde fra kampen idag:

9608232[/snapback]

Fint om du hadde lagt ved Exif når du la ut bildet. Vanskelig å vurdere hva som er problemet nå man ikke kan se innstillingene som det er tatt ved.

9609291[/snapback]

 

Lukker: 1/1000 sek

Blender: 3.2

ISO:1000

 

Ja, bildet er underekspondert, derfor er der myye ISO støy...

9611475[/snapback]

 

Da er jo det også delvis svar på hvorfor det ser så stygt ut. Underksponert + mye støy + høy ISO = Ikke særlig relevante testforhold. Prøv med stativ og kontrollerte forhold.

Eksponer korrekt og hold deg på ISO 100. Hvis ting fremdeles ikke ser bra ut så ville jeg sjekket med butikken.

 

Håkon

[silverhalide]

Igjen.. Jeg forstår at CA kan oppstå, og at bilder kan oppleves under pari grunnet ugunstige lysforhold. Likevel mener jeg at ut av fokusområdene som jeg og Anew har hengt oss opp i ser groteskt dårlig ut - noe man ikke helt forventer på "kvalitetsoptikk". Jeg mener det er slike ting som skille klinten fra hveten, og grunn nok til at jeg bytter ut mine glass for tiden.

[fototim]

Igjen.. Jeg forstår at CA kan oppstå, og at bilder kan oppleves under pari grunnet ugunstige lysforhold. Likevel mener jeg at ut av fokusområdene som jeg og Anew har hengt oss opp i ser groteskt dårlig ut - noe man ikke helt forventer på "kvalitetsoptikk". Jeg mener det er slike ting som skille klinten fra hveten, og grunn nok til at jeg bytter ut mine glass for tiden.

9629333[/snapback]

Helt enig i begynnelsen. Det første bildet ser grusomt ut, og gir grunn til bekymring.

Men vi vet alt for lite om forholdene, og om hvor mye det er croppet til å dømme ut fra det alene. Så jeg synes du kanskje drar litt for drastiske konklusjoner.

 

Mvh Tim Typo

[goffen]

Helt enig i begynnelsen. Det første bildet ser grusomt ut, og gir grunn til bekymring.

 

Enig i at det ikke er mye lekkert, men mye CA er det ikke. De (få) relativt skarpe kvistene med uforstyrret lys bakgrunn viser next to nothing CA spør du meg.

 

Tror grunnen til det grimme intrykket er mye overlappende så vidt ute av fokus (front) mørk kvist foran semigjennomlyste såvidt ute av (bak)fokus grønne blader. Det ser ut til at den effekten gir et slags rødskjær.

 

Ville rett og slett ikke hengt meg noe særlig opp i det bildet.

 

Det siste fotballbildet er vel heller ikke spesiellt egnet til linsetest, med undereksponert 1000iso.

 

Har samme objektivet selv til k10d, og er storfornøyd.

 

Goffen

[fototim]

Helt enig i begynnelsen. Det første bildet ser grusomt ut, og gir grunn til bekymring.

 

Enig i at det ikke er mye lekkert, men mye CA er det ikke. De (få) relativt skarpe kvistene med uforstyrret lys bakgrunn viser next to nothing CA spør du meg.

 

Tror grunnen til det grimme intrykket er mye overlappende så vidt ute av fokus (front) mørk kvist foran semigjennomlyste såvidt ute av (bak)fokus grønne blader. Det ser ut til at den effekten gir et slags rødskjær.

 

Ville rett og slett ikke hengt meg noe særlig opp i det bildet.

 

<snip>

 

Goffen

9632259[/snapback]

Så vidt jeg vet så øker CA nettopp i ute av fokus områder. Det har jeg i hvert fall blitt fortalt.

 

Jeg har en Tamron 300/2,8 hvor jeg må være obs på dette. Der er CA kontrollerbar i innenfor DOF, mens reflekser i bakgrunnen gjør den nesten ukontrollerbar i visse situasjoner som f.eks vanndråper.

Innenfor DOF; ikke noe problem, utenfor; gir det nettopp slike røde til rødrosa områder. Når det oppstår er eneste kur kloning.

 

Jeg kan ikke sverge på at det er CA, men noe er det, og plagsomt er det, i visse situasjoner.

 

Mvh Tim Typo

[Ursa]

Det virker som om problemet med utilfredsstillende bokeh ligger i at linsa er en speil-linse (direkte oversatt fra wikipedia, veit ikke om det heter det på norsk).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

 

Mot slutten av artikkelen der står det litt om "mirror lenses", og det ligner litt på det problemet du har på fuglebildet. Det ser rett og slett ut som de ufokuserte områdene lager mønster i de fokuserte områdene, som distraherer blikket veldig.

 

Derimot har jeg klart å få samme problemet på to av mine Nikon primes: 50mm F1.8E og 85mm F1.8 (eldgammelt).

 

Men det virker ikke som det er noe system i når dette problemet dukker opp hos meg. Det skjer bare innimellom. Veldig rart.

 

edit: jeg ville også gått i butikken og gjort litt testing med et annet objektiv av samme typen for å se om du rett og slett har fått et dårlig eksemplar.

 

Lykke til.

Endret 4. oktober 2007 av Ursa

[buitre]

Det virker som om problemet med utilfredsstillende bokeh ligger i at linsa er en speil-linse (direkte oversatt fra wikipedia, veit ikke om det heter det på norsk).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

 

Mot slutten av artikkelen der står det litt om "mirror lenses", og det ligner litt på det problemet du har på fuglebildet. Det ser rett og slett ut som de ufokuserte områdene lager mønster i de fokuserte områdene, som distraherer blikket veldig.

 

Derimot har jeg klart å få samme problemet på to av mine Nikon primes: 50mm F1.8E og 85mm F1.8 (eldgammelt).

 

Men det virker ikke som det er noe system i når dette problemet dukker opp hos meg. Det skjer bare innimellom. Veldig rart.

 

Lykke til.

9633879[/snapback]

 

Sigma 70-200 er ikke en speillinse, nei.

[fototim]

Hvis det er meg du svarer, Ursa:

Nei. Det er ikke en speiltele. Helt konvensjonell konstruktsjon.

Og det er forresten et godt objektiv, bare jeg tar litt forholdsregler, og passer litt ekstra på bakgrunnen.

Poenget mitt er nok at de fleste objektiver har ulike rariteter. Det gjelder bare å lære dem å kjenne.

 

Mvh Tim Typo

Endret 4. oktober 2007 av fototim

[henkeZ]

Da har det ordnet seg. Sendte en mail til service-avdelinga på FotoVideo, og får ett nytt eksemplar. God service!

[Aak1]

ah, veldig god service. Jeg har ikke vert like heldig i det siste. Jeg leverte D80'en min til japanfoto (hvor jeg kjøpte den for et par måneder siden). De sa jeg ikke måtte forvente å få det tilbake før om minimum 3 uker. De måtte sende det inn til no greier.. Og akkurat nå når vi har en fotooppgave på skolen, skolens D70 er ikke god nok ^^

[Magpal]

Er det ikke slik at hvis du må vente lenger enn 14 dager har du krav på lånekamera? Er ikke veldig dreven i forbrukerkjøpsloven, men mener dette i alle fall gjaldt mobiltelefoner.

[Bruker-93156]

Fotballbildene er én ting, men er det virkelig mulig at det fuglebildet skal se så til de grader jævlig ut?

 

Da jeg prøvde EOS350D med tamron 70-300mm var det MYE mer CA. Skal se om jeg finner bildene, men tror jeg har slettet de for lenge siden!

 

ah, veldig god service. Jeg har ikke vert like heldig i det siste. Jeg leverte D80'en min til japanfoto (hvor jeg kjøpte den for et par måneder siden). De sa jeg ikke måtte forvente å få det tilbake før om minimum 3 uker. De måtte sende det inn til no greier.. Og akkurat nå når vi har en fotooppgave på skolen, skolens D70 er ikke god nok ^^

 

Sendte inn mitt for senso og tok feil over 1 mnd før jeg fikk mitt tilbake. Hadde da (etter masse mas) fått et helt nytt D50 i bytte imens.

[haakonts]

Igjen.. Jeg forstår at CA kan oppstå, og at bilder kan oppleves under pari grunnet ugunstige lysforhold. Likevel mener jeg at ut av fokusområdene som jeg og Anew har hengt oss opp i ser groteskt dårlig ut - noe man ikke helt forventer på "kvalitetsoptikk". Jeg mener det er slike ting som skille klinten fra hveten, og grunn nok til at jeg bytter ut mine glass for tiden.

 

Jeg Opplever lite problemer med dette objektivet, litt "soft" på 200mm @f2.8, men ellers fin:

 

112mm @f4

[modin]

Det virker som om problemet med utilfredsstillende bokeh ligger i at linsa er en speil-linse (direkte oversatt fra wikipedia, veit ikke om det heter det på norsk).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

 

Mot slutten av artikkelen der står det litt om "mirror lenses", og det ligner litt på det problemet du har på fuglebildet. Det ser rett og slett ut som de ufokuserte områdene lager mønster i de fokuserte områdene, som distraherer blikket veldig.

 

Det er så utrolig imponerende med folk som ikke vet hva de snakker om, det hadde tatt deg to sekunder å sjekke hva en speiltele er og det vil hindret deg i å gjøre denne bommerten.

[Ursa]

Noen prøver å hjelpe, mens andre bare er ute etter å lage kvalm.

 

Beklager at jeg hadde et språk som tilsa at jeg visste hva jeg snakka om, jeg hadde dårlig tid da jeg skrev innlegget. Nå har jeg bedt om unnskyldning, og det er noen andres tur.

 

Dessuten skal ikke bokeh'n være slik som på bildet, jeg har sett det før, men aldri visst hva det er som forårsaker det. Jeg bare trodde jeg hadde funnet løsninga.

[fototim]

Ursa:

 

Innlegget over har litt uklar adresse. Hvis du sikter til meg, må du nok dessverre ta deg bryet med å forklare hva du mener. Så vidt jeg kan huske hadde jeg ikke noen underliggende agenda i det jeg sa om bokeh og speiltele. Veldig greit om du klargjør hvem du egentlig snakker med. Jeg må innrømme at jeg blir temmelig forvirra av innlegg uten adresse.

 

Mvh Tim Typo

[PMnormal]

ah, veldig god service. Jeg har ikke vert like heldig i det siste. Jeg leverte D80'en min til japanfoto (hvor jeg kjøpte den for et par måneder siden). De sa jeg ikke måtte forvente å få det tilbake før om minimum 3 uker. De måtte sende det inn til no greier.. Og akkurat nå når vi har en fotooppgave på skolen, skolens D70 er ikke god nok ^^

Skulle likt å sett hva den oppgaven går ut på, siden D70 ikke er godt nok, mens D80 holder mål.

[modin]

Noen prøver å hjelpe, mens andre bare er ute etter å lage kvalm.

 

Beklager at jeg hadde et språk som tilsa at jeg visste hva jeg snakka om, jeg hadde dårlig tid da jeg skrev innlegget. Nå har jeg bedt om unnskyldning, og det er noen andres tur.

 

Dessuten skal ikke bokeh'n være slik som på bildet, jeg har sett det før, men aldri visst hva det er som forårsaker det. Jeg bare trodde jeg hadde funnet løsninga.

 

Det har ikke noe med å være kvalm, men det er faktisk et problem på mange forum at folk kaster ut antagelser som så andre brukere må bruke tid på å forklare at er feil, når det finnes minst 20 mennesker og leser samme tråden som kan svare på spørsmålene. Hvis du ikke har greie på en ting er det bedre å ikke svare enn å gjette på noe som du tror stemmer. Jeg har en god del erfaring fra andre forum hvor brukere svarer i vildens sky, med antagelser og hvor dette raskt har ødelagt forumet. Man må få lov til å kritisere brukere som vil rettlede andre brukere om opptiske avik når de åpenbart ikke engang har grunnleggende greie på temaet rundt opptiske konstruksjoner. På lik linje med at man feks. på et pc forum, raskt vil bli bedt om ikke å skrive hvis man konsekvent tipser andre brukere om minnebrikker som ikke passer osv.

 

Dette har selvsagt ikke noe med dine fotokunskaper å gjøre du kan godt være langt flinkere enn meg på dette, men her snakket du altså om en optisk konstruksjon som du tydelig ikke hadde greie på. Synes det var unødvendig å anklage meg for å lage kvalm fordi jeg sier i fra om dette.

 

Hvis du er interesert så er speiltele er en gruppe lysvake teleobjektiver med fast brenvidde som var vanlige på 60-70 tallet, og som har samme opptiske konstruksjon som mange teleskop. Konstruksjonen og utsende er veldig spesielt, og ingen objektiver som jevnlig blir diskutert på denne siden er nok speilteler, i dag blir de bare laget av russiske opptikkprodusenter og solgt billig på ebay med integrerte overganger fra m42.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_lens

 

Husk foresten på at det ikke er uten grunn til at de aller fleste forum har google før du poster som motto. Det blir ikke populært tatt opp med brukere som poster, forslag til løsninger eller spm. uten å konferer med google eller wikipedia først.

Endret 24. november 2007 av modin