Objektiv til Canon EOS 400D

[eriksg]

Halloen!

 

Har nettopp kjøpt meg Canon EOS 400D med kit-objektiv. Når jeg får mer penger, ønsker jeg å investere i et bedre objektiv. Har ingen spesielle krav, bortsett fra at det bør være allsidig og funke til de fleste områder. Pris er forsåvidt viktig, men er ikke fremmed for å bruke noen tusen. Noen som har tips?

 

På forhånd takk!

 

eriksg.

[andm]

Emnet ditt er veldig intetsigende. Vi har sett mange slike innlegg før, og det forbauser meg ikke om du ikke har sjekket eldre innlegg for liknende spørsmål. Du vil få mye bedre hjelp av å tilbringe en time eller flere på å rote i arkivet med liknende innlegg.

 

Akk, for å komme til saken. Jeg anbefaler Sigma 18-50 mm F/2,8. Jeg har tatt tusenvis av bilder med det nå. Den gir deg mange muligheter med tanke på den store blenderåpningen til alle brennvidder, og den er også overraskende skarp på F/2,8, og lider ikke av noe særlig forvrengning, skjær, fargeavvik osv. Tekniske tester viser kanskje slikt til en viss grad ved største blenderåpning, men det har aldri noensinne plaget meg. Jeg er svært fornøyd. Mange andre her på forumet har Tamrons svar på samme objektiv, og de virker også fornøyde. Tamron-objektivet er vel en anelse billigere.

 

Jeg har ikke den nyeste varianten av dette Sigma-objektivet. Det nyeste har en "macro"-betegnelse i navnet, og den skal ha en kortere nærgrense, noe som jeg ville satt pris på (nå har jeg imidlertid et eget makroobjektiv). Det kan godt hende at det har andre oppgraderinger også, men det vet jeg ikke. Du vil iallfall ikke slå feil ved å kjøpe den "gamle" versjonen, som jeg har, isteden for den nye, som er en anelse dyrere. Da sparer du noen penger.

 

Byggekvaliteten er fantastisk: Den virker veldig solid, og det er ingenting jeg faktisk ikke er fornøyd med ved dette objektivet. Vel, objektivlokket kunne hatt festemekanisme i midten, men det har jeg fikset med en femtikronersinvestering.

 

Canon har også sitt eget svindyre EF-S objektiv med IS som likner disse to objektivene. Det svir i lommeboken, men har du pengene, vil du nok ikke angre dette kjøpet heller. Jeg elsker original-Canon-objektiver.

 

Normalzoomobjektiv som dette, med såpass stor lysåpning over det hele, er veldige anvendelige, og Sigma og Tamron sine er skarpe og vel verdt pengene, vil jeg si. Se på dem begge. Prøv i butikken. Lykke til!

Endret 14. juli 2007 av Ostekjeks

[andm]

Ellers bør det sies at objektivet som fulgte med ofte er undervurdert. Det ser ut til å prestere bra (jeg har aldri prøvd objektivet, men har sett bilder) ved mindre blenderåpninger, men det hjelper jo ikke deg hvis du trenger lysstyrke. Jeg håper bare at du har sett potensialet i objektivet før du punger ut mange tusen som du kanskje kunne spart eller brukt på annet fotoutstyr.

 

Selv kjøpte jeg Sigma-objektivet sammen med mitt EOS 400D (jeg leste vel for mye av denne "kit"-objektivskremselspropagandaen).

[Patrol_33]

Oppramsing av de mest aktuelle objektiver.

Jeg synes ikke kitobjektivet er så veldig dårlig optisk, men det ser og føles så billig ut, at det er sjelden jeg bruker det.

 

Sigma 17-70

Sigma 18-50 f/2,8

Tamron 18-50 f/2,8

Canon EFs 17-85 IS

Canon EFs 18-50 f/2,8 IS

Canon EF 17-40 f/4

 

Canon EF 50mm f/1,4 og f/1,8

Canon EF 35mm F/2

Canon EF 28mm f/1,8 og f/2,8

Sigma 30mm f/1,4

[fAight]

Sry for at jeg kaprer tråden litt. Har selv samme kamerakit'et og er på utkikk etter et nytt objektiv. Men, hva er forskjellen på EF og EFs? Og, hvilke forskjeller er det på Sigma 17-70 og Sigma 18-50 f/2.8? Hva er best?

[tomsi42]

Jeg foreslår Tamron 17-50mm f/2.8. Jeg er veldig fornøyd med min.

 

Jeg har Canons 35mm f/2 fra den gang jeg fotograferte med film. Men jeg er ikke helt overbevist når jeg bruker den på digitalkameraet. Det må jeg forske lit mer på.

 

Tom

[BlackDeath]

EF er standarden på hvordan objektivet er tilkoblet huset.

EF-S er standarden for spesial objektiver som er spesielt tilpasset det cropede formatet på CCD brikken.

 

EF-S objektivene passer ikke til de "store" husene, feks EOS 1D serien.

 

EF-S passer feks til EOS 350/400.

 

Så hvis du har et EOS 400 hus så kan du kjøpe EF-S objektiv, men om du for fremtiden kommer til å oppgradere til et hus som ikke har croped CCD brikke så blir objektivene "ubrukelige".

 

 

Eller er det CMOS brikken heter?

 

Kent

Endret 14. juli 2007 av BlackDeath

[tomsi42]

Canon bruker primært CMOS; husker ikke om om de har noen EOS modell med CCD lenger.

 

Konkurrentene bruker stort sett CCD.

 

Hva som er best, kan diskuteres langt ut i de sene nattetimer....

 

Tom

[PMnormal]

Sry for at jeg kaprer tråden litt. Har selv samme kamerakit'et og er på utkikk etter et nytt objektiv. Men, hva er forskjellen på EF og EFs? Og, hvilke forskjeller er det på Sigma 17-70 og Sigma 18-50 f/2.8? Hva er best?

9073414[/snapback]

Sigma 18-50/2,8 er klart bedre enn 17-70 optisk. Det er et svært skarpt og seriøst objektiv, helt fra største blender. Et objektiv som kitzoomen fungerer dårlig under f/8. Du kan jo tenke deg hvor mye økt funksjonalitet du får med såpass mye lyssterke zoom som det er i praksis. Jeg har samme kitzoom som deg, og bruker den aldri lenger. Til det er den rett og slett for uskarp, og så sant du finner et godt kalibrert Sigmaobjektiv, så vil du oppleve en verden i forskjell. Pass bare på at du ikke faller for fristelsen å kjøpe en zoom som har større zoomfaktor enn 3x, slik som f.eks. 18-50. Da faller nemlig Sigmas objektiver gjennom også, med et delvis unntak av 17-70, som ikke er direkte ille.

Tamrons alternativ virker egentlig mer interessant for meg, siden den også er billigere enn Sigmas alternativ, og i hvertfall ikke dårligere. Har også hørt mindre klager om feiljustering med dette objektivet.

[kjeklulf]

Dette er nok en tråd i rekken av "jeg har lyst på noe nytt men vet ikke hva jeg vil ha" (I know, been there...) Mitt råd er, som alltid i slike tilfeller: bruk kameraet lenge og vel med kit-objektivet. Ta massevis av bilder i ulike situasjoner, les om de ulike innstillingene og mulighetene, ta ennå flere bilder, lær deg hvordan du bruker kameraet grundig. Så, når du har tatt noen tusen bilder, kan du se hva du ønsker mer av og hva som ikke er tilfredsstillende på det objektivet som fulgte med.

 

Eller du kan brenne av x antall tusenlapper på noe du kanskje ikke har bruk for eller som du angrer på om noen måneder. Skal du først det så kjøp kvalitet med en gang, da får du igjen det meste av pengene ved bruktsalg.

[PMnormal]

Når du blir mer erfaren kan det hende at du foretar helt andre prioriteringer enn du vil i dag. Selv heller jeg i dag i retning av Tamron 19-35mm til ca 2300 kr som min neste zoom, fordi skarphet og kompabilitet med FF er viktigere for meg enn stort brennviddeomfang og god lysstyrke. Til det siste foretrekker jeg fastoptikk uansett, og femtimillimeteren min oppfyller for gapet mellom 35 og 50mm på en typisk normalzoom. Den siste millimeteren i den vide enden ofrer jeg for skarphet pr. krone. Det trodde jeg neppe at jeg ville vurdere for to år siden, da jeg anså 19mm for å være for liten vidvinkel, og 35 for snaut i den lange ende.

[Patrol_33]

Tamron 19-35 er den ny, er den bra, den har jeg ikke fått med meg.

Får undersøke hva det er for noe.

[PMnormal]

Tamron 19-35 er den ny, er den bra, den har jeg ikke fått med meg.

Får undersøke hva det er for noe.

9075276[/snapback]

Den er ikke ny, men har i de senere år blitt oversett på grunn av det litt snevre brennviddeområdet, men skal vist være veldig skarp og fin, kanskje nettopp på grunn av de moderat spec'sene.

[BlackDeath]

For noen uker siden hadde jeg samme tanker som deg, hadde lest mye om den dårlige kvaliteten på kit objektivet, og var usikker på hva jeg skulle kjøpe.

Jeg hadde en maks grense på 3000 og vurderte nøye hva jeg kunne få for den summen. Jeg leste masse ulike tester som jeg fant på nettet.

For meg virket det som om både Tamron og Sigma hadde dårlig kvalitetssikring av produktene sine, slik at jeg ikke kunne være sikker på å få et godt og skarpt objektiv.

Jeg følte heller ikke at Canon hadde noe godt alternativ som erstating for kit objektivet, innenfor budsjett.

 

For meg ble løsningen å lukke øynene for kostnaden og kjøpe et skikkelig objektiv selv om det var mye over budsjett.

Jeg hadde egentlig mest lyst på Canon EF 16-35mm 2.8 L USM, (12000 ) men da er jeg redd kona hadde kastet meg ut.

Jeg bestemt meg derfor for Canon EF 17-40mm 4.0 L USM, det koster 6000 hos JP og har hevdet seg svært bra i tester.

Jeg er godt fornøyd med objektivet, og kan varmt anbefale deg det objektivet.

 

Lykke til med kjøp av objektiv.

 

 

Kent

[Goffy]

På denne siden kan du se hvordan de ulike objektivene kommer ut i lab.test. Objektivene er testet på EOS 350D kamera.

 

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[eriksg]

For noen uker siden hadde jeg samme tanker som deg, hadde lest mye om den dårlige kvaliteten på kit objektivet, og var usikker på hva jeg skulle kjøpe.

Jeg hadde en maks grense på 3000 og vurderte nøye hva jeg kunne få for den summen. Jeg leste masse ulike tester som jeg fant på nettet.

For meg virket det som om både Tamron og Sigma hadde dårlig kvalitetssikring av produktene sine, slik at jeg ikke kunne være sikker på å få et godt og skarpt objektiv.

Jeg følte heller ikke at Canon hadde noe godt alternativ som erstating for kit objektivet, innenfor budsjett.

 

For meg ble løsningen å lukke øynene for kostnaden og kjøpe et skikkelig objektiv selv om det var mye over budsjett.

Jeg hadde egentlig mest lyst på Canon EF 16-35mm 2.8 L USM, (12000 ) men da er jeg redd kona hadde kastet meg ut. 

Jeg bestemt meg derfor for Canon EF 17-40mm 4.0 L USM, det koster 6000 hos JP og har hevdet seg svært bra i tester.

Jeg er godt fornøyd med objektivet, og kan varmt anbefale deg det objektivet.

 

Lykke til med kjøp av objektiv.

 

 

Takk for godt svar!

 

Kent

9076023[/snapback]