Canon 350 vs. Olympus 400?Hvilket og hvorfor? s. 3

[andreash]

Ok, Komplett har det inne med linse og veske for 4995,- Driter jeg på leggen med å kjøpe et slikt?

8995793[/snapback]

 

Har den på lager i Sandvika.

Men spørs hvor du bor og hvilken pris det er i butikk da

 

Andreas

[moestue]

Hvorfor ikke kjøpe brukt 350D hus? Hvis du skal ha Canon, så er 350D såklart det billigste alternativet, men synes nå 5000 er litt stiv pris med tanke på at 400D overtar. Et brukt hus burde være mulig å få kjøpt for mellom 3000 og 4000 avhengig av stand.

[PMnormal]

Man bør vel ikke få problemer med å finne et til 3000.

[moestue]

Hva med å ringe litt rundt og høre hvilke butikker som har 350D hus på lager da? Mange har et par slengende på et lager, kanskje med en alt for høy pris.. prøv å overtal ekspedienten til å kjøpe det siste for en billig penge mtp 400D.

 

Snakket med JP ang et D50 hus, og de hadde ett på fjernlager eller hva det var. Han sa prisen var 5600, og da "lo" jeg høyt og sa de solgte D40 med objektiv for 4500,-. Fikk aldri sjekket det opp, men er sikker på at jeg kunne fått det for 3500-4000 kr. Kanskje mekka en enda bedre deal med objektiv og tilbehør...

 

Nei.. jeg er sikker på at jeg kunne fått mye mer kamera for penga, enn K10D til 8 laken. Min tankegang er: det koster å være kar! neida.. men det betyr at jeg får 3000 kr mindre å bruke på tull i sommer.

Endret 3. juli 2007 av moestue

[cybervision_]

Etter å ha kikket litt rundt så sitter jeg og vipper mellom Canon 350 og Olympus 400.

 

Olympus går for 3990 uten linse, ca. 4800 med. Canon fåes for 4995 med linse og veske.

 

Hvilket bør jeg velge, og hvorfor?

[PMnormal]

Hvis det er starten på et system, og du ikke har planer om å ende opp med fullformat, så tror jeg faktisk jeg ville valgt E-400. Det har en annerledes ergonomi som minner mer om gamle dagers slr, uten motordrive. Jeg synes det er en god måte å holde et kamera på, mye bedre enn et moderne grep som er litt for lite. Stort er best, lite ikke så bra, men enda mindre er bedre.

[intox_neb]

Er selv i din situasjon, og skal ta overgangen fra kompaktkamera til rimelig speilrefleks.

 

Etter MYE leting, spørring på forum etc. endte jeg på Pentax K100D, bare nevner det

[cybervision_]

Jeg er grønn --> Fullformat?

 

Og bør jeg kjøre kitlinse til Olympus eller kjøpe hus for 3995 og linse i tillegg, og isåfall hvilken?

 

Ser noen klager på manuell fokus på Olympus 400, men det er jo autofokus på det ikke sant?

 

Og hva er forskjellen på norsk og EU-modell?

Endret 5. juli 2007 av cybervision_

[tomsi42]

Jeg er grønn --> Fullformat?

 

Og bør jeg kjøre kitlinse til Olympus eller kjøpe hus for 3995 og linse i tillegg, og isåfall hvilken?

 

Ser noen klager på manuell fokus på Olympus 400, men det er jo autofokus på det ikke sant?

 

Og hva er forskjellen på norsk og EU-modell?

9011561[/snapback]

 

Med fullformat menes et kamera med sensor størrelse 24x36mm. Det er samme størrelse som et negativ fra 135 film. Er for viederekomne.

 

Olympus E-400 har autofokus.

 

Norsk modell er med norsk bruksanvisning, norsk garanti osv. EU modell er med utenlandsk bruksanvisning, forhandler kan prøve seg på å omgå norske lover osv. Hvis de store norske kjedene har EU.modeller, er det trygt kjøp, men forhandlere som Pixmania skal du være forsikig med (Søk på pixmania i dette formuet og du ser hvorfor).

 

Når det gjelder E-400, så finnes det være en pakke med 2 (kit-) objektiver, 14-42mm og 40-150mm. Fåes hos Komplett for 6.995,-. Med det settet er du klar for mange gode fotostunder.

 

Tom

[cybervision_]

Utenfor mitt budsjett, 5 lapper er egentlig strikken strekt nokså langt.

 

Du har 350 selv, hvorfor valgte du det fremfor Olympus, tomsi42?

[tomsi42]

Utenfor mitt budsjett, 5 lapper er egentlig strikken strekt nokså langt.

 

Du har 350 selv, hvorfor valgte du det fremfor Olympus, tomsi42?

9011744[/snapback]

Har du trangt budsjett; er saken grei - da blir det 5 lapper eller mindre.

 

Da jeg handlet, var Olympus i startgropen (*), og det var usikkert hvordan four-thirds systemet utviklet seg. I dag er det systemet blitt voksent og det skjer mange spennende ting fremover. I og med at min første speilrefleks var en Olympus OM-10 (tidlig på 80'tallet) har jeg i tillegg en forkjærlighet for Olympus.

 

Jeg er ikke misfornøyd med 350D'en. Canon er og blir et trygt kjøp. Jeg gjorde dog en tabbe når jeg kjøpte det, jeg kjøpte det med et Sigma 18-125mm objektiv, og det er en frustrende kombinasjon. Ei venninne av meg har en 350D med kit-objektiv, og det fungerer mye bedre! Jeg har for min egen del løst problemet ved å kjøpe en Tamron 17-50mm f/2.8 zoom. Ulempen at mine mangler som fotograf blir vel tydelig.

 

Uansett om du velger Olympus eller Canon, så tror jeg du vil bli fornøyd.

 

Edit: (*) Med startgropen tenker jeg på Four-thirds systemet til Olympus.

 

Tom

Endret 5. juli 2007 av tomsi42

[cybervision_]

Utenfor mitt budsjett, 5 lapper er egentlig strikken strekt nokså langt.

 

Du har 350 selv, hvorfor valgte du det fremfor Olympus, tomsi42?

9011744[/snapback]

Har du trangt budsjett; er saken grei - da blir det 5 lapper eller mindre.

 

Da jeg handlet, var Olympus i startgropen (*), og det var usikkert hvordan four-thirds systemet utviklet seg. I dag er det systemet blitt voksent og det skjer mange spennende ting fremover. I og med at min første speilrefleks var en Olympus OM-10 (tidlig på 80'tallet) har jeg i tillegg en forkjærlighet for Olympus.

 

Jeg er ikke misfornøyd med 350D'en. Canon er og blir et trygt kjøp. Jeg gjorde dog en tabbe når jeg kjøpte det, jeg kjøpte det med et Sigma 18-125mm objektiv, og det er en frustrende kombinasjon. Ei venninne av meg har en 350D med kit-objektiv, og det fungerer mye bedre! Jeg har for min egen del løst problemet ved å kjøpe en Tamron 17-50mm f/2.8 zoom. Ulempen at mine mangler som fotograf blir vel tydelig.

 

Uansett om du velger Olympus eller Canon, så tror jeg du vil bli fornøyd.

 

Edit: (*) Med startgropen tenker jeg på Four-thirds systemet til Olympus.

 

Tom

9011886[/snapback]

 

Og du vil si Kit-linsen fra Canon følger Sigma linsen?

 

Og er denne støv-riste-saken big deal å ha (Nei. jeg har aldri hatt slr før )

Endret 5. juli 2007 av cybervision_

[tomsi42]

Og du vil si Kit-linsen fra Canon følger Sigma linsen?

9012182[/snapback]

 

Min erfaring er at Canons kit-linse er bedre enn en Sigma 18-125mm, ja. PMnormal har derimot vedlig god erfaring med Sigma's 18-50mm (den rimelige), og mener at den er bedre enn Canon's kit-objektiv.

 

Jeg tror grunnen til at Canons kit-objektiv får så mye negativ kritikk er av flere grunner:

1) Mange tester gir den dårlig karakter. (man må liksom finne noe å rakke ned på?)

2) En del nybegynnere gir objektivet skylden, når det er deres manglende kunnskap/erfaring som er problemet.

3) Profesjonelle som har jobbet med dyr kvalitetsoptikk (prisklasse 5-50.000,-) i mange år glemmer at dette er et objektiv til under 1000,- kroner for en kundegruppe som oftest kommer fra kompakt-kamera klubben.

4) Personen som uttaler seg er med i Nikon Fanboys United og liker å drite ut Canon. Rett skal være rett: Nikon's kit-objektiv er litt bedre enn Canon sitt.

 

Tom

[tomsi42]

Og er denne støv-riste-saken big deal å ha (Nei. jeg har aldri hatt slr før )

9012182[/snapback]

 

Totalt irrellevant, så lenge du er forsiktig. Etter to år trenge jeg kun å bruke en blåser

for å bli kvitt støvet.

 

Men, skal du først ha et kamera med støv-fjerning, så er det kun Olympus sitt system som virker.

 

Tom

[cybervision_]

Lukter litt Canon her, virker litt safere det, og 4995 hos komplett må jo være ok da?

 

Hvor mange GB bør jeg går for? 1, 2, 4?

 

Og må jeg fjerne støv hvis jeg ikke bytter linse?

Endret 5. juli 2007 av cybervision_

[tomsi42]

Lukter litt Canon her, virker litt safere det, og 4995 hos komplett må jo være ok da?

 

Hvor mange GB bør jeg går for? 1, 2, 4?

 

Og må jeg fjerne støv hvis jeg ikke bytter linse?

9012361[/snapback]

 

Hvis du føler for Canon, så går du for det. Hvis du ahr råd, kjøp 2 stk 2GB. Kjøp SanDisk eller Lexar (SanDisk Extreme III er egentlig overkill, har en Ultra II som duger lenge). Andre merker er litt mer bingo.

 

Tom

 

Edit: Du trenger ikke å bekymre deg om støv-fjerning før du ser det på bildene dine. Kameraet mitt overlevde 4 dager med Safari i Kenya uten synlig støv på bildene mine - og jeg byttet optikk flere ganger.

 

Tom

Endret 5. juli 2007 av tomsi42

[cybervision_]

Ok, da må jeg bare si tusen takk for all hjelp i denne tråden, setter umåtelig pris på det da jeg (tydeligvis) ikke har så god peil på dette.

 

Får prøve meg ut med kit-linsen og heller oppgradere hvis den suger så mye som noen vil ha det til.

Endret 5. juli 2007 av cybervision_

[tomsi42]

Ok, da må jeg bare si tusen takk for all hjelp i denne tråden, setter umåtelig pris på det da jeg (tydeligvis) ikke har så god peil på dette.

 

Får prøve meg ut med kit-linsen og heller oppgradere hvis den suger så mye som noen vil ha det til. 

9012486[/snapback]

 

"you're welcome"

 

Hvis du synes kit-linsen suger, kan det være en ide å få sjekket at kamera fokuserer riktig.

 

Et annet råd (som jeg desverre ikke selv fulgte): Når du føler at du behersker kameraet, begynn å bruke RAW, og sett deg inn i programmet Digital Photo Professional. Det er da du kan begynne å vurdere å bytte kit-objektivet. Du kan selvfølgelig ansakffe deg andre objektiver før det. F.eks en 55-200mm, 50-150mm eller 70-300mm.

 

Tom

[cybervision_]

Ok. Ser Sandisk Extreme III 2 GB koster 315 så det er jo overkommelig...

[tomsi42]

Ok. Ser Sandisk Extreme III 2 GB koster 315 så det er jo overkommelig...

9012734[/snapback]

 

Du kan begynne med en. Og så kjøpe fler etter hvert. Det lønner seg å ha fler brikker, slik at

hvis en går istykker, så mister du ikke alle bildene.

 

Tom