Nikon 28-70mm eller 17-55mm?

[romanticide]

Ja, valget står mellom de to objektivene nevnt i tittelen. har tenkt å bruke det på en d80.

prisforskjellen er ikke så viktig, så jeg lurer på om noen her på dette forumet har erfaring med en eller begge to?

[k-ryeng]

Ja, valget står mellom de to objektivene nevnt i tittelen. har tenkt å bruke det på en d80.

prisforskjellen er ikke så viktig, så jeg lurer på om noen her på dette forumet har erfaring med en eller begge to?

Har ikke noen erfaring med dem, men de er kjent som to av Nikons absolutt beste zoomer. 17-55 passer jo best til DSLR, i hvert fall hvis du ikke har dekket vidvinkelområdet på annet vis, og kan jo sees på som DSLR-utgaven av nettopp 28-70 (FOV på disse er ganske likt hvis 17-55 står på DSLR og 28-70 står på film-SLR).

 

Kort sagt, jeg tror ikke det er mulig å gå feil med noen av dem, og tviler på at det er noen særlige optiske forskjeller (bortsett fra at 17-55 ikke passer på film-SLR, selvfølgelig). Forskjellen ligger i brennviddeområdet og prisen (prisen på 17-55 er trolig lavere både pga etterspørsel, og det faktum at det er mindre glass i det).

[El chico]

* 28-70 er fysisk større og tyngre enn 17-55

* 28-70 er ca 4000 kr dyrere

* 17-55 er dx linse, men den kan brukes på fullformat i området 24-55 mm (på større vidvinkel vil det bli kraftig vignettering).

* Opptisk er de mye like

 

Vurderer disse selv. Tror at brennviddeområdet på 17-55 er litt mer praktisk til det meste. Hender rett som det er at 28 mm (42 mm på digitalkamera) er litt smalt. Men for min egen del tar jeg mye portretter og da føler jeg at 55 er litt snaut. Men på D80 er det nok megapixler til å beskjære en god del etterpå.

 

Chico

[asdf9321asdf1234]

Har brukt begge flere ganger. De er begge fantastiske, du må velge etter hvilket perspektiv du ønsker. Selv mener jeg 50-70mm har ingen verdens ting å si, for det er ikke verre enn å bege seg litt frem med 55mm.

 

28-70mm veier 900g(!!) mens 17-55mm veier 750g. Selv ville jeg gått for 17-55 og kommer til å gjøre det i løpet av noen måneder.

[silverhalide]

Siden du faktisk spør her på akam.no vil jeg nok tro at du får mer glede ut av 17-55mm. Begge to er objektiver for profesjonelle og med noe av det beste Nikon har å by på av teknologi og byggkvalitet. Det er egentlig litt "feigt" å sammenligne disse da 28-70mm på mange måter er skapt for noe ganske annet enn 17-55mm. Førstnevnte er som jo du nok vet laget for å kunne dekke fullformat- og gjør det så bra at mange dropper fastoptikk i samme brennviddeomfang (om ikke lysstyrke er ekstremt viktig). Det krever ganske mye glass for å få til dette kontra den betydelig mindre belysningsflaten på et APS-C.

 

17-55mm har av de mest kresne fått litt blandet mottagning- og enkelte har beholdt sine 17-35+28-70, eller supplert 28-70 med 12-24 for å "dekke" 17-55mm.

 

Uansett er dette ganske meningsløs debatt, og jeg vil bli svært overrasket om du synes 17-55mm ikke skulle gjøre det meste du ønsker med stil. Jeg tror nok jeg ville gått for den, og heller spart resten av pengene til f.eks en lyssterk 85mm 1.8, da vil du være dekket ganske bra (med unntak av supervidvinkel)

[romanticide]

Takker for innspill =)

jeg har en 12-24mm fra før av, og eier snart en 70-200mm, som jeg også skal kjøpe i canada, så det er noe mellom dette jeg trenger.

jeg heller mer mot 28-70mm.. ser jevnt over at 28-70 får bedre annmeldelser, Nionians har også en liknende diskusjon der 28-70 foretrekkes.

jeg et at dette er et luksusproblem siden begge er veldig gode, og jeg hadde trivdes godt med begge, men når jeg først skal bruke såpass mye så vil jeg være sikker på at jeg gjør det rette valget.. dere skjønner sikkert =)

[froggyler]

Jeg valgte kombinasjonen 12-24 (Landskap), 17-55(Generell bruk) og 85 f1.4(Portrett).

17-55mm objektivet er knallbra men har dårlige motlysegenskaper slik at jeg foretrekker 12-24 millimeteren (eller 18-70 kit objektivet) hvis jeg vet at jeg skal fotografere landskap i motlys.

28-70 millimeteren er heller ikke vid nok til mitt generelle bruk med D70/D2X.

 

Objektivbytte midt i normalområdet er ofte svært upraktisk og det er ofte fordelaktig å ha lystyrke 2.8 helt ned til 17 mm ved f.eks sportsfotografering (Da blir 12-24 f.4 for treg).

Endret 13. juni 2007 av froggyler