exin89 Skrevet 27. april 2007 Rapporter Del Skrevet 27. april 2007 Kan jo ta et eksempel. I kveld tok jeg et bilde av stjernehimmelen og toppen av noen trær nederst i bilde, og jeg hadde 60sek lukkertid og f/2.8 lukker, og jeg fikk med mere stjerner enn øyet klarer å se og jeg fikk trærne litt lysere enn jeg klarer å se selv. Så lang lukker er lurt på objekter som står stille. Jeg brukte selvfølgelig stativ, Kan legge inn et par eksempler når jeg får lagt bildene inn på pcn. 8481861[/snapback] Ulempen er at stjernene beveger seg over himmelen, faktisk fort nok til at de vil bli striper i stedet for prikker hvis du bruker teleobjektiv og litt lang lukkertid (60sek er mer enn nok)...da hjelper det ikke at kameraet/objektivet står stille! Det kan løses med en motor som følger jordas rotasjon best mulig, slikt er det vanlig å bruke på foto av planeter og stjerner med teleobjektiv. 8482219[/snapback] Når jeg ikke bruker noe zoom og har 60sek så ser jeg ikke at stjernene er strukket ut i bilde. hvis jeg zoomer inn på bilde etterpå ser jeg heller ikke noe problem med det, så det er ikke nok når jeg tar et bilde uten zoom. Det blir ganske bra. Blir ikke helt klare bilder, Det er tross alt et kompaktkamera jeg bruker. Er et Casio Ex-P600 6 megapixel kamera som jeg kan stille blender og lukker på manuelt. Lenke til kommentar
riktig Skrevet 27. april 2007 Rapporter Del Skrevet 27. april 2007 Brennvidde har mye å si for dannelsen av stjernespor. Jo lengre brennvidde, jo raskere vil striper oppstå. Med langt teleskop kan man se selve bevegelsen. Det har også litt å si hvor på himmelen man ser. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå