Erfaringer/kommentarer til Canon Powershot S3?

[PeeJay]

Canon har nok et høyere snitt enn mange andre produsenter, men det skyldes i så fall at de jevnt over har høyere kvalitet på produktene enn andre, noe som for meg høres logisk ut, siden nettopp Canon er markedsleder på de fleste produkter av denne typen.

 

Det var ikke meningen å kuppe tråden eller dra den over i noe annet, men som testansvarlig for fotoprodukter hos DinSide måtte jeg bare spørre hva du mente med kommentaren lenger opp. Vi har alltid vært 100% uavhengige og står helt og holdent for det vi konkluderer, uansett om det er et produkt fra Canon eller fra andre produsenter, og får vi et middelmådig produkt fra Canon skal jeg love deg at vi kaller en spade for en spade, noe vi for eksempel gjorde her.

[Stian V.H]

I situasjoner hvor Canon S3 ikke klarer å autofokusere kan man bruke manuell fokus.

Den beste måten å bruke den på er å skru av MF zoom (manuell fokus zoom),fordi med den på så zoomes fokus området inn digitalt noe som gir dårlig bildekvalitet og gjør at det praktisk talt er umulig å se hvor den rette fokusen er.

Så skru av den funksjonen og manuell fokus går mye bedre er mitt tips.

[Black Star]

Canon har nok et høyere snitt enn mange andre produsenter, men det skyldes i så fall at de jevnt over har høyere kvalitet på produktene enn andre, noe som for meg høres logisk ut, siden nettopp Canon er markedsleder på de fleste produkter av denne typen.

 

Det var ikke meningen å kuppe tråden eller dra den over i noe annet, men som testansvarlig for fotoprodukter hos DinSide måtte jeg bare spørre hva du mente med kommentaren lenger opp. Vi har alltid vært 100% uavhengige og står helt og holdent for det vi konkluderer, uansett om det er et produkt fra Canon eller fra andre produsenter, og får vi et middelmådig produkt fra Canon skal jeg love deg at vi kaller en spade for en spade, noe vi for eksempel gjorde her.

8385159[/snapback]

Fint å få en uttalelse fra testansvarlig hos Din Side. Bra at dere "kaller en spade for en spade", men synes fortsatt at den nevnte MV-serien ufortjent har vunnet for mange tester da de har vunnet på helt andre ting enn bildekvalitet... som faktisk er det viktigste i et videokamera. Når MVX450 fikk slakt på grunn av støy fra drivverket, burde et kamera som MVxxx med såpass mye dårligere bildekvalitet enn konkurrentene ikke få førsteplassen. Er hovedsaklig disse jeg henger meg opp i.

 

Ellers stusser jeg fortsatt over Canons såpass mye høyere gjennomsnitts terningkast ettersom konkurrentene absolutt ikke er dårlige... så selv om Canon kanskje er litt bedre, så synes jeg det er et litt for stort gap mellom Canon og nærmeste konkurrent. Når kun ett Canon stillkamera får dårligere enn terningkast fem, og samtlige andre konkurrenter har flere dårligere enn fem (og stort sett mange under fire også) så synes jeg det blir litt skeivt. For Canon har også mange "billigere" produkter. Om dere har utelatt disse produktene, når dere har tatt med konkurrentenes billigere produkter, så gir også det et litt skeivt bilde av virkeligheten.

 

Men jeg står fortsatt for kommentaren om at man ikke blindt skal stole på én test. Og du må innrømme, at Din Side har relativt overfladiske tester av kamera.

[Lunica]

Men dette blir totalt off-topic... beklager om trådstarter synes dette er støy i forhold til originalt spørsmål, men diskusjonen rundt om en testside er seriøs eller ikke, synes jeg er viktig informasjon som alle kan dra nytte av.

 

Litt off-topic ja, men det er ganske nyttig allikevel.

[PeeJay]

Ellers stusser jeg fortsatt over Canons såpass mye høyere gjennomsnitts terningkast ettersom konkurrentene absolutt ikke er dårlige... så selv om Canon kanskje er litt bedre, så synes jeg det er et litt for stort gap mellom Canon og nærmeste konkurrent. Når kun ett Canon stillkamera får dårligere enn terningkast fem, og samtlige andre konkurrenter har flere dårligere enn fem (og stort sett mange under fire også) så synes jeg det blir litt skeivt. For Canon har også mange "billigere" produkter. Om dere har utelatt disse produktene, når dere har tatt med konkurrentenes billigere produkter, så gir også det et litt skeivt bilde av virkeligheten.

 

Men jeg står fortsatt for kommentaren om at man ikke blindt skal stole på én test. Og du må innrømme, at Din Side har relativt overfladiske tester av kamera.

8385860[/snapback]

 

Ett problem i forhold til Canon er at de alltid slipper MANGE modeller. Skulle vi ha testet alle, ville det ha blitt veldig mye Canon, og derfor prøver vi å holde oss til de mest interessante modellene. "Ulempen" er selvsagt at de mest profilerte produktene også er de som holder høyest kvalitet.

 

Jeg vil ikke kalle testene våre overfladiske, men vi har en litt mer folkelig approach. Vi sitter ikke på noen testlab med lysmålere, kalibrerte lysstoffrør og diverse test-targets og lignende (det ville ha blitt en ganske omfattende lab siden vi tester såpass mye forskjellig utstyr), men bruker kameraet i det daglige slik folk som kjøper kameraene også gjør. På hyttetur til helga tar jeg med meg Ixus 75 og Fujifilm F40fd og knipser noen hundre bilder med hvert av dem. Jeg føler at den testmetodikken gjør at man er vel så mye i stand til å vurdere et kamera som det å stå på en lab og knipse diverse målbare targets.

[Black Star]

Målbare testresultater er selvsagt ikke eneste testingen man bør gjøre, men veldig greit for å backe opp rundt resultater av testbildene. Hva hvis det kun er gråvær når du er på tur med disse kameraene. Da vil de yte dårligere enn kamera du har med på en solskinnstur. Og både fargetemperatur og lysforhold endrer seg fra dag til dag, selv om det er sol begge dagene. Tidspunkt på dagen, årstid og en mange andre elementer påvirker. Du tar selvsagt hensyn til det, men da er det ikke så lett å vurdere om kameraet du tok med på solskinnsturen eller i gråvær er best, og hvor bra de er i forhold ti hverandre, ettersom du ikke har like forhold. I slike tilfeller, er det veldig viktig å ha en testlab der man kan teste helt like objekter, i helt like forhold, og sammen med testbildene kunne dra en konklusjon. Så det er en grunn til at mer nøyaktige tester inneholder flere resultater fra likelydende bilder, der forholdene ikke endrer seg.

[Jove]

Liker ikke:

-Om en zoomer maks inn og ser på bildene i 100%-størrelser så er ikke kvaliteten fullt så god som jeg kunne ønske.

 

Gjeller dette alle bilder? Eller bare de du har zoomet?

Har du i så fall har du brukt digital zoom da?

8378800[/snapback]

 

Nei det er når jeg f.eks står på en fjelltopp og zoomer maks med optisk zoom. Om jeg da ser på bildene i 100% visning blir de litt "taggete" på en måte.