Hvilket Nikon velger jeg?

[Anew]

Såfremt ikke d70s som helhet gir dårlige bilder enn 350d'en så gjør jeg vel en helt grei overgang?

8321939[/snapback]

Det er riktig at Nikons lysmåling er bedre enn Canon, spesielt i "forbrukersegmentet" - det ser man f.eks på påskefjellet, hvor Canonene tydeligvis ikke skjønner hvor alt lyset kom fra. D70'en eksponerer perfekt i sne, fordi den ser farger, slår opp i databasen sin og "skjønner" at det er hvit sne, ikke grå masse, som Canon (og de fleste andre - det er ikke bare Canon vs. Nikon) synes å tro.

 

Blitzstyringen i D70 er også hals og hode over 350.

 

Nikon kjører ikke noen "L-serie" eller lignende. Dyr Nikon-optikk er god optikk - blilig optikk er mindre god optikk. Selv den (nokså) billige 18-70 har noen tetninger ifht. støv og vann.

 

Nikons ED-glass er finfint (og ikke forbeholdt de beste - 3 ED-elementer i 18-70 og ett i 18-55), men er ikke vesentlig bedre enn noe Canon putter i sine objektiver. Det er imidlertid mer solid, slik Litejk skriver. Da snakker vi imidlertid i nokså ekstreme situasjoner, men det er ikke uten grunn at du aldri vil finne et Canon-objektiv hos NASA. Kun Nikon er godkjent, fordi Canon bruker glass av "fluoritt", som kan eksplodere dersom det utsettes for ekstreme vibrasjoner.

[Jamm]

Hvordan er det med linseutvalg og sånt for Nikonkameraene, forresten - finnes det noen gode parallellserier til f.eks. Canons L optikk?

8322023[/snapback]

Canon har en forsprang på optikk USM/IS utvalget. Nikon har mangler på AF-S/VR. Stort sett all fast optikk fra Canon kan leveres med USM, veldig lite fast optikk fra Nikon med AF-S.

Du må ut med skjorta og litt til for å få en zoom opp til 400mm med AF-S og VR. Der er heller ikke tilgjengelig 3. parts zoom objektiver til Nikon med rask fokus og billed stabilisering i dette området.

Endret 6. april 2007 av Jamm

[Kristallo]

Å bytte fra D350 til D70 på grunn av grepet er helt greit. En fornøyd fotograf teller mye mer enn hvilken farve det er på objektivene eller hvilket glass som er i dem. D70 har det beste grepet for mine hender av alle kamera jeg har tatt i.

 

Hvis man ikke har ekstremt sære krav så trenger man ikke bekymre seg for om Nikon eller Canon har bedre utvalg av objektiver. Det finnes stort nok utvalg til begge systemer til at hvem som helst kan kjøpe seg konkurs og det kommer nye objektiver hele tiden.

 

En grunn til å spare opp til D80 er søkeren som er fantastisk i forhold. For noen er det god nok grunn til å oppgradere men langt fra alle er avhengig av en god søker, det avhenger av teknikken man bruker.

[Bruker-93156]

Er det noen spesiell grunn til at Canon EF 500mm / 4,0L IS koster 56k.

Men Nikon's tilsvarende uten VR koster i underkant av 80k om de er så si like gode?

 

Man skulle tro Nikkor'n stiller sterke, selv uten VR?

[buitre]

Er det noen spesiell grunn til at Canon EF 500mm / 4,0L IS koster 56k.

Men Nikon's tilsvarende uten VR koster i underkant av 80k om de er så si like gode?

 

Man skulle tro Nikkor'n stiller sterke, selv uten VR?

8322801[/snapback]

 

Canon selger mer 500f/4IS USM L i løpet av en uke enn det Nikon selger av tilsvarende objektiv i løpet av et år( overdriver litt her, men ikke mye).

 

Canon lager utrolig mange fler objektiver i supertele klassen enn Nikon, noe som bidrar til lavere pris. Optisk er det ingen forskjell mellom linsene. Canon har bare et større marked, og dermed kan selge for lavere priser.

[Bruker-93156]

ok, kjipt...