DNA molekylet er en fantastisk ting.

[jesse]

DNA molekylet er en fantastisk ting. DNA dekker begge kravene som cellene krever av genetisk materiale. DNA kopieres nøyaktig slik at informasjon kan gå fra celle til celle. Og så, DNA-rekkefølgen forteller cellen hvilket protein den skal lage, og fastsetter hva cellen blir og hva den skal fungere som. Men DNA ikke utfører disse prosessene alene. Mange andre spesialiserte proteiner er involvert.

 

DNA alene ikke skaper liv. Det inneholder alle instruksjonene som trengs for å lage alle proteinene en levende celle trenger, samt det proteinet som kopierer DNAet for neste celleproduksjon og de som hjelper DNAet til å lage nye proteiner. Dette til tross, den utrolig mengden av informasjon som er lagret i DNAs gener er ubrukelig uten RNA og de spesialisert proteinene, som inkluderer ribosomer, som trengs for å lese og bruke informasjonen.

 

Proteiner alene kan ikke produsere liv. Et isolert protein kan ikke generere genet som har koden for å lage mer av den samme type protein.

 

Hva forteller dette oss? Moderne genetisk og molekylær biologi gir rikelig bevis for det meget komplisert og innbyrdes avhengighetsforhold mellom DNA, RNA, og proteinene. Disse fakta antyder at tilblivelsen av liv er avhengig av å ha all disse deler til stede samtidig.

 

Som jeg har sagt tidligere, evolusjonslæren er en knallhard disiplin innen tro.

[kjetil02]

Atter en gang setter du opp en stråmann, jesse. Evolusjonsteorien påberoper seg ikke å handle om hvordan livet oppstod.

[jesse]

Atter en gang setter du opp en stråmann, jesse. Evolusjonsteorien påberoper seg ikke å handle om hvordan livet oppstod.

8288724[/snapback]

 

Så i evolusjonsteorien er det ikke så viktig hvordan livet oppsto? Jeg, tilgi meg, mener det er fundamentalt.

[Daniel]

Så i evolusjonsteorien er det ikke så viktig hvordan livet oppsto? Jeg, tilgi meg, mener det er fundamentalt.

8288769[/snapback]

Hva du mener har ingenting å si. Evolusjonsteorien handler om hva som skjedde når livet først hadde oppstått.

[Me sjøl]

Det er fundamentalt, men irrelevant. Feltet som omhandler hvordan liv oppsto fra ikke-liv kalles abiogenesis. Evolusjonsteorien verken kan eller vil refuteres ved å påpeke usannsynligheten for livets eksistens. Så lenge vi vet at livet eksisterer funker evolusjon, uavhengig av om det er naturen eller Gud som står bak livets eksistens til å begynne med.

[jesse]

Det er fundamentalt, men irrelevant. Feltet som omhandler hvordan liv oppsto fra ikke-liv kalles abiogenesis. Evolusjonsteorien verken kan eller vil refuteres ved å påpeke usannsynligheten for livets eksistens. Så lenge vi vet at livet eksisterer funker evolusjon, uavhengig av om det er naturen eller Gud som står bak livets eksistens til å begynne med.

8288797[/snapback]

 

Var det noen som sa stråmann? Om dere ikke kan forklare livets tilblivelse er ikke resten av dominorekken særlig mye å ta seriøst heller. Dere kan ikke bare hoppe bukk over dette.

[kjetil02]

Nå er det din tur, jesse. Forklar hvordan alt ble til. Med så mange detaljer du kan.

[teflonpanne]

Det er fundamentalt, men irrelevant. Feltet som omhandler hvordan liv oppsto fra ikke-liv kalles abiogenesis. Evolusjonsteorien verken kan eller vil refuteres ved å påpeke usannsynligheten for livets eksistens. Så lenge vi vet at livet eksisterer funker evolusjon, uavhengig av om det er naturen eller Gud som står bak livets eksistens til å begynne med.

8288797[/snapback]

 

Var det noen som sa stråmann? Om dere ikke kan forklare livets tilblivelse er ikke resten av dominorekken særlig mye å ta seriøst heller. Dere kan ikke bare hoppe bukk over dette.

8288826[/snapback]

 

 

det er bare dere religiøse som tror dere kan forklare alt. vi andre har forstått at mennesker ikke er altvitende, så om vi ikke kan forklare livets tilblivelse akkurat i dag, er jeg sikker på at noen kommer til å finne det ut en gang i fremtiden

[Me sjøl]

Det er fundamentalt, men irrelevant. Feltet som omhandler hvordan liv oppsto fra ikke-liv kalles abiogenesis. Evolusjonsteorien verken kan eller vil refuteres ved å påpeke usannsynligheten for livets eksistens. Så lenge vi vet at livet eksisterer funker evolusjon, uavhengig av om det er naturen eller Gud som står bak livets eksistens til å begynne med.

8288797[/snapback]

 

Var det noen som sa stråmann? Om dere ikke kan forklare livets tilblivelse er ikke resten av dominorekken særlig mye å ta seriøst heller. Dere kan ikke bare hoppe bukk over dette.

8288826[/snapback]

Skjønner du ikke at evolusjonslæren er et faktum uavhengig av livets opprinnelse? Om det er en intelligent designer, et spaghettimonster eller naturen som har gjort det, så er evolusjonen like fullt et faktum. Evolusjon har aldri vært, er ikke og vil aldri være en forklaring på livets opprinnelse. Du kan gjerne si at du har en bedre forklaring på livets opprinnelse (i såfall, kom med den!), men det vil på ingen måte motbevise evolusjonens faktum.

[jesse]

det er bare dere religiøse som tror dere kan forklare alt. vi andre har forstått at mennesker ikke er altvitende, så om vi ikke kan forklare livets tilblivelse akkurat i dag, er jeg sikker på at noen kommer til å finne det ut en gang i fremtiden

8288932[/snapback]

 

Så noen kommer til å finne det ut en gang i fremtiden? Ja da så.....

[thomassit0]

Med mindre vi finner opp en tidsmaskin vil vi jo aldri vite hvordan universet ble til, og hvordan livet først oppsto. Men vi kan eksperimentere og gjette oss frem til hva som skjedde.

[Me sjøl]

det er bare dere religiøse som tror dere kan forklare alt. vi andre har forstått at mennesker ikke er altvitende, så om vi ikke kan forklare livets tilblivelse akkurat i dag, er jeg sikker på at noen kommer til å finne det ut en gang i fremtiden

8288932[/snapback]

 

Så noen kommer til å finne det ut en gang i fremtiden? Ja da så.....

8289321[/snapback]

Kan hende, kan hende ikke. Vi må bare innrømme at det er ting vi ikke vet. Det er mye bedre enn å finne opp ting for å forklar det vi ikke kan forklare på ærlig og redelig vis.

[fireofawakening]

Jesse: Gud er motbevist, allerede før han er bevist: http://www.pvv.org/~kim/Bevis.html

[jesse]

Jesse: Gud er motbevist, allerede før han er bevist: http://www.pvv.org/~kim/Bevis.html

8289952[/snapback]

 

 

Som med evolusjonsteorien.

[Me sjøl]

Jesse: Gud er motbevist, allerede før han er bevist: http://www.pvv.org/~kim/Bevis.html

8289952[/snapback]

 

 

Som med evolusjonsteorien.

8289960[/snapback]

Det er ingenting som er logisk umulig med evolusjonsteorien. Hvor er beviset på at en evolusjonsteori er umulig, altså at den fører til logiske selvmotsigelser?

[jesse]

Jesse: Gud er motbevist, allerede før han er bevist: http://www.pvv.org/~kim/Bevis.html

8289952[/snapback]

 

 

Som med evolusjonsteorien.

8289960[/snapback]

Det er ingenting som er logisk umulig med evolusjonsteorien. Hvor er beviset på at en evolusjonsteori er umulig, altså at den fører til logiske selvmotsigelser?

8289979[/snapback]

 

Vel, først får du forklare hvordan livet ble til.

[kjetil02]

Igjen: Evolusjonsteorien har ingenting med hvordan livet oppstod å gjøre.

[jesse]

Igjen: Evolusjonsteorien har ingenting med hvordan livet oppstod å gjøre.

8290024[/snapback]

 

 

Kan ikke Me sjøl svare for seg selv?

[Me sjøl]

Det kan jeg, men det kjetil02 sier er sant.

 

Du antar at en må være ateist for å tro på evolusjonsteorien. Saken er nemlig den at det går an å anta at Gud skapte livet. For evolusjonslæren er det ett fett. Ikke det at det er noen grunn til å tro det, men det funker. Livets opprinnelse er irrelevant.

[AKIRAx77]

Jesse:

 

Dette er ett forum. Per definisjon kan hvem som helst svare for hvem som helst og ytre sine meninger. Det at Me sjøl svarte kan være ett rent kronologisk faktum....Kjetil02 rakk det bare først. Ikke noe å kverulere over er det vel?

 

I motsettning til resten av tråden....

 

La oss prate sammenligninger for eksempelhetensskyld. Mange vil si at mangel på hår under bena og i håndflatene er pga bruk. Det som engang kan ha vært der har blitt slitt bort pga vi gikk på bena og brukte henda til å gripe ting. Det var i mot sin hensikt å ha hår der. Så med det i tankene så setter vi opp en uendelig lang bakke. Langs denne står det hinder som ting kan dulte borti. La oss sette en Ford på toppen av bakken og sette den i fri og dytte den utenfor. Den vil rulle nedover og etterhvert dulte borti hindrene som står langs siden av bakken. Disse vil bulke Forden. Deformere den. For hvert treff vil det etterhvert utvikle seg en kuleformet form. Dette fordi sidene treffer hindrene og sjelden tuppen. Man kan si at på sin reise så formes Forden til å bedre rulle ned denne bakken med minst mulig motstand. La oss kalle denne formingen over tid for Evolusjon.

 

Hva har det med at bilen ble bygget i Detroit 4 mnd før den ble plassert på toppen av bakken? Hvor bilen kom fra har da ingen rellevanse.

 

Det som har en rellevanse er hvordan livet utvikler seg videre. Disse som laget bilen ser på denne Forden som har reist ned bakken og tenkt. Vi må bygge den med en slik form så den reiser ned bakken med minst mulig motstand. Så de bygger en versjon 2. Her har effekten av evolusjonen blitt overført i genene til neste generasjon.

 

AKIRA