Hjelp til å velge objektiv

[eminate]

Sitter med en EOS 350D og en 70-200mm f4L USM og en 50mm f1.8.

Måtte levere tilbake en lånt Sigma 17-70mm f2.8-4-5 og mangler da en vidvinkelzoom.

 

Har fått tilbud om å kjøpe en EF 17-40mm f4L USM brukt for omlag 5000kr eller en brukt EF-S 17-55mm f2.8 IS USM for 6500kr(ikke kjøpt i Norge). Vurderer også å kjøpe en Sigma 17-70 igjen siden denne er rimelig og bra. Kunne kanskje ønske meg litt skarpere bilder enn jeg fikk ut av denne.

 

Vurderer også å skaffe en EF 24-105mm f4L IS USM og heller droppe litt vidvinkel. Denne er ganske dyr men hører at den er bra.

 

Noen som har et godt råd eller tips å gi??

[swanky]

Av de du nevner, så kan jeg i alle fall anbefale 17-55mm IS. Jeg kjøpte en 17-40mm, men med f/4 og ingen IS så var det relativt begrenset hva jeg kunne bruke den til.

 

Jeg kan også si det på denne måten: Etter at jeg fikk 17-55mm'en så har jeg solgt to objektiv: Sigma 30mm f/1.4 og Canon 50mm f/1.4...

[eminate]

Men er det noe sjakktrekk å kjøpe et objektiv som er kjøpt utenlands i forhold til garanti?

Er byggekvaliteten og skarpheten på L nivå?

[swanky]

Men er det noe sjakktrekk å kjøpe et objektiv som er kjøpt utenlands i forhold til garanti?

Er byggekvaliteten og skarpheten på L nivå?

8201606[/snapback]

 

Det med kjøp av "utenlandske" objektiv er en vurdering du må gjøre selv. Jeg har personlig aldri hatt noe problem med det, men jeg forventer selvsagt at prisen er lavere enn et "norsk" objektiv.

 

I forhold til min 17-40L så var 17-55mm *skarpere*. Byggekvaliteten er ikke fullt på høyde med L-objektivene, men det kan jeg fint leve med. Vi snakker uansett om kvalitet (laaaaaaaaaaaangt bedre enn f.eks. den 50mm f/1.8 som du har).

[eminate]

Hmm. Ja, det er jo verdt å vurdere. Spørsmålet er jo om det er verdt 2-3 tusenlapper mer enn en 17-40. Nypris på 17-55 i Norge er vel noe rundt 24-105 IS. Vurderer hva som er det beste kjøpet av 17-55 og 24-105..

[swanky]

Det er jo to vidt forskjellige objektiv, da. I og med at du sitter på et 1,6x-kamera i dag, så vil en 24-105 i praksis gi samme utsnitt som en 38-168mm på full frame. Du kan jo sjekke ut Pixel-Peeper for fullstørrelseseksempel fra begge objektivene, og du finner mer info og tester på Photozone.de.

[VF-racing]

Jeg ville kjøpt Sigma 17-70mm f2.8-4-5 . Vidvinkel og bra lysfølsomhet.

[eminate]

Har jo brukt den mye før. Er veldig fornøyd i forhold til pris. Men jeg føler at 70-200mm objektivet jeg har er mye skarpere.

[buitre]

Hvis du ikke savner HSM/USM på 17-70 linsa, og ønsker noe skarpere bilder, er Tamron 17-50f/2,8 å anbefalle. Lyssterk, meget skarp og billig. Faktisk er den optisk nesten like bra som 17-40 og EF-S 17-55.

 

Personlig liker jeg USM/HSM, og kjøper ikke linser uten dette. Rask, stille og nøyaktig fokusering med mulighet for FTM( overstyre AF manuellt uten å gå over til MF) er noe jeg setter stor pris på, og er villig til å betale ekstra for linser med dette.

 

Har prøvd EF17-40 og EF-S17-55. Begge er skarpe objektiver. Valgte 17-40 fordi jeg ikke trengte lysstyrken eller IS( bruker den til landskap, og da er det f/11 og stativ som gjelder ). Byggekvaliteten på 17-40 er mye bedre, og det er viktigere enn f/2,8 og IS for mitt bruk.

 

Min standardzoom er 24-105 f/4 IS USM. Det er min mest brukte zoomlinse( uten tvil). Føler ikke at jeg mangler noe særlig vidvinkel eller lysstyrke.

 

Bruker helst fastoptikk( bortsett fra når jeg reiser), og siden disse er både mer lyssterke og skarpere enn zoomlinser, betaler jeg ikke mye ekstra penger på et ekstra blendertrinn på zoomlinsa. Hvis du ikke bruker fastoptikk, kan det være lurt å betale ekstra...

[eminate]

Savner jo HSM/USM litt når jeg bruker 17-70.. og dette med overstyring av fokus er veldig flott på 70-200 og de andre L objektivene.

Kanskje det er verdt å betale litt ekstra for 24-105 kontra 17-40.

[eminate]

Etter å ha lest litt flere poster i forumet sitter jeg nå og vipper litt mellom Tamron 17-50mm 2.8, EF 24-105L IS og 17-40L.

 

Er litt fristet av IS må jeg si.