Portrett obj. 18mm -->

[inoan]

Jeg har Nikon D70 og Nikkor 50mm 1.8D som jeg bruker til portrettfoto idag. Objektivet tegner noen helt fantastisk skarpe bilder.

 

"Problemet" er at jeg vil unngå å flytte meg for hvert bilde hvis jeg skal ha etnytt utsnitt av modellen.

 

Kan noen anbefale meg et bra portrettobjektiv, helst 18mm --> som gjerne ligger litt på budsjettsiden?

Takker

[Esp0r]

Selvfølgelig er det snakk om smak og behag her; men kan ikke selv påstå at jeg synes et zoom-objektiv fra 18mm med svak lysstyrke er det jeg ville foretrukket til portretter. Portretter er derimot en av de tilfellene der fastobjektiver absolutt er å foretrekke; og helst da med god lysstyrke fra 1.2-2.8. I motsetning til deg ville jeg heller gått opp i brennvidde; fra 50mm og opp mot 70-90mm. Disse gir mindre fortegning i ansiktet (ikke at 50mm gir så mye heller) og sammen med den lengre brennvidden og lysstyrke rundt f.eks 1.8 får man utrolig god kontroll over dybdeskarpheten i bildet.

[k-ryeng]

Jeg har Nikon D70 og Nikkor 50mm 1.8D som jeg bruker til portrettfoto idag. Objektivet tegner noen helt fantastisk skarpe bilder.

 

"Problemet" er at jeg vil unngå å flytte meg for hvert bilde hvis jeg skal ha etnytt utsnitt av modellen.

 

Kan noen anbefale meg et bra portrettobjektiv, helst 18mm --> som gjerne ligger litt på budsjettsiden?

Enig med Esp0r, ville unngått zoom til portrett hvis jeg kunne. Nikon 85 f/1.8 er et flott objektiv du bør vurdere (hvis det er bedre å skifte objektiv enn å flytte seg). Ellers vil du sannsynligvis heller ha lenger enn kortere brennvidde til alternative utsnitt.

 

Men hvis du vil ha en zoom som dekker 18-50 mm og egner seg til portrett, er vel Tamrons 17-50 f/2.8 et brukbart alternativ. Koster ca 3500, men du bør kjøpe i en butikk så du er sikker på at du får et bra eksemplar.

 

Skal du ha zoom med lengre brennvidder, er vel Sigma 50-150 f/2.8 et brukbart alternativ. Koster jo litt, snaue 7000 kr, men skal du være i budsjettklassen må du nesten ha fastoptikk. Nikon 80-200 f/2.8 er også noe du kan kikke på hvis du vil kjøpe brukt, de fås ganske rimelig. Sammen med 50mm f/1.8 burde den klare seg (hvis du har noe oppdekning under 50mm i det hele tatt).

 

Hva har du ellers av optikk? Hvis du ikke har noe annet enn den 50mm, da ville jeg kjøpt Tamron 17-50 f/2.8 uten å blunke... Hvis du har 18-55 eller 18-70-kitobjektiv elns, ville jeg heller kjøpt fastoptikk eller en telezoom.

[haakonts]

Jeg har Nikon D70 og Nikkor 50mm 1.8D som jeg bruker til portrettfoto idag. Objektivet tegner noen helt fantastisk skarpe bilder.

 

"Problemet" er at jeg vil unngå å flytte meg for hvert bilde hvis jeg skal ha etnytt utsnitt av modellen.

 

Kan noen anbefale meg et bra portrettobjektiv, helst 18mm --> som gjerne ligger litt på budsjettsiden?

Takker

8141467[/snapback]

 

Jeg antar vi snakker om objektiver med minst blender f2.8 her?

 

Det finnes jo et brukbart utvalg i denne klassen. Tamron har en 17-50mm f2.8, Sigma en 18-50 f2.8 som vel begger er bra, mange mener vel Tamron sin er hakket bedre (jeg har Sigma sin og er fornøyd med den). Begge rundt 4k.

 

Ellers fines det både dyrere og billigere varianter fra Sigma, Tamron og Nikon (17-55f2.8dx og 17-35f2.8 som begge er i toppklassen både i pris og kvalitet).

 

Et alternativ for portretter (hvis vi ser bort fra fastoptikk) er jo i brennvidden 28-70.

Der har vel de fleste leverandørerene brukbare alternativer. Tamrons 28-75 f2.8 er det mange som liker, eller en brukt Nikon 35-70 f2.8 (får du for rundt 2k på foto.no).

Billigst ny er vel en av Sigma sine varianter, tror 24-60mm f2.8 er den som har best rykte (ihvertfall på dpreview forumene).

 

Vil du ha et lengre portrettobjektiv så er jo 85mm f1.4 eller 105 f2 de legendariske Nikon portrettsjefene

 

Lykke til!

 

Håkon

Endret 13. mars 2007 av haakonts

[jlw]

Jag har ett tokina 12-24 mm som fungerar utmärkt till porträtt. Fruktansvärt skarpt och ger roliga vinklar.

[pederk]

Men hvis du vil ha en zoom som dekker 18-50 mm og egner seg til portrett, er vel Tamrons 17-50 f/2.8 et brukbart alternativ. Koster ca 3500, men du bør kjøpe i en butikk så du er sikker på at du får et bra eksemplar.

Amen! Jeg mottok mitt tredje eksemplar i dag.

[engekri]

Men hvis du vil ha en zoom som dekker 18-50 mm og egner seg til portrett, er vel Tamrons 17-50 f/2.8 et brukbart alternativ. Koster ca 3500, men du bør kjøpe i en butikk så du er sikker på at du får et bra eksemplar.

Amen! Jeg mottok mitt tredje eksemplar i dag.

8155704[/snapback]

De varer så lenge at du har brukt opp to allerede?

[Litejk]

Kan ikke bruke vidvinkler til portrett, da blir perspektivet helt feil!

For å få det rett med tanke på mål bør det egentlig være over 50mm!

[Black Star]

Amen! Jeg mottok mitt tredje eksemplar i dag.

De varer så lenge at du har brukt opp to allerede?

Regner med at han snakker om at såkalt "piratoptikk" har noe dårligere kvalitetskontroll enn originaloptikk, og dermed oftere har feil på f.eks. fokus. Disse kan selvsagt byttes/justeres gratis, men greit å kjøpe i butikk så får man testet om eksemplaret man får er feilfritt så man slipper å sende tilbake til nettbutikken til man får et som er feilfritt.

 

Dette er et problem med all piratoptikk, men tror problemet er større med Sigma skal vi tro brukerne av dette forumet.

[Litejk]

Amen! Jeg mottok mitt tredje eksemplar i dag.

De varer så lenge at du har brukt opp to allerede?

Regner med at han snakker om at såkalt "piratoptikk" har noe dårligere kvalitetskontroll enn originaloptikk, og dermed oftere har feil på f.eks. fokus. Disse kan selvsagt byttes/justeres gratis, men greit å kjøpe i butikk så får man testet om eksemplaret man får er feilfritt så man slipper å sende tilbake til nettbutikken til man får et som er feilfritt.

 

Dette er et problem med all piratoptikk, men tror problemet er større med Sigma skal vi tro brukerne av dette forumet.

8156833[/snapback]

Tja, er vel heller dette med at det er flere som har Sigma en Tamron!

[pederk]

Det Afseth sier stemmer. Jeg hadde først et Sigma 17-70 med bakfokus, så et Tamron 17-50 som fikk tilfeldig error 99 ofte, så et Tamron 17-50 hvor skarpheten ikke holdt mål og nå i dag fikk jeg et Tamron 17-50 hvor skarpheten var fin. Jeg lurer på om det kan være bakfokus på det, men det er isåfall så lite at jeg bare driter i det. Jeg får vente med å dra konklusjoner til jeg får testet det på stativ i skikkelige forhold.

 

engekri: Når Tamron 17-50 fungerer som det skal så er det et kjempeobjektiv. Det andre jeg hadde traff perfekt på fokus og var så skarpt at jeg jublet av glede når det jeg så bildene i 100% for første gang. Dårlig kvalitetskontroll, ikke dårlig glass.

[Esp0r]

Jag har ett tokina 12-24 mm som fungerar utmärkt till porträtt. Fruktansvärt skarpt och ger roliga vinklar.

8155133[/snapback]

 

Man får sikkert veldig morsomme portrettbilder med dette objektivet; men jeg personlig ville nok valgt et objektiv som ikke forvrengte ansiktet så ekstremt som et ekstremvidvinkelobjektiv gjør. Nesene må jo bli helt enorme på de bildene!

[kawak]

Tokina har nettopp kommet med en 50-135mm f 2.8, sikkert lagd sammen med pentax, og sikkert dødsbra......

[ragamuffin]

Jag har ett tokina 12-24 mm som fungerar utmärkt till porträtt. Fruktansvärt skarpt och ger roliga vinklar.

8155133[/snapback]

 

Man får sikkert veldig morsomme portrettbilder med dette objektivet; men jeg personlig ville nok valgt et objektiv som ikke forvrengte ansiktet så ekstremt som et ekstremvidvinkelobjektiv gjør. Nesene må jo bli helt enorme på de bildene!

8158343[/snapback]

 

Man tar ikke ansiktsportrett med en slik vet, du. Et godt 'omgivelse/miljø-portrett' er som regel mye mer interessant enn et head-shot. Og så lenge man ikke endrer avstand til motivet blir nesene like store (les:perspektivet det samme)

 

Eksempelvis:

 

Fra et fantastisk bra galleri kikka på nettopp, som jeg definitivt anbefaler en titt for nytelse og inspirasjon:

http://www.pbase.com/manny_librodo

Endret 15. mars 2007 av ragamuffin

[Esp0r]

Man tar ikke ansiktsportrett med en slik vet, du. Et godt 'omgivelse/miljø-portrett' er som regel mye mer interessant enn et head-shot. Og så lenge man ikke endrer avstand til motivet blir nesene like store (les:perspektivet det samme)

 

Hva har dette med mitt innlegg å gjøre egentlig?

 

E

[ragamuffin]

Man tar ikke ansiktsportrett med en slik vet, du. Et godt 'omgivelse/miljø-portrett' er som regel mye mer interessant enn et head-shot. Og så lenge man ikke endrer avstand til motivet blir nesene like store (les:perspektivet det samme)

 

Hva har dette med mitt innlegg å gjøre egentlig?

 

E

8159048[/snapback]

 

Det er en kommentar direkte til ditt innlegg.

Du sier"men jeg personlig ville nok valgt et objektiv som ikke forvrengte ansiktet så ekstremt som et ekstremvidvinkelobjektiv gjør. Nesene må jo bli helt enorme på de bildene"

Jeg sier, at det ikke er tilfelle med mindre en trykker kameraet opp i fjeset på vedkommende for å få et utsnitt som hadde tilsvart f.eks en 50mm.

[Esp0r]

Man tar ikke ansiktsportrett med en slik vet, du. Et godt 'omgivelse/miljø-portrett' er som regel mye mer interessant enn et head-shot. Og så lenge man ikke endrer avstand til motivet blir nesene like store (les:perspektivet det samme)

 

Hva har dette med mitt innlegg å gjøre egentlig?

 

E

8159048[/snapback]

 

Det er en kommentar direkte til ditt innlegg.

Du sier"men jeg personlig ville nok valgt et objektiv som ikke forvrengte ansiktet så ekstremt som et ekstremvidvinkelobjektiv gjør. Nesene må jo bli helt enorme på de bildene"

Jeg sier, at det ikke er tilfelle med mindre en trykker kameraet opp i fjeset på vedkommende for å få et utsnitt som hadde tilsvart f.eks en 50mm.

8159193[/snapback]

 

Nå var det jo portretter som var tema her da. Ikke dine 'omgivelse/miljø-portrett'.

Og å dra inn perspektiv inn når det er snakk om forskjellige brennvidder er jo helt på trynet. Perspektivet er jo nettopp det som endrer seg når man endrer brennvidde (med forbehold om at man bruker samme størrelse på bildebrikke i begge tilfellene)

[ragamuffin]

Nå var det jo portretter som var tema her da. Ikke dine 'omgivelse/miljø-portrett'.

Og å dra inn perspektiv inn når det er snakk om forskjellige brennvidder er jo helt på trynet. Perspektivet er jo nettopp det som endrer seg når man endrer brennvidde (med forbehold om at man bruker samme størrelse på bildebrikke i begge tilfellene)

8159314[/snapback]

 

Portrett var tema ja. Og jeg kan godt gjenta det trådstarter sier:

"Problemet" er at jeg vil unngå å flytte meg for hvert bilde hvis jeg skal ha etnytt utsnitt av modellen."

Da må han bruke videre vinkel. Enkelt og greit.

 

Dessuten, når du er like skråsikker som du her, kan det jo være greit om det du skriver stemmer også.

"Perspektivet er jo nettopp det som endrer seg når man endrer brennvidde (med forbehold om at man bruker samme størrelse på bildebrikke i begge tilfellene)"

Er det noe som er "på trynet" her så er det dette.

 

Perspektivet endrer ser *ikke* når man endrer brennvidde. Kun når enten fotograf eller motiv flytter seg.

Så for trådstarter som del som ikke skulle endre ståsted vil perspektivet være uendret.

Endret 15. mars 2007 av ragamuffin

[k-ryeng]

Nå var det jo portretter som var tema her da. Ikke dine 'omgivelse/miljø-portrett'.

Og å dra inn perspektiv inn når det er snakk om forskjellige brennvidder er jo helt på trynet. Perspektivet er jo nettopp det som endrer seg når man endrer brennvidde (med forbehold om at man bruker samme størrelse på bildebrikke i begge tilfellene)

Vidvinkel kan brukes til helfigur-portretter der en 50mm bare gir hode/skuldre, med samme arbeidsavstand. Da vil ikke perspektivet forandres. Det er som ragamuffin sier, perspektivet er utelukkende en funksjon av avstanden mellom fotograf og motiv, og avstanden mellom motiv og bakgrunn.

 

Utsnittet er noe helt annet, det vil selvfølgelig forandre seg med brennvidde (det er jo litt av vitsen!). Dette er en diskusjon vi har hatt mange ganger før...