Får tak i billig D80, verdt å oppgradere fra D70?

[Fjelldal83]

Hei!

 

Jeg har fått muligheten til å kjøpe et helt nytt Nikon D80 der jeg arbeider som deltid for 5500 kroner. Hvis jeg selger min D70 og kjøper D80, er det verdt det?

 

Tipper jeg får vel ca 3-3500 for kamerahuset pluss 2 minnebrikker på 512 og 1024mb.

[Kristallo]

Hvis du er en aktiv bruker og har slitt med søkeren i dårlig lys og ellers så vil jeg si at det er verdt det for søkeren alene.

 

D70 tar såpass bra bilder at du kan ikke regne med at D80 automatisk tar mye bedre bilder, så er det det du tenker på så er det tvilsomt om det er verdt det.

Endret 20. februar 2007 av Kristallo

[Anew]

Det er ikke lett å si... Jeg syns bildefilene fra et 10Mpix kamera virker forferdelig store, og det til liten eller ingen nytte. D80'n er også mindre tanks-aktig enn D70.

 

De viktigste fordelene er vel en (ganske mye?) bedre autofokusmodul og betydelig bedre søker, samt bedre ytelse ved høy ISO. Om det retferdiggjør prisen kan bare du avgjøre - jeg syns faktisk ikke det er helt enkelt, mest av alt fordi 10Mpix virker som fryktelig mye data til fryktelig liten nytte.

[Fjelldal83]

Det som frister mest er forbedret autofokus og myye bedre søker. Hva mener dere jeg kan ta for D70en? Tenkte på rundt 3500 kroner inkludert minnebrikkene(sandisk extreme III)

[Thunderhead]

Hvis store bildefiler er problemet, kan man jo også redusere oppløsningen i kamera til "medium". Dette gir en oppløsning på 2896*1944 px eller 5,6 Mp i D80.

[Anew]

Hvis store bildefiler er problemet, kan man jo også redusere oppløsningen i kamera til "medium".

7982817[/snapback]

 

I raw? Jeg får litt noia når jeg ser at folk bare får ca. 200 bilder (raw+jpeg fine) på et 4GB kort! Vel er diskplass blitt billig, men ikke gratis.

Endret 20. februar 2007 av Anew

[Kristallo]

Jeg tror ikke man kan forandre oppløsningene på RAW filene. Man kan godt bruke medium eller basic JPEG-kvalitet når man uansett tar RAW samtidig, da får man ca 300 bilder på et kort.

 

Inkludert backup så koster det ca 10 øre pr bilde i lagringsplass. I forhold til det de fleste har kostet på kameraet og objektivet så koster lagringsplassen ubetydelig lite.

[Thunderhead]

Hvis store bildefiler er problemet, kan man jo også redusere oppløsningen i kamera til "medium".

7982817[/snapback]

 

I raw? Jeg får litt noia når jeg ser at folk bare får ca. 200 bilder (raw+jpeg fine) på et 4GB kort! Vel er diskplass blitt billig, men ikke gratis.

7982999[/snapback]

Hvis store bildefiler er problemet, burde man kanskje ikke bruke RAW heller?

[Anew]

Hvis store bildefiler er problemet, burde man kanskje ikke bruke RAW heller?

7985462[/snapback]

En imponerende uvilje til å se poenget, men det er helt greit. Ikke noe poeng å bruke tid i denne tråden på å diskutere det.

[Litejk]

200 bilder er da vel nok? jeg klarer meg fint med under 100bilder per brikke jeg. Knipser ikke i vildens sky, men bruker LITT tid på hvert bilde så blir det så bra så.

[Fjelldal83]

Blir det for drøyt å ta 3500 kroner for kamerahus, 2 brikker på 512 og 1024(Sandisk Xtreme III) og stativ?

[Thunderhead]

Kommer litt an på stativet. Hvis det er av "billigtypen", kan det fungere glimrende som blitsstativ og bør beholdes hvis du har planer om en eller flere blitser i fremtiden. Nikon har jo et unikt intelligent trådløst blitsstyringssystem, så løse blitser plassert rundt om på stativ uten kabler mellom er rett og slett genialt.

[CWalken]

I raw? Jeg får litt noia når jeg ser at folk bare får ca. 200 bilder (raw+jpeg fine) på et 4GB kort! Vel er diskplass blitt billig, men ikke gratis.

7982999[/snapback]

Med RAW compression påskrudd blir D200-filene erfaringsmessig i underkant av 10MB. RAW + JPEG fine ser jeg ikke helt poenget med, med mindre man redigerer bilder på all slags maskiner uten mulighet til å legge inn en RAW-converter.