Filnavn på billeddfiler

[Autoxave]

Hvilket filnavns struktur bruker dere på fotofilene deres?

 

Jeg bruker: YYMMDD_kamera_beskrivelse_nummer.raw/jpeg/tiff

 

eks: 060327_D50_nidarosdomen_1234.jpeg

 

 

Vet ikke om dette er for innviklet? Kan det gjøres enklere, men likevel robust?

[riktig]

Jeg bruker bare de navnene jeg får rett fra kamera (IMG_3546.CR2), så gjør Picasa resten av organiseringen. Bildene overføres og lagres automatisk i mapper med dato som mappenavn, og det duger for meg.

[Autoxave]

Jeg bruker bare de navnene jeg får rett fra kamera (IMG_3546.CR2), så gjør Picasa resten av organiseringen. Bildene overføres og lagres automatisk i mapper med dato som mappenavn, og det duger for meg.

7929632[/snapback]

 

Men hva skjer når du har tatt 9999 bilder og ønsker å ta flere bilder? Du vil da få to bilder med samme filnavn...eller?

[fishlake]

Hvilket filnavns struktur bruker dere på fotofilene deres?

 

Jeg bruker: YYMMDD_kamera_beskrivelse_nummer.raw/jpeg/tiff

 

eks: 060327_D50_nidarosdomen_1234.jpeg

 

 

Vet ikke om dette er for innviklet? Kan det gjøres enklere, men likevel robust?

7929513[/snapback]

 

YYYYMMDD_hhmmss_n_kamera

 

der n er sekvensnr (er 1 unntatt ved seriebilder)

 

Bruker IMatch til kategerorisering av bildene.

[nyland]

Men hva skjer når du har tatt 9999 bilder og ønsker å ta flere bilder? Du vil da få to bilder med samme filnavn...eller?

Filene ligger ikke i en j**** stor mappe. Bruker man en fornuftig mappestruktur så er ikke samme filnavn et problem i det heletatt

[berland]

Men hva skjer når du har tatt 9999 bilder og ønsker å ta flere bilder? Du vil da få to bilder med samme filnavn...eller?

7930373[/snapback]

 

Jeg bytter ut DSC_XXXX med DSC0XXXX, når jeg runder 9999 fortsetter jeg med å bytte ut med DSC1XXXX heller.

[Autoxave]

Men hva skjer når du har tatt 9999 bilder og ønsker å ta flere bilder? Du vil da få to bilder med samme filnavn...eller?

Filene ligger ikke i en j**** stor mappe. Bruker man en fornuftig mappestruktur så er ikke samme filnavn et problem i det heletatt

7931640[/snapback]

 

Helt til en bestemmer seg for å endre mappestrukturen og flytte filene rundt....

[riktig]

Men hva skjer når du har tatt 9999 bilder og ønsker å ta flere bilder? Du vil da få to bilder med samme filnavn...eller?

Filene ligger ikke i en j**** stor mappe. Bruker man en fornuftig mappestruktur så er ikke samme filnavn et problem i det heletatt

7931640[/snapback]

 

Helt til en bestemmer seg for å endre mappestrukturen og flytte filene rundt....

7936330[/snapback]

Hvilket jeg ikke ser noe poeng i. Picasa og lignende programmer organiserer bildene, så de kan like gjerne bare ligge i en stor haug med rot.

[berland]

Hvilket jeg ikke ser noe poeng i. Picasa og lignende programmer organiserer bildene, så de kan like gjerne bare ligge i en stor haug med rot.

7937567[/snapback]

 

Hvordan ser du for deg at du om 40 år skal klare aksessere alle bildene dine? Er du sikker på at du fortsatt har Picasa tilgjengelig da og at den støtter det samme databaseformatet?

 

Dagens binærfil av Picasa kan du ikke regne med å få kjørt på framtidas hardware.

 

Får du enkelt tatt backup av databasen som Picasa bruker? Det høres ut som om du er sårbar hvis denne databasen blir korrupt av en eller annen grunn, siden du da bare har et stort rot med filer.

[riktig]

Hvilket jeg ikke ser noe poeng i. Picasa og lignende programmer organiserer bildene, så de kan like gjerne bare ligge i en stor haug med rot.

7937567[/snapback]

 

Hvordan ser du for deg at du om 40 år skal klare aksessere alle bildene dine? Er du sikker på at du fortsatt har Picasa tilgjengelig da og at den støtter det samme databaseformatet?

 

Dagens binærfil av Picasa kan du ikke regne med å få kjørt på framtidas hardware.

 

Får du enkelt tatt backup av databasen som Picasa bruker? Det høres ut som om du er sårbar hvis denne databasen blir korrupt av en eller annen grunn, siden du da bare har et stort rot med filer.

7939001[/snapback]

Er mappestruktur med dato og tidspunkt et salig rot? Jeg har selv full kontroll over hvor alt ligger, picasa brukes bare for å gjøre det litt lettere å plukke fram ting enn å bla i exporervinduet. For MEG er det idiotsikkert, det spiller ingen rolle om Picasa tar aften.

Backup av alt er også naturligvis på plass.

Forresten, vi kan heller ikke være sikker på om vi har exe, windows, jpeg, cr2 eller noe om 40 år. Sannsynligvis ja, men ikke sikkert.

[her]

Hei,

 

Filnavn rett fra kamera brukes (img_xxxx), men lagres i følgende mappestruktur:

Mine bilder - ÅÅÅÅ - ÅÅÅÅ_MM_DD - img_xxxx

 

ÅÅÅÅ mappen er strengt tatt ikke nødvendig, men gir en mye bedre og lettere oversikt. Samme mappestruktur brukes på eldre årganger med skannede bilder bortsett fra ÅÅÅÅ_MM_DD mappen.

 

Funker fint for meg. Har nå bilder fra 1984-2007 organisert på denne måten og ser ikke det store problemet om 40 år heller

 

Her

[berland]

Er mappestruktur med dato og tidspunkt et salig rot? Jeg har selv full kontroll over hvor alt ligger, picasa brukes bare for å gjøre det litt lettere å plukke fram ting enn å bla i exporervinduet. For MEG er det idiotsikkert, det spiller ingen rolle om Picasa tar aften.

Backup av alt er også naturligvis på plass.

Forresten, vi kan heller ikke være sikker på om vi har exe, windows, jpeg, cr2 eller noe om 40 år. Sannsynligvis ja, men ikke sikkert.

7939057[/snapback]

 

Det var du som sa at et salig rot gikk greit, men nok om det.

 

Alt av kommersiell programvare og kommersielle standarder er jeg redd vi ikke har om 40 år, derfor baserer jeg meg på å ikke gjøre meg avhengig av noe som f.eks. krever Windows (det betyr ikke at Windows ikke kan brukes, bare at man ikke gjør seg avhengig av det, jeg bruker forøvrig Linux, men dette er av mindre betydning i denne sammenhengen).

 

JPG-standarden er dokumentert og kildekode er tilgjengelig, så det vil sannsynligvis kunne kompileres på framtidas hardware. RAW-filene samler jeg også på, fordi vi har dcraw som er åpen kildekode og som derfor om 40 år klarer lese og tolke disse filene.

 

Databasefiler generert av kommersiell programvare tør jeg ikke bruke. Bildetekst og annen metainfo ligger i rentekst-filer sammen med bildefilene i samme katalogstruktur på filsystemet. Alt dette har man veldig god grunn til å tro også er tilgjengelig i en eller annen form om 40 år.

[riktig]

Det var du som sa at et salig rot gikk greit, men nok om det.

7939243[/snapback]

Hehe. Det burde vel vært et par "" der, samt "for øyeblikket spiller det ingen rolle om det er et salig rot".

[Tore]

Photoshop importerer , gir nytt navn og organiserer i mapper for meg...

 

Mappe og filnavn til slutt :

:/ 2007 / 2007.02.14 - Tur til huttuheita / 2007 02 14 008.jpg

 

Bilder jeg redigerer lagres som Photostack med originalen med filnavn :

2007 02 14 008_edited-1.jpg

 

Mapper og filnavn betyr ikke allverden siden jeg bruker Photoshop organiser for å se på, Tagge, legge til notater og Sende til redigering...

 

Hadde litt over 10.000 bilder i 2006 å dette systemet fungerer toppers for meg...