Raid-1 i Linux

[connect]

(Linjene med de faktiske spørsmålene er merket #n (hvor n er et tall) slik at du kan svare på delspørsmål ved å referere til #n, og resten er litt utdypende om problemet)

 

Jeg administrerer for tiden en server for en frivillig organiasjon. For tiden står det en HP maskin (egentlig arbeidsstasjon) som er dønn stabil og har stått uten problemer i to år nå.

 

Problemet er at disken er for liten. Det er en 40giga som står der helt alene for å ta av alt lagerbehovet, samt OS.

 

Det jeg tenker er å sette opp en raid1-løsning. Tenker 2x320GB WD disker.

(WESTERN DIGITAL CAVIAR 320GB SATA300 8.9MS 7200RPM 16MB CACHE RETAIL NS (WD3200KS-RTL2))

 

#1 Det jeg lurer mest på er hva slags raidløsning jeg bør gå for. Hardware-raid er nok den mest ideelle løsningen sett fra ytelses/sikkerhetsperspektivet. Men hva med kost/nytte? Linux-støtte?

 

#2 Vil en software-raidlløsning gi god nok beskyttelse?

Hovedgrunnen til at jeg vil kjøre raid er at backuprutinene ikke er optimale for tiden (det blir jevnlig kopiert ut på en USB-disk). Raid vil ikke fjerne behovet for backup, men gjøre det mindre kritisk å ta backup hver dag. Linux-støtte?

 

#3 Er det stor fordel med sata ift. ata?

HK støtter maks en sata-enhet så om jeg skal kjøre sata må jeg uansett ha ny kontroller. Anbefalinger? Linux-støtte?

 

Jeg tenker å fortsette å bruke den gamle disken som OS-disk. (Ingen krise om/når denne tar kveld - så lenge alle filer/data ligger på de nye diskene. Å skaffe en ny disk og sette opp denne er helt OK.)

 

 

Maskinen kjører nå GNU/Linux/Gentoo, men jeg tror jeg kommer til å legge inn GNU/Linux/Ubuntu når jeg skifter disker i den.

 

Jeg ser for meg en struktur ca slik:

monteringspunkt # Størrelse # Disk
/ #  18 GB # Maxtor 40GB
/var/log # 6 GIGA # Maxtor 40GB
swap # 4 GIGA # Maxtor 40GB
unallocated # ca 10GB # Maxtor 40GB (assignes når det trengs)
/home/felles # 80 GB # Ny raidløsning
/home/internfelles # 80 GB # Ny raidløsning
/home/ # 80 GB # Ny raidløsning
unallocated # 80 GB # Ny raidløsning

 

#4 Inspill til organiseringa?

 

Edit: nummererte spørsmåla

Endret 8. februar 2007 av connect

[Zenit]

#1 Det jeg lurer mest på er hva slags raidløsning jeg bør gå for. Hardware-raid er nok den mest ideelle løsningen sett fra ytelses/sikkerhetsperspektivet. Men hva med kost/nytte? Linux-støtte?

Det spørs, hvor mye penger skal legges i bunn her? Du nevner frivillig organisasjon, så jeg antar ganske begrenset med penger (hvis det ikke er en av de virkelig store). For å si det slik, du må et stykke opp i pris for å få en kontroller med god raid-støtte. De billige løsningene tilfører ikke noe fra eller til, da kan man like gjerne kjøre software-raid.

 

Det største problemet er som oftest ikke raid-løsningen men om du får verktøy for konfigurasjon og status for raid i Linux. Det er helt essensielt å kunne lese av status for å fort få beskjed om når noe tryner.

 

#2 Vil en software-raidlløsning gi god nok beskyttelse?

Ja, og langt bedre enn en billig løsning i "hardware".

 

#3 Er det stor fordel med sata ift. ata?

HK støtter maks en sata-enhet så om jeg skal kjøre sata må jeg uansett ha ny kontroller. Anbefalinger? Linux-støtte?

Jeg ser for meg at hvis du setter inn to disker til, så må den ene kjøre som slave på en av IDE-kanalene. Det er ikke så gunstig for ytelsen. Rent teoretisk dette her, jeg har kun erfaring med raid på sata og scsi.

 

Går du for sw-raid, har det lite å si hva slags kontroller du velger. Ta en som er godt støttet, f.eks. Sil 3112/3114 med 4 porter. Har du godt med penger kan du gå for 3ware og hw-raid.

 

Jeg ser for meg en struktur ca slik:

monteringspunkt # Størrelse # Disk
/ #  18 GB # Maxtor 40GB
/var/log # 6 GIGA # Maxtor 40GB
swap # 4 GIGA # Maxtor 40GB
unallocated # ca 10GB # Maxtor 40GB (assignes når det trengs)
/home/felles # 80 GB # Ny raidløsning
/home/internfelles # 80 GB # Ny raidløsning
/home/ # 80 GB # Ny raidløsning
unallocated # 80 GB # Ny raidløsning

 

#4 Inspill til organiseringa?

 

Fungerer sikkert greit, jeg hadde laget maks 10GB til /, satt swap til 1.5x - 2x minne. Men bedre å ha for mye swap enn for lite.

 

[min særdeles subjektive mening]

Det jeg hadde gjort annerledes er å sette opp RAID + LVM. På den måten kunne jeg omfordelt diskplass mellom partisjoner i ettertid. Det forutsetter at du har tid til å eksperimentere litt på en maskin som ikke er live (hvis du ikke har gjort det før).

 

I tillegg hadde jeg i stedet kjøpt 3 stk. disker, og kjørt RAID1 på f.eks. / og swap, og RAID5 på resten.

 

I praksis ville jeg gjort en migrering av dataene til RAID1 slik som beskrevet her:

http://www.debian-administration.org/articles/238, og deretter satt opp RAID5 på /home/*

 

Det krever dog at du holder tunga rett i munn og har greit med tid.

[/min særdeles subjektive mening]

 

Men ellers har du et helt greit utgangspunkt hvis kun RAID1 er det viktigste. Jeg hadde likevel satt av litt tid til å sette meg inn i LVM da det er praktisk (how-to på tldp.org)

[kpolberg]

Jeg ser for meg at hvis du setter inn to disker til, så må den ene kjøre som slave på en av IDE-kanalene. Det er ikke så gunstig for ytelsen. Rent teoretisk dette her, jeg har kun erfaring med raid på sata og scsi.

7910113[/snapback]

Om en enhet står som master eller slave har ingenting å si for ytelsen, det eneste som kan trekke ned er PCI bussen, og til den er jo det meste koblet til uansett.

 

Gjelder forøvrig det samme for SCSI, her er det riktignok snakk om id 0-15, men i utgangspunktet skal ikke antall tilkoblede enheter ha noe å si for ytelsen.