Første DSLR for fotolæring:Er Leica Digilux 3 bra?

[bohtho]

Heisann,

 

Lurer på å kjøpe meg et digitalt speilreflekskamera for å lære meg å fotografere. Digilux 3 sine analoge og minimalistiske manuelle kontroller ser positivt ut i så måte. Og visst nok er linsen også god og den gir gode bilder til tross for "bare" 7,5 mp.

 

Men den er dyr, og derfor lurer jeg på om noen tror den bare er en gimmick eller har noe for seg ? Ser bort fra at panasonic har et rimelig likt kamera en del billigere, tenker mest på i forhold til Nikon D80 og Canon EOS 400 osv. Men disse er mer plast da og har kanskje mer funksjoner enn jeg trenger... ? Så da er det kanskje ikke så galt å satse på en god linse istedet ?

 

Kan jo legge til at grunnen til at jeg lurer er at jeg kan få meg en lite brukt Digilux 3 til en ganske rimelig pris (relativt sett i forhold til nypris da..).

Endret 31. januar 2007 av bohtho

[sfg]

Heisann,

 

Lurer på å kjøpe meg et digitalt speilreflekskamera for å lære meg å fotografere. Digilux 3 sine analoge og minimalistiske manuelle kontroller ser positivt ut i så måte. Og visst nok er linsen også god og den gir gode bilder til tross for "bare" 7,5 mp.

 

Men den er dyr, og derfor lurer jeg på om noen tror den bare er en gimmick eller har noe for seg ? Ser bort fra at panasonic har et rimelig likt kamera en del billigere, tenker mest på i forhold til Nikon D80 og Canon EOS 400 osv. Men disse er mer plast da og har kanskje mer funksjoner enn jeg trenger... ? Så da er det kanskje ikke så galt å satse på en god linse istedet ?

 

Kan jo legge til at grunnen til at jeg lurer er at jeg kan få meg en lite brukt Digilux 3 til en ganske rimelig pris (relativt sett i forhold til nypris da..).

7838174[/snapback]

 

Hei!

 

Jeg må jo ærlig innrømme at jeg ikke kjenner dette kameraet da. Men det første som slår meg er at det er D-Y-R-T. For den prisen kan du kjøpe deg en D80 eller EOS 400D og en kasse full av objektiver.

 

Så spørsmålet ditt var: Er det fornuftig? NEI, det kan jeg ikke tenke meg. Ikke mer fornuftig enn å kjøpe en Jaguar når du kan kjøpe en Skoda som gjør samme jobb til 1/4 av prisen.

 

Jeg oppfatter sånne kameraer som dette mer som et statussymbol enn som noe annet. Jeg tviler på at det gir 4 ganger så bra bilder som en EOS 400D.

 

Men det var kanskje ikke det svaret du ønsket deg?

 

Stig

[bohtho]

Nei, det var ikke svaret jeg ønsket meg strengt tatt, hehe. Kameraet ser lekkert ut og Leica er et fint merke, men det som tiltaler meg mest er det forholdsvis enkle ved det og de analoge kontrollene. Og om bildene blir dårligere så er det ihvertfall ikke linsen det står på.

 

Jeg er ikke en avansert bruker og jeg ønsker å lære meg grunnleggende fotografering og da tiltaler spesielt analog innstilling av brennvidde på linsen meg osv.

 

Og jeg tror egentlig ikke selve kameraet er 4 ganger dyrere enn andre kameraer som du sier, men at det er hovedsaklig linsen som utgjør den voldsomme prisen. Kitlinsene på de andre kameraene er vel ikke særlig å skryte av ?

 

Dessuten får jeg den for halv butikkpris evt ...

Endret 31. januar 2007 av bohtho

[k-ryeng]

Nei, det var ikke svaret jeg ønsket meg strengt tatt, hehe. Kameraet ser lekkert ut og Leica er et fint merke, men det som tiltaler meg mest er det forholdsvis enkle ved det og de analoge kontrollene. Og om bildene blir dårligere så er det ihvertfall ikke linsen det står på.

 

Jeg er ikke en avansert bruker og jeg ønsker å lære meg grunnleggende fotografering og da tiltaler spesielt analog innstilling av brennvidde på linsen meg osv.

 

Og jeg tror egentlig ikke selve kameraet er 4 ganger dyrere enn andre kameraer som du sier, men at det er hovedsaklig linsen som utgjør den voldsomme prisen. Kitlinsene på de andre kameraene er vel ikke særlig å skryte av ?

 

Dessuten får jeg den for halv butikkpris evt ...

Hvis du får det til 11-12000 kr, ville jeg sagt løp og kjøp... Leica kan sakene sine, og såvidt det er meg bekjent, bruker de annen firmware og signalbehandling enn Panasonic. Selv om chassiset er veldig likt, betyr det dermed ikke at det er samme kameraet.

 

Uansett - selv om du skulle bli misfornøyd, vil du alltids kunne få igjen det du gav for det på bruktmarkedet, så jeg ville benyttet meg av muligheten.

 

Hadde du derimot måtte betale fullpris, ville jeg anbefalt helt andre kameraer i stedet...

[bohtho]

Ok, så forstår at det på bakgrunn av rabatten er "lurt" å kjøpe, om ikke for annet enn å prøve det og så selge det evt ..

 

Hvis vi plasserer oss midt i mellom prisen jeg må betale (ca. 11000 - kamera brukt ca. 100 demobilder) og fullpris på ca. 22-23000, altså ca. 15000; hvilket langt bedre alternativ er det på det nivået ?

[sfg]

Nei, det var ikke svaret jeg ønsket meg strengt tatt, hehe. Kameraet ser lekkert ut og Leica er et fint merke, men det som tiltaler meg mest er det forholdsvis enkle ved det og de analoge kontrollene. Og om bildene blir dårligere så er det ihvertfall ikke linsen det står på.

 

Jeg er ikke en avansert bruker og jeg ønsker å lære meg grunnleggende fotografering og da tiltaler spesielt analog innstilling av brennvidde på linsen meg osv.

 

Og jeg tror egentlig ikke selve kameraet er 4 ganger dyrere enn andre kameraer som du sier, men at det er hovedsaklig linsen som utgjør den voldsomme prisen. Kitlinsene på de andre kameraene er vel ikke særlig å skryte av ?

 

Dessuten får jeg den for halv butikkpris evt ...

7838365[/snapback]

 

For halv pris av butikkpris hjelper det jo selvsagt noe da. I prisguiden her på Akam var det listet opp til 23000 for kitet. Jeg mener: originalveska til det koster 2100,-, filterholderen koster 760,- og snorutløseren koster 749,- ! Det er jo bare fullstendig sinnsykt. Jeg tør ikke tenke på hva et originalbatteri koster!

 

Du snakker om kit-objektivene til de andre kameraene. Greit nok, Canon sitt har et frynsete rykte, mens Nikon sitt visstnok skal være greit.

 

Men for de summene vi snakker om her kan du kjøpe en EOS 400D med 1-3 L-serie objektiver.

 

For å være helt ærlig fremstår Leica sin Digilux 3 som et av de mest idiotiske digitalkameraene jeg har hørt om i mitt liv. Ethvert digitalkamera er omtrent null verdt om 5-6 år uansett, så du får kalkulere inn et verditap/avskriving på kanskje 3000-4000 i året i tillegg.

 

Men det er klart, trenger du å se Leica-logoen glimte mot deg når du åpner den khaki-fargete 2000-kroners-veska av lær, så kan jeg ikke si noe på det.

 

Jeg ville aldri kjøpt noe sånt for min del. Vær også klar over det som jeg var inne på tidligere: Dyre kameraer har dyrt ekstrautstyr. Alt fra vesker til batterier koster enormt mye. Samt at å kjøpe et objektiv sannsynligvis også koster sinnsykt mye, hvis de i det hele tatt er å få tak i i Norge.

 

Min oppriktige mening er: Skal du flotte deg og vise hvor rik du er kjøper du Leica. Hvis du skal ta bilder finnes det masse annet du kan kjøpe til en brøkdel av prisen.

 

Stig

[ragamuffin]

Må si meg mye enig med sfg her, men k-ryeng har et poeng med at du nok for igjen kanskje det samme ved et salg innen rimelig tid.

 

Spørsmålet er vel om du har så sterke følelser for Leica at du velger å overse at en får minst like bra kamera for betydelig mindre, om du velger et Japse-merke.

Leica er for svært spesiellt interesserte. Er du det?

Et ufornuftig valg for mannen i gata, men om du kjøper med hjertet i stedet for fornuften er det ikke noen sak i det hele tatt.

[bohtho]

Må si meg mye enig med sfg her, men k-ryeng har et poeng med at du nok for igjen kanskje det samme ved et salg innen rimelig tid.

 

Spørsmålet er vel om du har så sterke følelser for Leica at du velger å overse at en får minst like bra kamera for betydelig mindre, om du velger et Japse-merke.

Leica er for svært spesiellt interesserte. Er du det?

Et ufornuftig valg for mannen i gata, men om du kjøper med hjertet i stedet for fornuften er det ikke noen sak i det hele tatt.

7838528[/snapback]

 

Jeg har egentlig ikke noe greie på noenting men vil ha et kamera jeg kan lære klassisk fotografering med. Så kjøper hverken med hjerte eller hodet da jeg ikke har noe spesielt peil (og derfor trenger hjelp). Har bare fått et tilbud på et kamera.

 

PS! Dessuten er vel strengt tatt Digilux 3 også et japse-kamera siden det produseres i Japan det også..

 

Men forstår det slik at Leica bare er et snobbemerke altså, ikke at 7.5 megapiklser er for lite eller at bildebrikken ikke holder eller noe slikt ? Synes bare byggekvaliteten og linsekritikken var så bra.

Endret 31. januar 2007 av bohtho

[ragamuffin]

Snobbemerke er kanskje litt flåsete sagt, ja, en jammen er det mye rett i det også.

Her er en million tråder på 'ønsker å kjøpe digitalt speilrefleks' her, men et tips om du har rundt 10k å bruke må være f.eks en Nikon D80 med kit-objektivet 18-70mm. Da har du et meget bra kamea som du kan vokse med, og et objektiv som yter rett så bra til kit-zoom å være.

[kaian]

Hehe, jeg skulle gjerne lagt 11000 på bordet for dette kameraet.

 

Det er endel momenter. Du sier du ikke har peil på fotografering, og for 11.000 kan du få ganske mye annet, f.eks. et rimelig kamera med kit-objektiv, + et knallobjektiv.

 

Hvis du har lyst til å bruke eldre objektiver med manuell fokus og blender, så kan du få mer enn 20 år gamle suverene linser til de fleste kameraene.

 

Analoge kontroller er flere ting. De fleste (alle?) dslr har manuell zoom, og mulighet for manuell fokus. Manuell fokus er gjerne elektronisk, sånn at du kontrollerer fart og retning med ring på objektivet, men uten den direkte fysiske overføringen mellom ringen og objektivelementene. Analoge kontroller er også egne hendler / brytere som står i forskjellig posisjon for å gi ulike effekter, dvs at du kan kaste et blikk på knappen for iso og se hva den er innstilt på. Jeg tror ikke at det er (mange) sånne på Digilux'en heller.

 

Det beste og mest varige med Digiluxen er objektivet. Det er 4/3 (fourthirds) og det betyr at du kan sette det på andre 4/3 kameraer når du ikke lenger er fornøyd med elektronikken i selve kameraet. Og du kan kjøpe andre 4/3 objektiver uten at det trenger å koste skjorta.

 

For enkelte betydninger av "beste" er nok dette det beste kameraet du får for 11.000. Og tipset om å slå til, kose deg med det en stund, og selge det igjen uten vesentlig tap, om noen måneder, -det er jo ikke så dumt. Men det trenger ikke å bli lett å få solgt det heller.

 

Er det forresten noen som vet om man får kjøpt kit-objektivet løst?

[bohtho]

Takker for alle svar. Dette var mer matnyttig for meg enn dere kanskje aner.

 

Ang Leica-objektivet som følger DIgilux 3-en så leste jeg på et annet utenlandsk forum at det ikke kom løst ennå (og man får heller ikke bare Body-en til kameraet), men at det nok ville bli å kjøpe løst etterhvert (ettersom Leica har sagt de skal komme med flere løse 4/3-ere etterhvert også).

[k-ryeng]

Takker for alle svar. Dette var mer matnyttig for meg enn dere kanskje aner.

 

Ang Leica-objektivet som følger DIgilux 3-en så leste jeg på et annet utenlandsk forum at det ikke kom løst ennå (og man får heller ikke bare Body-en til kameraet), men at det nok ville bli å kjøpe løst etterhvert (ettersom Leica har sagt de skal komme med flere løse 4/3-ere etterhvert også).

Og det er antakelig det som kommer til å være mest salgbart i ettertid også, men du som (potensiell) selger, kan "forlange" å selge kameraet med objektiv. Jeg tror du vil få solgt det, om du legger deg på omtrent samme pris som Panasonicen. Det er merkefreaker nok i Norge til at de gjerne vil at det står "Leica" i stedet for Panasonic på kameraet sitt, og objektivet er som du sier svært godt :o)

[k-ryeng]

Analoge kontroller er flere ting. De fleste (alle?) dslr har manuell zoom, og mulighet for manuell fokus. Manuell fokus er gjerne elektronisk, sånn at du kontrollerer fart og retning med ring på objektivet, men uten den direkte fysiske overføringen mellom ringen og objektivelementene.

<snipp>

Men det trenger ikke å bli lett å få solgt det heller.

Siden man ikke får kit-objektivet løst, tror jeg det er en del som er på jakt etter det. De fleste som kjøper dette kameraet (eller Panasonicen) gjør det nok mye pga objektivet (selv om kamerahuset sikkert også er svært bra), som visstnok skal være omtrent i L-klasse både optisk og mekanisk. Har ikke prøvd det selv, så skal ikke si det for sikkert, dog... Rykter forteller at kamerahuset til Panasonic alene ikke er så mye dyrere enn de andre rimelige på markedet da det kom, altså 350D, Nikon D70s.

 

Når det er sagt, er kameraet neppe noe vanskeligere i bruk enn DSLR fra de andre produsentene. Det har mange knapper, men det betyr bare mindre knoting i menyer...

 

Med mindre du får Panasonicen til samme deal, ville jeg slått til hvis jeg var deg. Nikon D80 med 18-70 vil kanskje matche det, muligens også på optisk kvalitet, men du får bl.a. et objektiv med et halvt trinn bedre lysstyrke og omtrent samme brennviddeomfang. Forøvrig er det både blenderring, mekanisk zoom og fokus og bildestabilisator på dette objektivet. Med andre ord - du får mer for 11 kkr enn med D80 og de fleste konkurrentene...

Endret 31. januar 2007 av k-ryeng

[k-ryeng]

Snobbemerke er kanskje litt flåsete sagt, ja, en jammen er det mye rett i det også.

Her er en million tråder på 'ønsker å kjøpe digitalt speilrefleks' her, men et tips om du har rundt 10k å bruke må være f.eks en Nikon D80 med kit-objektivet 18-70mm. Da har du et meget bra kamea som du kan vokse med, og et objektiv som yter rett så bra til kit-zoom å være.

Tror Leica-objektivet overgår kit-objektivet til D80 ganske grundig, om ikke på skarphet, farger og kontrast, så pga lysstyrke og bildestabilisator. Hvis prisene var like, noe de omtrent er for trådstarter, ville jeg helt klart valgt Leicaen. Den kommer sannsynligvis ikke til å tape seg nevneverdig på lang tid, pga objektivet, og kamerahuset vil nok også være interessant på bruktmarkedet i et par år fremover. Trådstarter har lite eller ingenting å tape, samt mulighet for å tjene på det...

[bohtho]

Snobbemerke er kanskje litt flåsete sagt, ja, en jammen er det mye rett i det også.

Her er en million tråder på 'ønsker å kjøpe digitalt speilrefleks' her, men et tips om du har rundt 10k å bruke må være f.eks en Nikon D80 med kit-objektivet 18-70mm. Da har du et meget bra kamea som du kan vokse med, og et objektiv som yter rett så bra til kit-zoom å være.

Tror Leica-objektivet overgår kit-objektivet til D80 ganske grundig, om ikke på skarphet, farger og kontrast, så pga lysstyrke og bildestabilisator. Hvis prisene var like, noe de omtrent er for trådstarter, ville jeg helt klart valgt Leicaen. Den kommer sannsynligvis ikke til å tape seg nevneverdig på lang tid, pga objektivet, og kamerahuset vil nok også være interessant på bruktmarkedet i et par år fremover. Trådstarter har lite eller ingenting å tape, samt mulighet for å tjene på det...

7839935[/snapback]

 

Klart svar