Hvilke objektiver og utstyr til EOS 400D?

[k-ryeng]

Takk for flotte svar!

 

 

Ser dette ut som en god macro jeg kan ha lenge?

 

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

Jepp... Både den, Tamron 90mm f/2.8 Macro og f.eks. Canon 100mm f/2.8 USM Macro er svært gode macro-objektiver. I det hele tatt - dette er vel objektiver som er omtrent like "vanskelige" å lage bra som 50mm, med andre ord - ikke spesielt vanskelig. Dermed finner du stort sett bare bra macro-objektiver rundt 100mm, og du kan kjøpe det som passer lommeboken best.

[jammi]

Aha.. Takk, k-ryeng!

 

Når det gjelder disse 3 makroene, er det rett og slett slik at dyrest er best? -_- For da er det vel like greit å gå for det beste (canon, i følge prisen).

 

 

Da går jeg nok for kit-objektivet, eller ett av de andre objektivene jeg kjøper, for landskap Høres dette greit ut?

 

 

 

EDIT! Nå trenger jeg kun objektiv for sport og familiebilder/personer. Gjerne begge deler i ett, men ikke et must. Tips?

 

Har sett på sigmaen som ble nevnt tidligere (18-200mm f/3.5-6.3) og noen hos www.preuspro.no (på tilbudssiden der).

Endret 26. januar 2007 av jammi

[UnZane]

Som sagt, jeg elsker den Sigma-linsen. På pluss-siden kan nevnes :

 

Stort arbeidsområde. 18-200 er universalt nok til å brukes til det meste, jeg bruker den til stort sett alt. Objektivet er tungt og solig, har kjapp auto-fokus som er mer enn god nok, og har en genial låsefunksjon slik at når du ikke bruker kamera låser du linsen i innerste stilling.

 

Det mest negative jeg kommer på her og nå, er at den er såpass tung i forhold til EOS. Virker nesten som om du har objektiv med kamera på

[jammi]

Tusen takk for svar igjen!

 

Det du sikter til (sigmaen), aner du hvordan det er i forhold til dette?

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=37426

 

Det ser godt ut, og ikke minst til en veeldig hyggelig pris!

 

 

Og ang. sigmaen vs tomronen jeg linket til, hva kan disse brukes til? Trenger som sagt nå i hovedsak objektiv(-er) for sport (ute, for det meste) og familiebilder (gruppebilder/enkeltbilder )

[k-ryeng]

Aha.. Takk, k-ryeng!

 

Når det gjelder disse 3 makroene, er det rett og slett slik at dyrest er best? -_- For da er det vel like greit å gå for det beste (canon, i følge prisen).

Jeg har ikke noen konkret erfaring med noen av dem, men ut fra hva jeg har sett/hørt, må du omtrent sette dem direkte opp mot hverandre for å finne forskjeller optisk, er den ene bedre på skarphet har den andre bedre farger etc, uansett er forskjellene mer som 'veldig bra' og 'enda litt bedre' - med andre ord - ingen er dårlige.

 

Mekanisk kan det dog være større forskjeller, der skal jeg ikke uttale meg. Ellers har jo Canon USM, som har sine klare fordeler når du ikke bruker objektivet til macro (da vil du gjerne bruke MF likevel).

[jammi]

Sorry for doble-post..

 

 

Kanskje denne som en allround? Vil den funke for sport og familie etc?

 

http://www.preuspro.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=1359

[jammi]

Aha.. Takk, k-ryeng!

 

Når det gjelder disse 3 makroene, er det rett og slett slik at dyrest er best? -_- For da er det vel like greit å gå for det beste (canon, i følge prisen).

Jeg har ikke noen konkret erfaring med noen av dem, men ut fra hva jeg har sett/hørt, må du omtrent sette dem direkte opp mot hverandre for å finne forskjeller optisk, er den ene bedre på skarphet har den andre bedre farger etc, uansett er forskjellene mer som 'veldig bra' og 'enda litt bedre' - med andre ord - ingen er dårlige.

 

Mekanisk kan det dog være større forskjeller, der skal jeg ikke uttale meg. Ellers har jo Canon USM, som har sine klare fordeler når du ikke bruker objektivet til macro (da vil du gjerne bruke MF likevel).

7802122[/snapback]

 

Aha.. Hvilke andre områder enn macro er dedikerte macroobjektiver gode på?

[UnZane]

Det objektivet var ihvertfall en pen pris på, det er sikkert.

Litt mer skeptisk til at det starter på 55mm da, tenker på at kit-linsen til EOS350 og 400 begynner på 18mm. Innendørs vil nok 55mm være for høyt, du vil ikke på nok bredde.

 

Ser også at det var da en voldsomt høy nærgrense på det objektivet? 95cm? Det er mye..

 

Sammenlign selv her : https://prisguiden.no/vis_side_ved_side....ids%5B%5D=34758

 

Sigma kan brukes til alt, det gjør jeg Du har zoom nok for utendørs sport ol, og samtidig nok vidvinkel til at hele familien kommer med.

[jammi]

Det objektivet var ihvertfall en pen pris på, det er sikkert.

Litt mer skeptisk til at det starter på 55mm da, tenker på at kit-linsen til EOS350 og 400 begynner på 18mm. Innendørs vil nok 55mm være for høyt, du vil ikke på nok bredde.

 

Ser også at det var da en voldsomt høy nærgrense på det objektivet? 95cm? Det er mye..

 

Sammenlign selv her : https://prisguiden.no/vis_side_ved_side....ids%5B%5D=34758

 

Sigma kan brukes til alt, det gjør jeg Du har zoom nok for utendørs sport ol, og samtidig nok vidvinkel til at hele familien kommer med.

7802138[/snapback]

 

 

Oookay! Det høres da meget lovende ut.

 

Din påstand er altså at dette objektivet dekker både sport, familiebilder, landskapsbilder og det meste annet en måtte finne på å forevige?

 

Har du erfaringer med dette brukt som macro?

[k-ryeng]

Aha.. Hvilke andre områder enn macro er dedikerte macroobjektiver gode på?

Det er jo objektiver rundt 100mm, så de funker fint som korte teler, og er supre som portrett-objektiver, særlig av hode/kvartfigur. 150mm var ikke en uvanlig brennvidde blant analoge SLR-eiere... At de har macro-funksjon, betyr bare at de er i stand til å fokusere veldig nært, og dermed gi skarpe bilder med forstørrelse 1:1.

[jammi]

Siden denne sigmaen er så super i følge unZane, tror jeg at jeg går for den. Og da kanskje jeg legger fra meg tanken om macro-objektiv i første omgang, dersom ikke denne sigmaen kan brukes til macro i det hele tatt Noen som vet hvordan det scorer på den fronten?

 

Ser forresten at Tamron har en som er lik sigmaen både på brennvidde og blendertall.. Den er egentlig dyrere, men på tilbud hos Preus foto nå: http://www.preuspro.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=1359 så andre spørsmål, tamron eller sigma? Hva er forskjellen(e)?

 

 

 

 

Oog, en ting til; kit-objektivet, har det noen spesialiteter? Og hvordan er det på macro? Og trenger jeg i det hele tatt kitobjektivet?

Endret 26. januar 2007 av jammi

[UnZane]

Kit-objektivet kan du fint klare deg uten. Eneste jeg bruker det til er som tidligere nevnt, ultra-macro feil vei Nærgrensen på Sigma er 45cm, så du kan bruke det til macro, men en egen linse for macro hadde nok vært enda bedre.

[jammi]

Kit-objektivet kan du fint klare deg uten. Eneste jeg bruker det til er som tidligere nevnt, ultra-macro feil vei Nærgrensen på Sigma er 45cm, så du kan bruke det til macro, men en egen linse for macro hadde nok vært enda bedre.

7802536[/snapback]

 

 

Takk for svar. Så du tamronen jeg linket til, som er lik din sigma, bare litt dyrere (på tilbud nå)? Vet du hva som skiller disse? Hvis ja, post gjerne alt du vet i trpden "what to choose?"

[andreash]

Man må holde linsen for hånd ja, men skal love deg den sykeste macroen ever..

7800695[/snapback]

 

Går vel an å få tak i reverseringsringer etter hva jeg mener å huske.

 

Andreas

[UnZane]

Har du noen andre linker med mer info om Tamron? Litt skeptisk på om autofokus fungerer sammen med det objektivet, skulle sett mer specs.