drepte ubuntu harddisken min?

[anaton]

prøvde å legge inn ubuntu idag, men ting skar seg litt på veien.

 

det som skjedde var at jeg puttet inn ubuntu DVDen i spilleren, alt gikk fint, jeg fikk opp ubuntu skrivebord, dobbelt klikket på install, fylte inn ønsket brukernavn og alt det der. Så kom jeg til valg av hd. fra før av har jeg vista business som jeg ønsket å beholde, så jeg valgte å installere ubuntu på min sekundære hd, jeg fikk opp et valg hvor jeg skulle "Prepare disk space" hvor jeg valgte "Rezise IDE slave, partition ... "

Jeg valgte den nye partisjon størrelsen til å være 15 gb. klikket deretter forward.

 

nå stod maskina å jobbet i ca 10 minutter, jeg antar den opprettet en ny partisjon på hd uten å slette det gamle som var der. ihvertfall slik forstod jeg det ut fra installasjonen.

 

deretter fikk jeg opp valget å bekrefte installasjonen, "Ready to intall". Der tenkte jeg at jeg kanskje skulle sikkerhetskopiere noen få musikkfiler som lå på min sekundære hd før jeg installerte, så jeg trykket på cancel. jeg restartet deretter maskinen og tok ut ubuntu DVDen.

 

og da... helvete braket løs.

 

vista begynner å kjøre med loading screen, men i det skrivebordet skal komme frem så blir skjermen svart og maskinen slutter å arbeide, maskinen slår seg ikke av, men bare stopper å arbeide.

 

jeg koblet fysisk fra min sekundære hd, og da startet vista som vanlig.

 

hva skjer?? noen som har noe tips til hvordan jeg kan få liv i min sekundære hd? BIOSen finner HDen, så man skulle ikke tro at den har tatt kvelden for gått.

[blomstkraft]

R.I.P Endret 23. januar 2007 av blomstkraft

[comicz]

Hadde det ikke vært en idé å kjøre sikkerhetskopi _før_ du begynner med diskpartisjonering? Tralala!

 

Hva sier fdisk -l under Ubuntu?

[anaton]

har nå installert ubuntu på den sekundære hd. men problemet er der fortsatt, vista vil ikke starte når denne hd er tilkoblet.

 

 

når jeg kjører fdisk får jeg opp følgende:

 

E.g.: fdisk /dev/hda (for the first IDE disk)

or: fdisk /dev/sdc (for the third SCSI disk)

or: fdisk /dev/eda (for the first PS/2 ESDI drive)

or: fdisk /dev/rd/c0d0 or: fdisk /dev/ida/c0d0 (for RAID devices)

...

 

og når jeg kjører fdisk -l skjer det ingen ting.

 

når jeg klikker på harddisken min får jeg heller ikke opp filene som ligger på den, kun de som linux har opprettet, altså linux har opprettet en ny partisjon som jeg klarer å åpne og se filene til. feilmeldingen som kommer opp når jeg klikker på hd ikonet er dette:

 

Kan ikke montere valgt volum.

 

feil: enheten «/dev/hdb1» kan ikke fjernes

 

feil: kunne ikke kjøre pmount

[comicz]

Åkei, kjør:

sudo fdisk -l

 

Ellers kan du jo ta en titt her:

http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu_Edgy

[anaton]

jeg får opp dette når jeg skriver sudo fdisk -l

 

Disk /dev/hdb: 41.1 GB, 41110142976 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 4998 cylinders

Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

 

Device Boot Start End Blocks Id System

/dev/hdb1 1 1979 15896286 7 HPFS/NTFS

/dev/hdb2 * 1980 4871 23229990 83 Linux

/dev/hdb3 4872 4998 1020127+ 5 Extended

/dev/hdb5 4872 4998 1020096 82 Linux swap / Solaris

[Xell]

Fikk du under installasjonen noen som helst indikasjon på at den hadde funnet vista på systemet ditt? Og spørsmål om du ville legge bootloader på MBR?

 

Ser ut til fra fdisk utdraget ditt at linuxpartisjonen er satt opp som boot og dersom den allerede har laget en ukomplett bootloader er det nok det som roter til å få vista til å loade når sekundærdisken er koblet til.

 

 

Edit: jeg vil anbefale å trekke ut boot og home som egene partisjoner. Å lage egen partisjon for boot sørger for at denne blir liggende tildlig på partisjonen. Å trekke ut home som egen partisjon gjør at du ikke mister alt som ligger der hvis du har ekperimentert litt for mye og må reinstallere linux. boot = 100MB og legges først på partisjonen. Jeg pleier å ta godt i for systemet ( root) og bruker resten av disken til home.

Endret 25. januar 2007 av Xell

[A!1]

Hva er poenget med denne ntfspartisjonen som du har på denne disken? Hvofor ikke bruke hele disken til ubuntu?

 

MS har gjort om på ntfs spesifikasjonene for Vista, så det er ikke sikkert at du klarer å resize den skikkelig. Du kan prøve å bruke hele disken til ubuntu isteden og se om du fortsatt får samme problem da.

[Xell]

NTFS partisjonen er vel vista systempartisjonen. Regner med at han har lyst til å beholde den i en dualboot.

[A!1]

NTFS partisjonen er vel vista systempartisjonen. Regner med at han har lyst til å beholde den i en dualboot.

7800918[/snapback]

Slik jeg forstod det så hadde han vista på en annen harddisk, men hvis det er vista som ligger der så er det jo forståelig at han vil beholde den. - Jeg tror bare at det kan gå glattere å dualboote dersom man prøver å unngå uvanlige partisjoneringer.

[Xell]

Ser ikke på det som uvanlig partisjonering å ha 2 systemer på samme disk. Men det er best å ha frigjort, upartisjonert, område før man starter installasjonen.

[iDude]

Det kan kanskje være relatert til versjonen av ntfsresize som ble brukt? Vista NTFS er "slightly different" fra gamle NTFS. Men problemet skal kunne fikses relativt lett, ifølge denne FAQen:

 

http://mlf.linux.rulez.org/mlf/ezaz/ntfsresize.html

 

The problem is caused due to Vista believing that the volume was mounted by NT4 last time which is not supported by Microsoft anymore, so it refuses to boot.

Endret 26. januar 2007 av ibrotha

[anaton]

grunnen til at jeg har en ntfs partisjon er at jeg har noen filer der, vista ligger på en annen harddisk.

 

så etter slik jeg forstår det så er det lureste bare å reformatere harddisken på nytt og legge inn linux på nytt, og la hele disken være en linux disk. vil det da være mulig at begge hd er koblet til samtidig uten at det blir noe problemer? det er jo egentlig det viktigste her.

 

for å si det slik, det er svært tungvint å fysisk koble om harddiskene hver gang jeg skal bytte OS.

 

men før dette så bruker jeg NTFS 3G for å hente ut filene mine fra ntfs partisjonen.

 

 

høres lurt ut?

[Xell]

jeg tror ikke det er noe problem å beholde NTFS-partisjonen, men det kan være et problem å prøve å la installasjonsprogrammet til linux krympe den. gjør krympinga i vista slik at disken har et upartisjonert område. Når du så sitter med nok, upartisjonert disk så kjører du linux installasjonen. Når du kommer til partisjonerings delen så kan du velge å gjøre det automatisk på den ledige (upartisjonerte) diskplassen, men jeg ville heller anbefalt å gjøre partisjoneringen manuelt slik at du får skilt /boot, /, og /home fra hverandre.

 

Det er ikke veldig komplisert og er veldis kjekt hvis ting går til H, noe det lett kan gjøre de første gangene man eksperimenter med linux. Når du kommer til partisjoneringen så velger du å manuelt lage partisjoner på den ubrukte diskplassen.

 

Lag først en på 100MB og velg /boot som mountpoint.

 

Så lager du en partisjon som skal være swap. Størrelsen på denne er avhengig av hvor mye RAM du har. Tommelfingerregel er 1-2xRAM. Min erfaring er at det holder med 1GB hvis du har 1GB RAM. Denne har ike mointpoint, men velg swap som partisjonstype.

 

Den neste partisjonen der hvs systemet og alle programmene ligger. Hvor stor du velger denne er avhengig av hvor stor diskplass du har. Jeg vil velge 4-10GB. Jeg satte min til 10GB og den er ca 40% full nå, men jeg er ganske ukritisk på hva jeg legger inn. Man må jo eksperimentere i begynnelsen . Denne velger du / som mountpoint.

 

Til sist lager du en partisjon av resten og velger /home som mountpoint. Dette blir da "lagerplassen".

 

Fordelen med dette er som sagt at når ting går til H er det lett å kjøre installasjonen på nytt og velge å beholde alle partisjonene og bare formatere / og /boot og dermed beholde alt du har lagret på /home.

 

Synes det er dumt at de fleste distror ikke gjør det slik i autopartisjoneringen. Når man er fersking så velger man jo ofte å la systemet velge, og må altså lære dette på den sure måten.

[A!1]

Det er selvsagt mulig å beholde en ntfs partisjon på den disken, men det enkleste, tror jeg vil være å fjerne den og bytte den ut med en ext2 partisjon som du også bruker til hjemmeområde i linux. - Den kan du også få tilgang til via Windows. Ettersom slik jeg forstår det, så har du IKKE Vista på den diskuterte partisjonen, slik at det burde ikke være noe problem å kopiere ut filene med å bruke for eksempel ntfs-3g og bruke hele disken til Linux partisjoner senere.

 

Det forslaget som Xell kommer med om å dele opp i flere partisjoner er ganske godt. Tommelregelen som f.eks. Novell bruker er:

/ = 20GB - Her kan du velge fritt mellom filsystemene ext3, xfs, jfs og ReiserFS. - xfs er kanskje det beste alternativet. jfs er det minst cpu intensive og ext3 er det mest tradisjonelle filsystemet. Men xfs er ikke bootbar, så hvis du velger dette, må du lage enda en partisjon:

/boot = 100-150MB med f.eks. jfs eller ext3

 

Så foreslår jeg at du bruker resten av disken til:

/home = resten av disken med ext2 filsystem. Da kan du bruke http://www.fs-driver.org til å få full lese og skrive tilgang i windows slik du hadde på ntfs partisjonene dine tidligere. Forskjellen fra ext3 er kun en funksjon som heter journaling. Ellers er ext2 og ext3 identiske filsystemer.

 

Alle de ovenstående partisjonene burde være primary partisjoner.

 

Som Xell også sier så kan det være at du får bruk for et swap område, men dette er ikke alltid like nødvendig. Den tommelregelen som Xell gir deg om at 1-2xRAM er det motsatte av det som er teoretisk riktig. Dess mer RAM du har, dess mindre bruk for SWAP har du... Har du 2GB ram har du egentlig ikke så mye bruk for swap i heletatt - og det sies at det kun treger ned systemet dersom du har såpass mye fysisk RAM. - Men RAM behovene til folk varierer jo med bruk. Men jeg har sjelden opplevd å bruke mer enn 1GB fysisk RAM nesten uansett hvor mye jeg multitasker. - Har du 512MB ram, ville jeg laget et swapområde på 1,5 -> 2 GB. swap partisjonen til linux skal være en logisk partisjon.

 

Håper dette hjelper deg.

[Xell]

ahh, 1-2xRAM er selvsagt en tommelfingerregel som henger igjenn fra den tida man ikke hadde så mye ram i maskinen. Faktisk så var regelen jeg lærte i min tid 2xRAM altså 256MB RAM -> 512MB osv. Men jeg syntes det hørtes mye ut med 1,5-2GB swap. problemet med for stort swap omrsåde er at jo større dette området er jo tregere blir det å jobbe mot det. Man ender opp med å ha mye søk på disken.