350D vs 400D?

[SirAnderz]

Trenger litt hjelp folkens.. Har skikkelig lyst på et speilreflekskamera nå og først så ble jeg anbefalt dette kameraet; http://www.preuspro.no/aspx/loginVnet.aspx...7378&plid=17378

 

Fikk høre fra mange profesjonelle fotografer at dette er det beste kamerae til amatørbruk, men så snakka jeg med en kamerat, han skal selge sitt 350D og jeg får det med standard linsa, ei zoomlinse og et slikt batterihandtak(batterigrep)

 

Dette får jeg til 5000 kontra 400D til 7000 for bare kameraet.. Jeg får jo tydeligvis mer for penga med 350D og jeg har egentlig ikke lyst å bruke 7000 på et kamera, så er litt fristet til å gå for 350D kameraet..

 

Hva tror dette? 350D kameraet er strøkent, upåklagelig fint brukt..

[Pezo]

Jeg har bare positive ting å si om mitt 350D. Søker du rundt på forumet her så vil jeg tro du finner ut at jeg ikke er alene om å like det kameraet.

Jeg har aldri prøvd 400D, men jeg kan love deg at 350D er verdt de 5000,- Da har du 2000,- til optikk også

[riktig]

Helt enig. Kjøp 350D fremfor 400D, og få råd til bedre optikk. Det er bedre enn de 2 lusne megapixlene du tjener på å skaffe 400D.

[Ib]

Var i samme dilemma selv for litt siden, men gikk for siste teknologi; 400D. Burst-raten er større for flere kontinuerlige bilder og billedbrikken ikke dårligere. Sammen med mitt gamle EF 28-80, ble det en ny Sigma 18-200, Batterigrep og remote og litt annet stash, så det rullet på 11500 på FotoVideo, men jeg angrer ikke på 400D. Så får en heller kjøpe en god blitz og en fet lyssterk linse neste gang man er over i USA :-)

 

Edit typo

Endret 21. januar 2007 av Ib

[sfg]

Helt enig. Kjøp 350D fremfor 400D, og få råd til bedre optikk. Det er bedre enn de 2 lusne megapixlene du tjener på å skaffe 400D.

7733198[/snapback]

 

 

Jeg synes megapikslene er det minste argumentet for 400D. Jeg vil nevne noen andre, og etter min mening viktigere fordeler som 400D har:

- Raskere, mer lysfølsom autofokus arvet fra 30D (Dette synes jeg er veldig viktig)

- Større og bedre skjerm

- Automatisk støfjerning

 

Dette er etter min mening betydelige forbedringer. Jeg synes forbedringene på 400D er mange og store nok til å forsvare den høyere prisen, så jeg kjøpte 400D.

 

Men 350D er helt klart et meget godt kjøp om dagen det også.

 

Stig

[magnusalex]

Jeg har også 400D, og etter sammenligninger med 350D angrer jeg ikke på at jeg kjøpte meg dette i stedet for 350D. Den større skjermen er skarp og fin, og støvfjerningen fungerer faktisk ganske greit...

[jungelpost]

for å få en følelse av (hvor lite) du får for de to siste megapixlene, ta en titt på denne

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page24.asp

[sfg]

for å få en følelse av (hvor lite) du får for de to siste megapixlene, ta en titt på denne

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page24.asp

7767000[/snapback]

 

Joda, men det fjerner ikke det fakta at 400D har noen andre forbedringer fra 350D, som jeg tror de fleste brukere vil sette pris på.

 

Jeg mener den er verd de ekstra kronene.

 

Stig

[bajazzo]

Vurderer også hva jeg skal kjøpe av 400d og 350d. Støvfjerningen er vel mest en gimmick ifølge test av slik "støvfjerningsteknologi".

 

Hva gjenstår da som forbedring?

-større lcd

-flere fokuspunkter (har økningen stor betydning i praksis?)

-flere pixler

-dårligere batterikapasitet

 

Man sparer vel pr i dag ca 2.000 på å kjøpe 350d kit kontra 400d kit. Er det bedre å legge disse pengene i objektiv og nøye seg med 350d?

[ragamuffin]

Man sparer vel pr i dag ca 2.000 på å kjøpe 350d kit kontra 400d kit. Er det bedre å legge disse pengene i objektiv og nøye seg med 350d?

8202233[/snapback]

 

Klart ja, mener jeg. For to store får man (nesten) en 35/2.0 eller en to-tredels 50/1.4. Mye bedre bruk av pengene!

Endret 21. mars 2007 av ragamuffin

[labrador]

Stig sier noe om nøyaktigheten på autofokusen på Canon 400D. Har selv 350D og ertil tider misfornøyd med autofokusen. Den er ikke nøyaktig nok.

 

Mener du at autofokusen på 400 D er vesentlig bedre enn på 350D ?

[pederk]

Jeg merket absolutt en positiv forskjell når jeg byttet fra 350D til 30D. 30D har visst samme autofokus som 400D, så det blir jo vesentlig? Om du ønsker å bytte kamerahus pga. autofokusen hadde det sikkert vært lurt å forsikre seg om at det ikke er optikken som er det svakeste ledd før du bytter.

[Ottern]

Jeg merket absolutt en positiv forskjell når jeg byttet fra 350D til 30D. 30D har visst samme autofokus som 400D, så det blir jo vesentlig? Om du ønsker å bytte kamerahus pga. autofokusen hadde det sikkert vært lurt å forsikre seg om at det ikke er optikken som er det svakeste ledd før du bytter.

8252342[/snapback]

 

Slenger meg på med følgende saklige kommentar:

 

Optikk, optikk optikk!

 

Har 350D sjøl, og skal ikke oppgradere før jeg har råd til 5D. Bruker 350D i jobb som freelance fotograf, og så langt dekker det mer en mine behov fordi jeg har lagt penger i optikk.

Det skal være veldig mørkt før autofokusen begynner å tulle, og når jeg alltid bruker senter fokuspunktet og heller peker dette på det jeg vil ha i fokus så er ikke fler fokuspunkter noe argument for min del.

Skjermen kan til tider bli litt liten, men holder i massevis til å sjekke eksponering og fokus. Skal du oppnå noe mer må du jo ha det over på en større skjerm omtrent uansett.

 

Spar 2000 kroner, gå for 350D og legg penger i glass! det vil du ikke angre et sekund på. 350'n vil også være et godt reservehus den dagen du evt oppgraderer!

 

Det var mine meninger..

 

-Ottern