LCD - TV (eller plasma?) til maks 15650

[freke]

Ville hvertfall holdt meg unna Panasonic'en over da denne ikke engang oppfyller minstekravet til HDTV oppløsning. Vært oppmerksom på dette når du sjekker specs'ene på billigmodeller.

7637212[/snapback]

 

Ærlig talt ser det ikke ut til at du helt vet hva du snakker om. Men du må da gjerne mene at en av de beste tvene ikke holder mål i det hele tatt. Bare ikke forvent at man tar deg seriøst.

[Vice]

Ville hvertfall holdt meg unna Panasonic'en over da denne ikke engang oppfyller minstekravet til HDTV oppløsning. Vært oppmerksom på dette når du sjekker specs'ene på billigmodeller.

7637212[/snapback]

 

Ærlig talt ser det ikke ut til at du helt vet hva du snakker om. Men du må da gjerne mene at en av de beste tvene ikke holder mål i det hele tatt. Bare ikke forvent at man tar deg seriøst.

7727714[/snapback]

Da kan jo du være så snill å fortelle oss hva det dreier seg om siden du, hvertfall i dine egne øyne, mener du "vet hva det dreier seg om"...

Fortell oss hva som ikke stemmer med utsagnet mitt.

[Rikky]

Da kan jo du være så snill å fortelle oss hva det dreier seg om siden du, hvertfall i dine egne øyne, mener du "vet hva det dreier seg om"...

7728760[/snapback]

Et viktig stikkord som er lett å glemme når man leser specs er rett og slett bildekvalitet. PV60 har f.eks suveren kontrast/sortnivå. At du mener at det er en dårlig TV pga oppløsningen får stå for din regning, men vi kan være enige om å være uenige. Oppløsning i seg selv gjør ikke en TV bra. Innlegget ditt bærer preg av at PV60 er en annenrangs TV med specs underlegne konkurrentene. Hvilke TV-er mener du er bedre til TV-bruk/DVD etc i denne størrelsen og prisklassen?

[Vice]

Mener ikke at det er en generelt dårlig TV, det eneste som er dårlig i slik forstand er at bildet må skaleres for å passe for HDTV. Skal ærlig inrømme at jeg ikke vet noe særlig om andre TV'er i akkurat den prisklassen(14.000) der men vil tro at Sharp'en vil være et mye bedre kjøp da Aqous serien har fått mye god kritikk for bildet. I tillegg har den ekte FullHD(!) oppløsning fremfor PV60's pseudo-HD. Men Aqous'en ligger som sagt et lite hakk over i prisklasse. I disse dager hvor kvalitet og pris er bedre enn noensinne ser jeg ingen grunn til å ta til takke med pseudo-HD dersom man ønsker en litt fremtidsrettet TV. (Sharp'en og Tatung'en er forøvrig også splitter nye skjermer, noe som også er en pekepinn på kvaliteten, spesielt innenfor LCD hvor utviklingen går meget raskt.)

[skyggefreaken]

Vice du må huske at pixlene i plasma er større. de er i tillegg avlange. derfor er det bare de 720 vertikale linjene som regnes med i HD-ready logoen.

 

Beeee183 gå for sharpen du hvis du har råd. den får kjempeskryt

 

her er det masse bilder og skryt

 

http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=437300

 

http://avforum.no/forum/tv-apparater/46508...ull-hd-lcd.html

Endret 15. januar 2007 av Samojed

[Vice]

Ja, men jeg kan ikke se at store pixler, taler positivt for en skjermteknologi?

[skyggefreaken]

Ja, men jeg kan ikke se at store pixler, taler positivt for en skjermteknologi?

7731372[/snapback]

 

Kan du si hva som taler negativt for denne skjermteknologien da? PV60 er en av de aller beste tv'ene du kan få tak i i dag. Den har vunnet mange tester, og det er mange som bruker den til X360 og skryter den opp i skyene.

Mindre pixler trenger vel ikke nødvendigvis gi et bedre bilde. Det er bare en annen teknologi

[Vice]

Som jeg skrev tidligere, det eneste som nå taler positivt for teknologien er responstid, da den er blitt innhentet (og passert!) på de fleste andre områder.

Mindre pixler trenger vel ikke nødvendigvis gi et bedre bilde. Det er bare en annen teknologi

Dessverre(?) er det jo slik digitaleteknikk fungerer. Signaler deles opp i mindre biter og desto mindre bitene er desto nærmere vil signalet være det opprinnelige analoge signalet, og kvalitetsoppfattelsen av signalet vil dermed øke.

Endret 16. januar 2007 av Vice

[skyggefreaken]

og kvalitetsoppfattelsen av signalet vil dermed øke.

7731425[/snapback]

 

Men er ikke det hele poenget da?

[Vice]

og kvalitetsoppfattelsen av signalet vil dermed øke.

7731425[/snapback]

 

Men er ikke det hele poenget da?

7731489[/snapback]

Umm. jo. Desto mindre biter desto større kvalitet. En skjerm med feks. kun 4 store pixler vil jo være totalt ubrukelig. Derimot en skjerm med 10.000x10.000 vil være ekstremt bra.

Endret 16. januar 2007 av Vice

[Rikky]

Umm. jo. Desto mindre biter desto større kvalitet. En skjerm med feks. kun 4 store pixler vil jo være totalt ubrukelig. Derimot en skjerm med 10.000x10.000 vil være ekstremt bra.

7731497[/snapback]

Så enkelt er det nok ikke, dessverre. Eksempelet med 4 pixler blir selvsagt dårlig, men er jo helt urealistisk. Høyere oppløsning stiller også høyere krav til scaleren, og her spares det ofte en del kroner (god bildebehandling er dyrt) på mange TV-er.

[skyggefreaken]

Jo kanskje det, men oppløsning er jo ikke det viktigste i en TV. LCD'er med 1366*768 må jo også skalere et signal på 720P akkurat som plasma med 1024*768. Skal man kjøpe en TV med "riktig" oppløsning må man kjøpe en 1080P, men det er jo ingen TV-sendinger i dette formatet. Maks er vel 1080i, men da må det jo også skaleres.

Hvilken TV som gjør dette best er ikke opp til oppløsninger, men heller bildebehandlings-prosessoren.

[jonnyzapper]

Jeg har nettopp fått Tatung V42EMGI

http://www.idg.no/tester/lydogBilde/plasma...rticle35013.ece

Skal bruke den med XBOX 360, Windows Meda Center + TV. Veldig fornøyd spesiel siden prisen var så gunstig.

Kjører 1080P til XBOX 360.

Og spesielt som "PC-skjerm" med 1920x1080 60Hertz på MediaCenter PC fungerer den kjempebra.

[HeltNils]

Høyere oppløsning stiller også høyere krav til scaleren, og her spares det ofte en del kroner (god bildebehandling er dyrt) på mange TV-er.

At du trekker frem dette som et problem kan tyde på at ikke du har tenkt å bruke TVen på samme måte som oss som synes oppløsning er viktig. Jeg skal f.eks. koble den til en PC, og derfor er oppløsning og mulighet til 1:1 pixelmapping viktig. Jeg skal også bruke den som vanlig TV, men neppe mer enn 50% av tiden. Om jeg bare skulle bruke den som vanlig TV og til DVD i overskuelig framtid, og kanskje bakkesendt HDTV når det måtte komme, hadde jeg nok satset på plasma.

[Vice]

Jo kanskje det, men oppløsning er jo ikke det viktigste i en TV. LCD'er med 1366*768 må jo også skalere et signal på 720P akkurat som plasma med 1024*768. Skal man kjøpe en TV med "riktig" oppløsning må man kjøpe en 1080P, men det er jo ingen TV-sendinger i dette formatet. Maks er vel 1080i, men da må det jo også skaleres.

Hvilken TV som gjør dette best er ikke opp til oppløsninger, men heller bildebehandlings-prosessoren.

7731526[/snapback]

Det må ikke nødvendigvis skaleres på 1344x768, men på 1024x768 må man rett og slett miste/fjerne billeddata for å få vist bildet. Nesten 0,2megapixels forsvinner fra et bilde som som kun har 0,9megapixel!

[robiwan]

Jeg har nettopp fått Tatung V42EMGI

http://www.idg.no/tester/lydogBilde/plasma...rticle35013.ece

Skal bruke den med XBOX 360, Windows Meda Center + TV. Veldig fornøyd spesiel siden prisen var så gunstig.

Kjører 1080P til XBOX 360.

Og spesielt som "PC-skjerm" med 1920x1080 60Hertz på MediaCenter PC fungerer den kjempebra.

7732446[/snapback]

 

Hvordan syns du fargene er? Og sort nivå, med tanke på at denne er oppgitt med kun 1000 :1 i kontrast?

 

Ellers er det godt å høre at du er fornøyd med TV'en. Går å sikler på den selv...

[Rikky]

At du trekker frem dette som et problem kan tyde på at ikke du har tenkt å bruke TVen på samme måte som oss som synes oppløsning er viktig. Jeg skal f.eks. koble den til en PC, og derfor er oppløsning og mulighet til 1:1 pixelmapping viktig. Jeg skal også bruke den som vanlig TV, men neppe mer enn 50% av tiden. Om jeg bare skulle bruke den som vanlig TV og til DVD i overskuelig framtid, og kanskje bakkesendt HDTV når det måtte komme, hadde jeg nok satset på plasma.

7732697[/snapback]

Jeg snakker ikke for meg selv, jeg skal også i stor grad bruke TV-en som PC-skjerm (Sharp XD1 42"/46" er blant mine heteste kandidater), og da vil man jo ikke bruke TV-ens scaler. Til vanlig TV/DVD osv spiller imidlertid bildebehandlingen en stor rolle. Til andre folk med normalt bruksmønster ville jeg ikke anbefalt relativt dyre modeller som disse i stedet for f.eks PV60. Oppløsning er i visse tilfeller oppskrytt, mens det andre ganger er veldig viktig (f.eks som PC-skjerm).

[Gjest Slettet+19283741]

At du trekker frem dette som et problem kan tyde på at ikke du har tenkt å bruke TVen på samme måte som oss som synes oppløsning er viktig. Jeg skal f.eks. koble den til en PC, og derfor er oppløsning og mulighet til 1:1 pixelmapping viktig. Jeg skal også bruke den som vanlig TV, men neppe mer enn 50% av tiden. Om jeg bare skulle bruke den som vanlig TV og til DVD i overskuelig framtid, og kanskje bakkesendt HDTV når det måtte komme, hadde jeg nok satset på plasma.

7732697[/snapback]

Jeg snakker ikke for meg selv, jeg skal også i stor grad bruke TV-en som PC-skjerm (Sharp XD1 42"/46" er blant mine heteste kandidater), og da vil man jo ikke bruke TV-ens scaler. Til vanlig TV/DVD osv spiller imidlertid bildebehandlingen en stor rolle. Til andre folk med normalt bruksmønster ville jeg ikke anbefalt relativt dyre modeller som disse i stedet for f.eks PV60. Oppløsning er i visse tilfeller oppskrytt, mens det andre ganger er veldig viktig (f.eks som PC-skjerm).

7736597[/snapback]

 

Og ikke minst konsollbruk;) PV60 er uten tvil det beste kjøpet i 14tusen klassen, men jeg er usikker på om jeg ville gått for en pv60 hvis jeg ville brukt den til konsoll og pc.

 

Jeg vil også anbefale sharp xd1, det må være en av de absolutt beste tv'ene til den prisen. Hvis man går opp til 46" så har den 10 000 i dynamisk kontrast og 2000 som statisk

 

Ja, men jeg kan ikke se at store pixler, taler positivt for en skjermteknologi?

7731372[/snapback]

 

Kan du si hva som taler negativt for denne skjermteknologien da? PV60 er en av de aller beste tv'ene du kan få tak i i dag. Den har vunnet mange tester, og det er mange som bruker den til X360 og skryter den opp i skyene.

Mindre pixler trenger vel ikke nødvendigvis gi et bedre bilde. Det er bare en annen teknologi

7731413[/snapback]

 

Tester teller ikke så mye i mine øyner da testene spriker så utrolig mye fra blad til blad.

At folk med PV60 skryter av den i bruk med XB360 kan godt hende, men man får fakktisk et bedre resultat på en 1080p skjerm, spes når spillene med 1080p kommer (XB360 støtter 1080p). Filmer kan importeres fra us i 1080p samt hd spiller.

 

For at folk skal forstå hvor stor str er så kan dere prøve å justere oppløsningen på pc'en til 1024x768 til 1920x1080. Forskjellen vil jo ikke bli så stor i realiteten synsmessig på en tv, men dere ser jo hvor stor forskjellen er alikevel sånn str messig.. Mulig at PV60 er bra til konsoll, men når man spiller med 1080p med en tv som har god bildebehandling så tror jeg at de som sitter med en pv60 vil bli missunnelig på de som sitter med en 1080p skjerm.

 

Man må også huske på at på plasma skjermer kan det bli innbrenning på bilder. De som lager plasma skjermer gir deg ingen garanti eller ny tv hvis et bilde brenner seg inn. Det er surt å betale 14 000 for en tv som viser et statisk bilde hele tiden eller deler av et bilde.

[Beeee183]

Da står jeg igjen med to valg, enten Tatung V42EMGI eller Sharp LC37XD1E :-). Noen som har noe formening om hvem jeg burde velge? har ikke anelse på detta sjøl Begge har samme pris siden jeg ikke trenger frakt på Sharpen. Så er bare kvaliteten det står på :-)

Endret 17. januar 2007 av Beeee183

[Gjest Slettet+19283741]

Jeg ville gått for sharp xd1 fordi jeg vet hva jeg får der og jeg vet at jeg får mye for pengene, full hd, bra sortnivå og lite etterslep. Så klart har sharp tv'en også sine minuser, men ikke nok til at jeg ikke tror det er et meget godt kjøp til prisen. Tatung har jeg ingen erfaring med