Trenger jeg filter?

[bluescreen]

Har akkurat kjøpt meg 400D og et Tamron 17-50 f/2.8 objektiv. Selgern på Japan Photo ville absolutt selge meg et UV-filter til 400kr i tillegg til objektivet. Det med filter har jeg ikke ofra en eneste tanke, så jeg sa "nei takk".

 

Har ikke funnet så mye på nett om filter, ingen sider med tester eller anbefalinger. Men jeg ser for meg at et slikt UV-filter bør ha et ganske godt glass for at det ikke skal gjøre kameraet mindre lysfølsomt.

 

Noen som har erfaring/synspunkter på dette, og eventuelt anbefaling av filtertype og merke?

[Pingla]

Har du brukt søkefunksjonen på forumet? Står mye om filtre her i kategorien.

 

Her er en del betraktninger vedrørende filterbruk og beskyttelse:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=599885

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=491629

[TOH65]

Kamraet blir vel ikke noe mindre lysfølsomt med et vanlig UV-filter. Men det er helt riktig, et billig UV-filter ødelegger ytelsen til et godt objektiv..

Jeg bruker selv UV-filter på alle mine objektiver, har prøvd å ta bilder med og uten filter og jeg klarer ikke se forskjell. MEN jeg ser godt forskjell mellom et kvalitetsfilter og et billig filter.

[Sportive.]

Mange som bruker det kun for å unngå riper i glasset på objektivet......

[Gunderz]

De fleste linser har idag en UV-coating på første glasset. Mange her er enig om at et UV-filter nesten kun er godt for beskyttelse av linsa. Et UV filter kan degradere bildekvaliteten, dette kan være mer eller mindre tydelig fra lyskilder under vanskelige lysforhold.

 

For min del bruker jeg ofte filteret når det regner for å unngå regn på glasset, bruker også av og til filteret som generell beskyttelse.

[Nonsens]

Et UV-filter kan jo være greit for å beskytte glasset, men kommer hovedsaklig an på hvor forsiktig du er (og under hvilke forhold) du tar bilder.

 

Jeg setter heller på en solblender i situasjoner der jeg skal ha linselokket av i lengre perioder så jeg unngår å dunke glasset borti noe (eller få fingermerker på det). Har hatt speilrefleks i årevis og har aldri brukt UV-filter som beskyttelse på noen av objektivene mine etter at jeg gikk over til digitalt. Har heller aldri klart å skrape opp glasset på noen måte.

Endret 6. desember 2006 av Nonsens

[bluescreen]

Takk for svar!

Sjekket ut linkene til de andre trådene lenger opp her, og om jeg ikke fant noe konkret svar så fikk jeg hvertfall noen argumenter for og imot filter.

 

Vurderer å kjøpe et filter til å beskytte objektivet når jeg bruker det i "ukontrollerte" omgivelser (dyr, barn, fulle folk), men får vente til jeg skal bestille noe annet fra en nettbutikk.

 

"Hoya Super HMC UV 67 mm" (437kr) virker som et greit filter. Noen her som har erfaring med dette filteret?

 

Edit: Får jeg festet objektivdekselet utenpå filteret, eller må jeg droppe dekselet helt?

Endret 7. desember 2006 av bluescreen

[KnutIvars]

[...]

"Hoya Super HMC UV 67 mm" (437kr) virker som et greit filter. Noen her som har erfaring med dette filteret?

[...]

7445246[/snapback]

Hoya Super HMC er vel omtrent det beste UV filteret på markedet og skal gi lite og ingen refleksjoner whatsoever. Kjøp et bra filter, eller så blir bildene dårlige pga refleksjoner.

 

UV-filtere i dag brukes kun for beskyttelse av linsen.

[k-ryeng]

Edit: Får jeg festet objektivdekselet utenpå filteret, eller må jeg droppe dekselet helt?

Du får festet objektivdekselet utenpå...

[kawak]

Hoya her et filter som er veldig tynt, det fører til at du ikke kan bruke orginalt objektivdeksel...følger da med et plasthette/deksel..

[KnutIvars]

Edit: Får jeg festet objektivdekselet utenpå filteret, eller må jeg droppe dekselet helt?

Du får festet objektivdekselet utenpå...

7445880[/snapback]

Gjør du det på "Super HMC" serien? ... Er ikke de uten filtergjenger for å være ekstra tynne?

Edit: "There is no front female thread, but they do accept our push-on lens caps." Svarte på mitt eget spørsmål der gitt...

Endret 7. desember 2006 av kiskogl

[atsjo]

Et UV filter trengs ikke på Canon 400D ettersom det er et filter inne før bildebrikken. Den eneste praktiske funksjonen et UV filter kan ha er å unngå riper i objektivet. Men har hørt om folk som har hatt ripe i objektivet og bare malt på det med svart tusj. Man merket ikke noe til dette på bildet. Så nei et UV filter er ikke nødvendig. Vær forsiktig med objektivet og kjøp heller Polfilter, gråfilter. Dette er filter som har noe å si for hvordan bildet blir seende ut etterpå. men det er en helt annen sak.

[parleur]

Pola-filter da? for å få himmelen blåere og unngå refleksjoner ( noen refleksjoner gir fin effekt)

 

De har billige polafilter på Japan photo, til omtrent 200-300 kr det finnes dyrere.

[atsjo]

Pola-filter da? for å få himmelen blåere og unngå refleksjoner ( noen refleksjoner gir fin effekt)

 

De har billige polafilter på Japan photo, til omtrent 200-300 kr det finnes dyrere.

7469302[/snapback]

 

Polafilter er greit når himmelen er veldig lys, men må tenke på at den også reduserer lyset som kommer inn til bildebrikken. Så den er ikke like annvedelig i alle situasjoner.

[k-ryeng]

Pola-filter da? for å få himmelen blåere og unngå refleksjoner ( noen refleksjoner gir fin effekt)

 

De har billige polafilter på Japan photo, til omtrent 200-300 kr det finnes dyrere.

7469302[/snapback]

 

Polafilter er greit når himmelen er veldig lys, men må tenke på at den også reduserer lyset som kommer inn til bildebrikken. Så den er ikke like annvedelig i alle situasjoner.

Samt at man ikke vil ha billige filtre, ganske enkelt. Ja, det er kvalitetsforskjell, og det merkes på bildet i form av refleksjoner/flares etc. fra filteret. Polafilter er dyrt, og det er faktisk en grunn til det (selv om norske fotobutikker også tar seg godt betalt for det)...