Ideer til nytt nettsted om film?

[834HF42F242]

Har lykkes godt med prosjektet Musikksmaken.com, og har funnet ut at tiden er inne for å ta steget videre til Filmsmaken.com

 

 

 

Er det noen som har noen gode ideer/forslag til innhold, design og layout? Hva forventes av en nettside med et slikt navn?

Endret 6. oktober 2006 av neitakk

[Lovskogen]

Stilig men oversiktig layout, god lesbarhet og selvfølgelig godt innhold.

[834HF42F242]

Edit: *Link fjernet*

Endret 6. oktober 2006 av neitakk

[Haraldson]

Vanskelig å ta stilling til det der. Litt grunge i toppen, litt tekst hulter til bulter som logo og litt annet småplukk. Er altfor mange andre elementer på en sånn side til at jeg får noe innblikk i hvordan resten blir utifra det der.

[834HF42F242]

Tenker generelt på fargene, ikke innholdet. Det er jo bare demo på hvor ting eventuelt skal plasseres...

[Steinmann]

Dumt å ha sort design på en side der inholdet egentlig står i fokus.

Blir fort tungt å trist å lese på.

 

Luft og lyse farger slår aldri feil.

[Haraldson]

Uansett regner jeg med at en slik kompleks side kommer til å bruke langt flere farger, og det veldig kjappe utkastet gir meg fortsatt lite.

 

Ellers er jeg enig med orsus over her.

[834HF42F242]

Jeg er også tilhenger av lyse farger, men tenkte å prøve noe annerledes. Dere har noen gode poeng. Får mekke noe lyst i stedet....

[Dahl]

Jeg liker godt designet til Musikksmaken, selvom jeg godt kunne tenkt meg like store ingressbilder, litt større meny og en smule mer luft noen steder. Jeg ville tatt utgangspunkt i dette designet, det blir samtidig noe som brukerne av Musikksmaken kjenner seg igjen i.

 

Forresten, du skryter sånn av at du følger W3C sine standarder. Det er derfor du har 18 feil på hver side?

 

Edit: En ting til - jeg ville helst sett at den aktive fanen i menyen markeres.

Endret 2. oktober 2006 av Dahl

[Haraldson]

Tror jeg har hørt svaret på den der før, Dahl - det kommer vel av reklamene som ikke validerer, eller i alle fall en ekstern ting på siden som han ikke har kontroll over.

[Dahl]

Tror jeg har hørt svaret på den der før, Dahl - det kommer vel av reklamene som ikke validerer, eller i alle fall en ekstern ting på siden som han ikke har kontroll over.

6984492[/snapback]

Jeg så bare raskt over feilene, men når jeg nå ser mer nøye ser jeg at du har helt rett. Mesteparten av feilene er iallefall fra reklamen. Tjener du noe på Tradedoubler i det hele tatt, neitakk?

[834HF42F242]

Det er en stund siden jeg har sjekket for nye feil. Driver jo og mekker på den siden hele tiden. Antar det er et par & som er glemt i noen lenker. En slik feil genererer et hav av nye feil.

 

Her er designet for filmsmaken nå: http://filmsmaken.com/test2.asp

[Haraldson]

For min del kan du ditche den logofonten med en gang. Men det er min mening, da.

[834HF42F242]

En etterligning av hollywood-skiltet...

[Haraldson]

Det tenkte jeg ikke engang på, så mulig det i tilfelle bør gjøres mer tydelig på en eller annen måte. Hvordan vet jeg dog ikke.

 

Men ideen var god, da!

[834HF42F242]

Jeg har lekt litt med posisjonene ja. Det ble en vurderingssak om bokstavene skulle stå akkurat i samme høyde-rekkefølge som det originale skiltet eller ikke.

 

Dahl: Nå er Musikksmaken valid igjen. Det var to lenker som ikke hadde riktig html-entity, og det var min egen slurvefeil. Lager produktlenkene selv.

Tjener og tjener. Har solgt varer for 8 007,56 hittil i år, og besøkstallene stiger hver dag. Blir ikke rik på det, men det holder akkurat til å dekke driftskostnadene.

[Steinmann]

Neitakk:

http://www.456bereastreet.com/archive/2006...octypes_please/

 

Med erfaring i musikksmaken tror du ikke det designet blir for smalt mtp mengden informasjon som skal ut der?

[834HF42F242]

Mister ufattelig mange muligheter ved å gå over til strict. Strict passer fint for nettsider som kun skal presentere tekstdokumenter alla w3c.org.

Jeg må sake så mye, at det ikke svarer så på noen som helst måte å gå over til Strict. Ikke før folk bruker nettlesere som ikke kan lese og tolke koder som er tillatt i transitional. Det er min teori ideologi da...

 

Denne nettsiden skal bare ha filmomtaler og et simpelt forum. Informasjonsmengden kan jo bli himmelsk stor til slutt, men med færre kategorier og typer innhold, står jeg friere på layout.

 

Tenker dog å følge rådene om å kjøre samme style som Musikksmaken.

[Haraldson]

neitakk: Sånn for the record, hva er det som blir problematisk med strict doctype?

[834HF42F242]

Nå ønsker jeg ikke å starte en stor diskusjon på akkurat det. Jeg kan huske å ha brukt koder som det er advart mot på w3c at ikke vil bli godkjent i strict dokument. Dvs at jeg må lete opp disse kodene og sløyfe dem. Da mister jeg funksjonalitet eller må finne nye måter å gjøre diverse layout-ting på. Husker ikke hvilke koder det gjaldt, men vet ganske sikkert at siden ikke er valid om jeg skifter doctype nå. Da vil jo det i seg selv si at jeg har koder som må endres eller fjernes. Og slik jeg ser det, har jeg ingen unødige koder. Litt kan alltids renskes opp i, men forsøker jo hele tiden å simplifisere så langt det lar seg gjøre.

 

Edit: Kan for eksempel ikke bruke

name=""

i forms. Hvordan ville du løst det?

Endret 2. oktober 2006 av neitakk