Nytt objektiv, AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D ED?

[jaymzfan]

Heisann alle dere med mer kunnskap enn meg der ute.

 

Må ha meg et nytt objektiv til mitt D50, da mitt nåverende rett og slett ikke er lyssterkt nok. Driver i all hovedsak med konsertfotografering. Det er ihvertfall der jeg møter de største utfordringene fotografteknisk sett.

 

Som alle andre sikler jeg etter flotte objektiver i flere titusenkronersklassen, men det blir noe utopisk for min del. Må nok begrense meg til maks 7000-8000,- kr, men helst rundt 4000-5000,-

 

Har da funnet et AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D ED brukt til 4000,- Noen som har en formening om hvor godt kjøp dette er? Sammenlignet med for eksempel Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM? Er Sigma verdt de ekstra 4000,-?

 

Evt. noen andre forslag til objektiver med noenlunde like egenskaper?

 

Takk for all hjelp.

[Nikonians]

Du kan jo o vurdere Sigma 30mm f1.4 og en brukt Nikon 85mm f1.8.

Har selv Nikon 70-200mm f2.8, men benytter det sjelden til konsertfotografering.

Føler at det ikke er lyssterkt nok til det. Er mer fornøyd med Nikon 85mm f1.4 samt Sigma 30mm f1.4 til det bruket. En brukt 85mm f1.8 bør kunne fås for ca 2000kr vil jeg tro.

[jaymzfan]

Et objektiv med fast brennvidde hadde nok vært å foretrukke, ja, men må nok gjøre et kompromiss her. Med yrke som lydtekniker står jeg ofte fast ved mikseposisjon langt bak i salen uten mulighet til å bevege meg. Derfor er et zoomobjektiv nødvendig for å kunne variere komposisjonene. Hvor mye tele jeg trenger er selvfølgelig en diskusjonssak, men føler at 200mm er et minimum. Har 28-200mm nå og kunne forsåvidt tenkt meg 300mm, men da snakker vi vel enda mer penger.

 

Får jeg derimot mer tid til å gå på konserter som publikumer vil jo 85mm f1.8 være et godt alternativ, men enn så lenge....

[Nikonians]

da har du nok rett i at du trenger noe lenger brennvidde ja. Skal du opp i 300mm så er ikke lenger objektivene så lyssterke til den prisen du har tenkt deg. Har hverken prøvd Nikon 80-200mm eller Sigma sitt, men ser at Sigma får mye skryt. Noen andre får dele sine erfaringer på de.

Du får spare til Nikon 70-200mm f2.8 VR:-)

[jaymzfan]

da har du nok rett i at du trenger noe lenger brennvidde ja. Skal du opp i 300mm så er ikke lenger objektivene så lyssterke til den prisen du har tenkt deg. Har hverken prøvd Nikon 80-200mm eller Sigma sitt, men ser at Sigma får mye skryt. Noen andre får dele sine erfaringer på de.

Du får spare til Nikon 70-200mm f2.8 VR:-)

6743771[/snapback]

Nikon 70-200mm f2.8 VR hadde helt klart vært digg det, men så var det prisen

 

Noen som har førstehåndserfaring på Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED da?

[ttd]

80-200

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/124/cat/13

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=28&page=2

70-200

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/134/cat/13

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=28&page=1

Sigma 70-200

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/217/cat/31

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=37&page=1

Endret 26. august 2006 av Nemo}

[redouane]

Heisann alle dere med mer kunnskap enn meg der ute.

 

Må ha meg et nytt objektiv til mitt D50, da mitt nåverende rett og slett ikke er lyssterkt nok. Driver i all hovedsak med konsertfotografering. Det er ihvertfall der jeg møter de største utfordringene fotografteknisk sett.

 

Som alle andre sikler jeg etter flotte objektiver i flere titusenkronersklassen, men det blir noe utopisk for min del. Må nok begrense meg til maks 7000-8000,- kr, men helst rundt 4000-5000,-

 

Har da funnet et AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D ED brukt til 4000,- Noen som har en formening om hvor godt kjøp dette er? Sammenlignet med for eksempel Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM? Er Sigma verdt de ekstra 4000,-?

 

Evt. noen andre forslag til objektiver med noenlunde like egenskaper?

 

Takk for all hjelp.

6743156[/snapback]

 

Jeg har Nikon 80-200 f2.8D ED, siste utgaven. Det er et bra objektiv, for all del. Men det stiller også krav til deg som fotograf. På f2.8 må du være kanonpresis med fokusen. Du bør også ha stativ ved bruk på 200mm, eller en lukkerhastighet på minst 1/500 og raskere. Og som med alle zoom'er, bildene blir skarpere og kromatisk abberasjon forsvinner ved nedblending noen få hakk.

 

Objektivet gir kanonbilder utvilsomt hvis du gir den det den trenger... Men det er er som sagt et krevende objektiv som trenger litt prøve-og-feile. Regn ikke med at de første bildene blir kanon.