Forskjellig brennvidde på "digitale" objektiver

[Caze]

Har nettopp bestilt mitt første dSLR (har et Minolta Dynax 7xi fra før). Det ble et Sony A100, slik at jeg kan benytte en del av det gamle utstyret til Sonyen. Jeg har blitt gjort oppmerksom på at brennvidden på de "eldre" zoom-objektivene vil ha en helt annen verdi enn det som er stemplet på dem (f.eks. 28-80 mm) pga størrelseforskjellen mellom 35-mm og CCD-brikken.

 

Spørsmålet mitt blir: hva heter denne "effekten"?

 

Noen som har noen linker til "guider" eller diskusjoner rundt dette temaet - altså denne brennvidde-forskjellen (i mangel av et bedre ord)?

 

[mwm]

Effekten kalles vanligvis for "cropfaktor", ettersom det er det som skjer. Fordi sensoren i kameraet ikke er like stor som en filmrute i 35mm formatet brukes bare en del i midten av det området objektivet belyser.

 

Ditt Sony Alpha har en cropfaktor på 1,5 som betyr at du sensoren er ca 36mm/1,5 = 24mm bred og 24mm/1,5 = 16mm høy. Den effekten du vil merke er at brennviddene vil tilsvare 1,5 ganger det som står på objektivet hvis du sammenligner med ditt filmbaserte kamera (din 28-80mm vil gi bilder tilsvarende det et 42-120mm objektiv ville gjort).

 

Det at det kalles cropfaktor er lett å forstå hvis du setter opp et stativ, setter på ditt gamle Dynax med zoomen satt til f.eks 28mm og tar et bilde. Deretter bytter du kamerahus uten å flytte stativet, og flytt objektivet over, fremdeles på 28mm, og ta et nytt bilde.

 

Når bildet fra Dynaxen er fremkalt vil du se at ved å ta et utsnitt tilsvarende 2/3 av negativet fra midten i begge retninger får du samme resultat som det Sony Alphaen leverte direkte.

 

Denne effekten er super å ha med seg når man er ute etter tele , men ikke så kjekke når vidvinkel er ønsket

[Caze]

Da blir det bra uttelling på min 100-300mm ihvertfall

 

Takk for svar. Nå har jeg litt å google på...

[NikonD70]

Husk at brennvidden alltid vil være den samme!

Det er kun bildevinkelen/utsnittet som blir lik x1.5. Din 100-300mm vil fortsatt være 100-300mm mao.

[Republic3D]

Husk at brennvidden alltid vil være den samme!

Det er kun bildevinkelen/utsnittet som blir lik x1.5. Din 100-300mm vil fortsatt være 100-300mm mao.

6511457[/snapback]

 

I teorien blir det jo da en slags digital zoom.

[Helolle]

Husk at brennvidden alltid vil være den samme!

Det er kun bildevinkelen/utsnittet som blir lik x1.5. Din 100-300mm vil fortsatt være 100-300mm mao.

6511457[/snapback]

 

I teorien blir det jo da en slags digital zoom.

6511621[/snapback]

 

Nei det blir det ikke. Digital zoom lager flere bildepunkter enn hva det er i originalopptaket. Cropfaktor skal nok heller betraktes som en beskjæring.

 

/Helge

[Nonsens]

Det er jo mange måter å se dette på. Personlig ser jeg det slik; med 300mm og 1,5 cropfaktor så får jeg et like stort bilde som jeg ville fått med 450mm uten cropfaktor hvis oppløsningen er den samme. Med andre ord så 'kommer jeg nærmere' uten å måtte croppe bildet som lages av kameraet.

Endret 18. juli 2006 av Nonsens

[Kigulu]

Det er mest lavet for at kunne sammenligne hvis man kommer fra gammeldags spejlrefleks. Man kan også bruge det for at sammenligne hvis man f.eks. har haft et panasonic fz20 med omregnet 28-420 mm tele - vil man have lige så meget tele på sit 350 skal man over 42 divideret med 1,6 = 260 mm tele

 

Hvis man er helt ny i spejlrefleks er det ikke noget man behøver at tage hensyn til, med mindre man kigger på to forskellige mærker såsom f.eks. nikons D50 og Olympus E330. De har hendholdsvis X1,5 og X2 i copfaktor, så et 18-55 mm vil ikke give det samme billlede på de to kameraer. Nikon vil være lettere at opnå vidvinkel på, mens fugle eller fly fotografer vil have glæde af Olympusen.

 

oversigt over Cropfaktorer

x1 : Canon EOS 1-Ds mrk II og 5D (ingen cropfaktor = fuldformatsensor)

x1,3: Canon 1D og Canon 1D mrk. II

x1,5: Konica Minolta dynax 5 D og 7D

x1,5: Nikon D70s, D50, D200, D2X, D2H og D100.

x1,5: Pentax *ist D, *ist DS, *ist DS2 og *ist DL

x1,5: Sony A100.

x1,6: Canon EOS 300D, 350D, D30, D60, 10D, 20D og 30D:

x1,7: Sigma SD9 og 10.

x 2: Olympus E-300, E-330, E-500 og E1

x 2: Panasonic Lumix DMC-L1

[Slettet konto]

En ting som er viktig å tenke på uansett, er at de forskjellige objektivenes egenskaper ikke blir forandret selv om de settes på en dSLR. Dvs at en 50 mm vil alltid oppføre seg som en 50 med de egenskaper dette har, selv om man setter det på en camera som cropper.

[Helolle]

En ting som er viktig å tenke på uansett, er at de forskjellige objektivenes egenskaper ikke blir forandret selv om de settes på en dSLR. Dvs at en 50 mm vil alltid oppføre seg som en 50 med de egenskaper dette har, selv om man setter det på en camera som cropper.

6513555[/snapback]

 

Og at perspektiv KUN forandres ved å endre avstand til motivet. Dette er lett å prøve: Ta et bilde av samme motiv og på samme avstand rundt 20 og rundt 50 mm. Beskjær og forstørr vidvinkelbildet sånn at du har samme utsnitt som på 50mm. Perspektivet er kliss likt , eventuelt vil man se litt forskjell pga fortegninger, men det er ikke perspektivforandringer.

 

/Helge

Endret 18. juli 2006 av Helolle

[PMnormal]

Det med at fortegningen croppes bort på 50/1,8 betyr et hav i forskjell mht bruksområder. Den blir på en måte enda mer versatil, selv om den ikke kan brukes som daglig walk-around lenger. Det kjekke er et fortegningen croppes delvis bort på 28mm også, slik at den brennvidden egner seg veldig godt til walkaround normalobjektiv.

[Helolle]

Det med at fortegningen croppes bort på 50/1,8 betyr et hav i forskjell mht bruksområder. Den blir på en måte enda mer versatil, selv om den ikke kan brukes som daglig walk-around lenger. Det kjekke er et fortegningen croppes delvis bort på 28mm også, slik at den brennvidden egner seg veldig godt til walkaround normalobjektiv.

6513606[/snapback]

 

Ja, jeg bruker selv min 28mm som normal. Har en 20mm som "snill" vidvinkel og det fungerer omtrent akkurat som 28mm gjør på det gamle F65huset mitt (som jeg bruker ALT for lite)

 

/Helge

[Slettet konto]

Man skal vite hva man gjør her, spesielt om man tar mye portrettbilder. Om man regner 35 mm som standard vil ikke dette lenger ha samme perspektiv som en 50 mm. Resultatet vil bli feil perspektiv.

Ta en test de av dere som ikke forstår hva jeg mener. Ta et bilde av en person som fyller hele bildebrikken. Start med vidvinkel, gå via normalobjektiv til lett tele og opp til sterk tele. Sammenlign hvordan ansiktet blir.

Like viktig å tenke på er at egenskapene for dypdeskarphet er like uansett hvilket kamera objektivet settes på.

Enkelt forklart gjør man et utsnitt, hverken mer eller mindre.

[PMnormal]

Dybdeskarphet og kompresjon blir det samme, uansett hvor mye man cropper. Det er likevel ingenting i veien med å bruke en femtimillimeter til portrett, fordi fortegningen er så og si borte på cropsensor. Canons 50mm 1,4 viser fremdeles litt fortegning i cropformat, men ikke mer enn at et også kan brukes.

Husk at på mf er 75-90mm normalobjektiv, og det er i teorien ingen forskjell på et småbildeobjektiv og et mellomformatobjektiv.

[Slettet konto]

Jepp, akkurat det jeg mener. 50 er fullt brukandes, men de beste brennviddene for portrett er og blir fra ca 85mm til 105mm.

Dette gir det mest riktige perspektivet.

[PMnormal]

Vi er nok ganske enige, selv om jeg holder en knapp på 70mm som beste brennvidde til portrett. I virkelighetens verden (det finnes få 70mm alternativer) ser jeg nok på Canon 85/1,2 som det beste portrettobjektivet i Canons portefølje. Personlig ender jeg nok opp med enten EF 85/1,8 eller Sigma 70/2,8 til slutt. Det siste alternativet avhenger av testresultatene, som enda ikke er tilgjengelige.

Denne problemstillingen er forøvrig helt absurd å diskutere for storformatfotografer. De er vant med at bildevinkelen forandrer seg ved bruk av forskjellig format på samme brennvidde, for de bruker gjerne 4x5 og 8x10 filmmagasiner på samme kamerahus og optikk. For dem er forøvrig en 150mm et vidvinkelobjektiv.

Om får år tror jeg ikke vi kommer til å ha slike tråder som dette lenger. Da er folk vant med å forholde seg til forskjellige formater, slik som mf og sf-folket altid har hatt det.

[Slettet konto]

Om får år tror jeg ikke vi kommer til å ha slike tråder som dette lenger. Da er folk vant med å forholde seg til forskjellige formater, slik som mf og sf-folket altid har hatt det.

6513780[/snapback]

Tror jeg nok du har rett i. Problemet i dag tror jeg er at det er så mange som ikke har vært innom analog film, og dermed har mistet et stort stykke lærdom på veien. Grunnleggende lærdom som f.eks. brennvidder, eksponeringskontroll osv. Dette er et av aberene med digitalt, man knipser, ser på skjermen, så er man fornøyd eller eventuelt ikke. Man kan alt om filformater, hvitbalanse, og adjustmentlayers, men glemmer basicen. I tillegg tror mange at et mislykket bilde kan bli et vellykket bilde bare man kan nok photoshop.

 

Nei, man må kjenne igjen lukta av fremkallerveske og lyden av en mekanisk lukker som klikker

Når det er sagt så tror jeg de som starter med fotografering i dag kan bli mye bedre fotografer enn flesteparten ble før, for det er så enkelt å ta MYE bilder samt gå tilbake og se hva man faktisk har gjort med de bildene man er fornøyd med.

Ble veldig O.T.

Beklager...

[Caze]

Jeg fant en god illustrasjon på "cropfactor"-effekten for dSLR her:

 

http://users.pandora.be/hombre/cropfactor.jpg

 

Og en god illustrert forklaring her:

 

http://www.millhouse.nl/digitalcropfactorframe.html

[mwm]

Man skal vite hva man gjør her, spesielt om man tar mye portrettbilder. Om man regner 35 mm som standard vil ikke dette lenger ha samme perspektiv som en 50 mm. Resultatet vil bli feil perspektiv.

Ta en test de av dere som ikke forstår  hva jeg mener. Ta et bilde av en person som fyller hele bildebrikken. Start med vidvinkel, gå via normalobjektiv til lett tele og opp til sterk tele. Sammenlign hvordan ansiktet blir.

Like viktig å tenke på er at egenskapene for dypdeskarphet er like uansett hvilket kamera objektivet settes på.

Enkelt forklart gjør man et utsnitt, hverken mer eller mindre.

6513674[/snapback]

 

Litt usikker på om jeg forstår helt hva du mener i starten her... Hvis jeg tar to bilder fra et stativ som står på samme sted begge ganger, men med ulik brennvidde vil ikke perspektivet endre seg. Det vil derimot utsnittet (som du helt riktig påpeker i slutten). Det samme gjelder uavhengig av film/sensor størrelse så lenge kameraposisjonen ikke endres. Ettersom et kamera med sensor mindre enn 35mm film kun gjengir et redusert utsnitt av hva 35mm film ville gitt må brennvidden reduseres for å få det samme resultatet. Av den grunn kan en 50mm brukes som et litt vidt portrettobjektiv (gir samme resultat fra Sony Alpha som en 75mm på 35mm film).

Endret 18. juli 2006 av mwm

[Slettet konto]

Egenskapene til 50mm vil være nøyaktig de samme, om du bruker den på 35mm film eller digital kamera med hvilken som helst cropfactor. Det som forandrer seg er utsnittet.

Testen jeg snakket om kan illustreres på følgende måte:

Ta et portrettbilde med en ekstrem vidvinkel. Fyll bildet med ansiktet, og se resultatet. Ansiktet blir helt rart, nesa ser ut som den står langt ut fra ansiktet f.eks. Ta samme bildet med en ekstrem tele, og du må gå langt unna for å fylle bildet med akkurat samme utsnitt som i sted med vidvinkelen. Ansiktet ser derimot sammenklemt ut, og alt ser ut som det er på samme plan.

For å få dette til å se mest mulig ut som virkeligheten, dvs få ansiktet til å se ut som det gjør i real life, er et objektiv med brennvidde fra ca 85 til ca 105 det ideelle.

En 85-105 er litt tettere enn en normalobjektiv som gir et portrettbilde som normalt ser bedre ut.

 

Edit: Dårlig forklaring...

Endret 18. juli 2006 av Cirrrus