Noen filter som er et must ?

[maritsa]

Har kikka litt her, men finner ikke akkurat dette, er det noen filter som kan regnes som et must? Ser bort fra UV-filteret da.

Fint hvis noen kunne tipse litt, og ikke minst om hva filteret gjør.

[unknown14725]

Polariserings-filter er fint å ha.

Det demper refleksjoner fra blanke overfalter (vinduer, bil-lakk, vann m.m.), samt at det også demper tåke/dis i atomosfæren på dager med solskinn eller sterkt dagslys.

[riktig]

Enig der, det er nok et av de nyttigste filterne der ute.

[PMnormal]

Det er egentlig det eneste filteret man trenger. På digitalkamera trenger man ikke fargefilter til s/h lenger, og UV er unødvendig grunnet UV-filteret som finnes foran sensoren. Gråfilter kan være greit å ha hvis du har behov for å få ned lukkertiden på noen bilder (jeg trenger det ikke), og mange liker å bruke et ND-grad til å gjøre himmelen mørkere, for eksempel.

Selv har jeg bare et pola, og kommer til å kjøpe et pola til. UV bruker jeg bare på objektivene til min analoge slr.

[maritsa]

Det er egentlig det eneste filteret man trenger. På digitalkamera trenger man ikke fargefilter til s/h lenger, og UV er unødvendig grunnet UV-filteret som finnes foran sensoren. Gråfilter kan være greit å ha hvis du har behov for å få ned lukkertiden på noen bilder (jeg trenger det ikke), og mange liker å bruke et ND-grad til å gjøre himmelen mørkere, for eksempel.

Selv har jeg bare et pola, og kommer til å kjøpe et pola til. UV bruker jeg bare på objektivene til min analoge slr.

6481164[/snapback]

 

 

OK.. høres jo helt greit ut, men en leser ofte nødvendigheten av et UV-filter for å beskytte objektivet. Takker for hjelpen !

[PMnormal]

Det var viktig en gang i tiden å beskytte objektivet mot riper, fordi de gamle blyholdige glassene var mye mykere enn dagens glass. Selv bruker jeg Uv på gamle, flotte objektiver. Skal du ha et UV-filter som ikke degraderer kvaliteten, så blir det dyrere enn å kjøpe en brukt kitobjektiv når uhellet skjer. Dyrere objektiver er ofte beskyttet av solblender. Mine to objektiver til min 20D har begge en form for solblender.

[maritsa]

Det var viktig en gang i tiden å beskytte objektivet mot riper, fordi de gamle blyholdige glassene var mye mykere enn dagens glass. Selv bruker jeg Uv på gamle, flotte objektiver. Skal du ha et UV-filter som ikke degraderer kvaliteten, så blir det dyrere enn å kjøpe en brukt kitobjektiv når uhellet skjer. Dyrere objektiver er ofte beskyttet av solblender. Mine to objektiver til min 20D har begge en form for solblender.

6481415[/snapback]

 

Det var oppklarende.. og jeg som holdt på å kjøpe et UV-filter til et 350D i dag.... på anbefaling av selger i fotobutikk... ja, ja... selge og selge...

ellers..,

Når det gjelder polafilter, ikke noe for fotografering inne da? Tenkte på selskaper og slike ting...

[PMnormal]

Polafilter er ubrukelig inne, ja. Det bruker du stort sett for å få mer smell i fargene, eller til å fjerne reflekser i glass og vann, for eksempel.

 

Nå skal vi ikke hevde at det er grådighet som gjør at butikkansatte anbefaler UV. Mange insisterer fortsatt på å bruke UV som beskyttelse, også her på forumet. Det alle er enige om (i alle fall her) er at billige UV-filtre kan forringe bildekvaliteten. Hvis du føler deg utrygg på objektivets sikkerhet, så kjøp et dyrt. De koster alt for mye i Norge, så mange kjøper dem fra Hong Kong. Søk litt i forumet så finner du kanskje en url.

[notnA]

Det bør også nevnes at polariseringfilteret reduserer lyset som slipper igjennom tilsvarende 2 stopp. Så til innendørs bruk er nok dette lite ønskelig.

[Nonsens]

Pola er nesten et must - ihvertfall til typiske sommerbilder. Siden det reduserer reflekser får du også mye mer 'trøkk' i fargene når det er lyst ute.

 

Det eneste andre filteret jeg bruker nå om dagen er et ND (gråfilter om du vil) for å enten øke lukkertiden eller kunne bruke en større blender enn det jeg ellers kunne gjort hvis det er veldig lyst.

 

Polafilter + ND8-filter brukt på tidlig ettermiddag for å få lang nok lukkertid til at vannet (og turistene) ble blurret:

Endret 13. juli 2006 av Nonsens

[ragamuffin]

Ikke noe nonsense det bildet der nonsens. Pent!

[unknown14725]

Er jo stadig vekk diskusjoner ang UV-filter .... les litt om det her

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=599885&hl=

[maritsa]

Det bør også nevnes at polariseringfilteret reduserer lyset som slipper igjennom tilsvarende 2 stopp. Så til innendørs bruk er nok dette lite ønskelig.

6481973[/snapback]

 

 

Ert jo litt reduksjon det, hva med dette på et Sigma 18-200 3,5-6,3? Er jo ikke akkurat så lyssterkt det da.

[PMnormal]

Det er et objektiv, og ikke et filter. Hvis poenget ditt er at man ikke har mye å gå på med en slik lysstyrke, så har du i og for seg rett. Likevel er det ikke så galt, for alle zoomer i den rimeligere ende av prisskalaen bør likevel blendes ned til f/8, for å oppnå skikkelig kvalitet. Personlig ville jeg ikke ha satset på et slik objektiv til daglig bruk, men forstår de som kjøper et slik til ferier o.l. Hvis du er opptatt av lengre tele, så ville jeg heller kjøpt en dedikert telezoom. Start med en skikkelig god normalzoom, som f.eks. Sigma 17-70, men dette var vel egentlig ikke hva tråden handlet om.

[maritsa]

Det er et objektiv, og ikke et filter. Hvis poenget ditt er at man ikke har mye å gå på med en slik lysstyrke, så har du i og for seg rett. Likevel er det ikke så galt, for alle zoomer i den rimeligere ende av prisskalaen bør likevel blendes ned til f/8, for å oppnå skikkelig kvalitet. Personlig ville jeg ikke ha satset på et slik objektiv til daglig bruk, men forstår de som kjøper et slik til ferier o.l. Hvis du er opptatt av lengre tele, så ville jeg heller kjøpt en dedikert telezoom. Start med en skikkelig god normalzoom, som f.eks. Sigma 17-70, men dette var vel egentlig ikke hva tråden handlet om.

6484956[/snapback]

 

Takk alle her, hyggelig med folk som kan så mye om foto. Bare holde dette med objektiv litt til; På en Sigma 18-200 er d greit å nedblende. Har en venn som har Canon 17-40, f/4, L-objektiv, sylskarpt, men litt mørke bilder. Skal en nedblende på et slik objektiv også?

[PMnormal]

Tja, mørke bilder kommer nok mest ann på hvilken eksponering fotografen velger, så det skyldes ikke objektivet. Hvis du mener at det ikke er særlig lyssterkt, så har du helt rett. På den annen side så er nok skarpheten bedre på full åpning med dette objektivet enn billige zoomer, så den trenger nok ikke nedblendes like mye for å få gode resultater. Jeg har personlig ingen erfaringer med objektivet, men det skulle ikke forundre meg om det er ganske skarpt allerede ved f/4, i hvertfall på kamera med crop-sensor.

[ikkenostress]

Lurte bare på om man kan skru et polfilter oppå f.eks UV filtre? eller blir det noe feil da? Hilsen uerfaren.

[PMnormal]

Dårlig idè. Det vil i de fleste tilfeller medføre relativt kraftig vignettering. Skru av UV-filteret først, hvis du insisterer på å bruke slikt.

[ikkenostress]

Oki takker for svar, nei jeg bruker kunn UV filter som beskyttelse ikke noe annet.. kunne jo sikkert ha kjøpt meg et helt klart glass da men men..

[PMnormal]

Det er vel i hele tatt det å plasere et ekstra glass foran objektivet som fører til ekstra flare, for eksempel.