Nytt minnekort = mange ødelagte bilder

[hvrd]

Kan noen fortelle meg hvorfor det er så "lurt" å formatere det hver gang?

 

Fordi filsystemet på minnekortet er FAT32, og det er elendig. Dvs, man vil ikke utfordre filsystemets dårlige egenskaper ved å opprette og slette filer omatt og omatt igjen.

6343452[/snapback]

 

Hmm... Er det direkte "bugs" i FAT32? Eller er problemet at FAT32 har dårlig feilkorrigering/deteksjon og at det fungerer dårlig dersom filer ikke er skrevet skikkelig?

[bjornkn]

Nei da. Dette er bare enda en av disse kjekkas-mytene som lever videre uten noen kobling til virkeligheten, akkurat som myten om at for å ta bra bilder er man nødt til å bruke dSLR og RAW.

[Manskow]

Det som er litt trist er at flere store nettsjapper som f.eks. Komplett forhandler TwinMos, til tross for den elendige kvaliteten. En runde her i forumet vil fortelle den nyskjerrige at det ligger et uttall dårlige omtaler av TwinMos. Jeg er en av dem selv. Jeg an jo godt forstå at det er fristende å kjøpe minnekort til en svært redusert pris i forhold til de to velrenommerte Lexar og SanDisk, men det blir liksom litt som å ha en forholdsvis fin bil og så kjøpe billige dekk fra østblokka, som ser helt fine ut helt til den kritiske unnamanøveren kommer. Da kan man muligens angre på valget.

Når det ellers gjelder de rimeligere merkene har jeg intrykk av at Kingston slett ikke er så verst. Har forsøkt litt av dem selv, med godt resultat, og har heller ikke sett noe i nærheten av så massiv kritikk på det her på forumet.

 

La meg også nok en gang få anbefale å ikke utelukkende satse på det største tilgjengelige kortet hvis man skal ha få eller bare ett kort. Selv om noen synes det er bæltøft med digre kort øker også risikoen. Jeg har heller 4 stk. 512-kort i veska enn 2 på 1 GB, for ikke snakke om kun et stk. 2 GB, f.eks. på ferieturer o.l., for å spre risikoen. Jeg leste en gang tips om å bytte kort hver dag på en flere dagers tur og forsøker å følge dette hvis jeg ikke har med PC'n eller en lagringsdisk med kortleser. Går det dritt med et kort, har man da fortsatt mange bilder igjen, selv om en dag har gått i dass (bildemessig).

Endret 20. juni 2006 av manskow

[andreash]

Jeg anbefaler egentlig ingenting jeg. Jeg har mange typer av kort fra forskjellige fabrikanter, også Sandisk. Jeg har faktisk sett folk som i fullt alvor hevder at det er en organisert svertekampanje overfor alle andre merker enn Sandisk og Lexar. Dette tviler jeg vel på at stemmer, selv om det ofte kan virke som om det er sant. Alle kort kan sikkert svikte, men jeg synes det er ganske urimelig at det alltid er Sandisk og Lexar som anbefales, og derfor synes jeg det trengs noe motvekt mot dette.

Når det gjelder at man sletter bilder enkeltvis (ikke alle sammen), og så fyller på med nye filer, skjønner jeg at filsystemet blir "slitent" og fragmentert. Men at å flytte alle filene over til harddisken, som jeg gjør, skulle medføre noen som helst form for plassmangel på et kort stiller jeg meg ganske tvilende til. Jeg får plass til akkurat like mange bilder hver gang ihvertfall, og jeg har aldri formatert det.

6342542[/snapback]

 

Jeg bruker kun Lexar eller Sandisk.

Men nå har jeg hatt to dårlige erfaringer med Lexar.

I fjor gikk mitt 1GB 80x kort til dundas, og nå i forrige uke gikk mitt 4GB 80x kort til dundas.

 

4GB kortet var under 6mnd gammelt.

Men det blir byttet på garanti så det er ikke noe problem.

[Sarge]

Jeg stikker nakken fram og kan fortelle at jeg kun bruker TwinMos i mitt D50-kamera (har to kort, ett 1Gb og ett 2Gb), og har ikke hatt noen problemer. Jeg er alltid nøye med å formattere det i kameraet etter at bildene er overført til PC og backup.

 

Hadde med meg kameraet på innenlandsfly nylig, og ingenting skjedde med bildene når kameraet ble sendt i gjennomlysningsmaskinen.

 

Jeg vil tro at feilraten muligens er høyere med Twinmos-kortene, men som det påpekes lenger opp er det feil med alle merker av minnekort, og jeg tipper at kort uten feil er kort uten feil, uansett merke. De som får feil med kortene har altså en feilvare, og det skal gå på reklamasjonsretten.

 

Ser at enkelte kameraer bare for et år siden ofte hadde en begrensning på maks 1Gb i kortet, så du kan ikke utelukke at enda eldre kameraer har enda lavere grenser for hvilke kortstørrelser de takler. Sjekk manualen for kameraet for å finne evt. begrensninger for minnekortstørrelse.

 

Når alt dette er sagt: Jeg er veldig fristet til å kjøpe en bildebank for backuplagring av bilder når jeg er på tur. Har hørt av andre at hvis man sletter bilder midt inne i en sekvens av bilder på kortet, så øker sannsynligheten for feilskriving når kortet begynner å gå fullt. Det betyr at rydding i bildene mens brikken sitter i kameraet for å få mer plass kan være litt hasardiøst...

Endret 20. juni 2006 av Sarge

[hvrd]

Hadde en litt underlig opplevelse med et Minolta 5D-kamera for en tid siden. Tok en del bilder med et gammelt TwinMos 512MB-kort, alt fungerte bra men ytelsen var litt dårlig (ca 2 MB/s). Så skiftet jeg til et 2GB High-speed Kingston-kort (60x eller noe) og opplevde at ytelsen ble redusert til under 700KB/s

 

En kjapp sjekk på nettet viste at det var et kjent problem med Minolta og Kingston. Skiftet til Sandisk Ultra II, ytelsen gikk opp med 10x.

 

Så vidt jeg vet er ikke dette et problem som gjelder Canon eller Nikon, det kan uansett være greit å sjekke om kortmerket matcher kameraet man skal kjøpe det for.

[NoviKaNa]

Hadde en litt underlig opplevelse med et Minolta 5D-kamera for en tid siden. Tok en del bilder med et gammelt TwinMos 512MB-kort, alt fungerte bra men ytelsen var litt dårlig (ca 2 MB/s). Så skiftet jeg til et 2GB High-speed Kingston-kort (60x eller noe) og opplevde at ytelsen ble redusert til under 700KB/s

 

En kjapp sjekk på nettet viste at det var et kjent problem med Minolta og Kingston. Skiftet til Sandisk Ultra II, ytelsen gikk opp med 10x.

 

Så vidt jeg vet er ikke dette et problem som gjelder Canon eller Nikon, det kan uansett være greit å sjekke om kortmerket matcher kameraet man skal kjøpe det for.

6344274[/snapback]

 

 

Har et Canon Ixus 60 selv, med et 1 GB Kingston Ultimate-kort, og det fungerer utmerket. Kan ta burst-bilder "i det uendelige" (ca 1,5 sek mellomrom).

[Black Star]

Nei da. Dette er bare enda en av disse kjekkas-mytene som lever videre uten noen kobling til virkeligheten

6343548[/snapback]

Hvilken tekniske kompetanse har du til å påstå det så bombastisk? Sjekk hva en annen sier i denne tråden:

Kun én eneste gang har vi hatt en kunde med et Sandisk kort som sviktet. Og da formaterte jeg det, og de gikk lykkelig ut av butikken igjen.

Dette sammenfaller meget godt med mine erfaringer, og jeg jobber også i butikk og er borte i forskjellige typer minnekort daglig. Noen problemer løses rett og slett med en formatering, og det er på kort som så godt som aldri har blitt formatert. De fleste uformaterte kort fungerer bra, men en underlig overvekt av kort med problemer som kan løses med en formatering, har aldri blitt formatert før. Jeg har også med mine egne øyne erfart at kort som aldri er formatert, ofte har mindre lagringsplass enn nyformaterte kort. Dette gjelder dog som oftest kort av type Twinmos eller lignende, men det beviser jo bare at slikt kan skje.

 

Jeg skal ikke være like bombastisk som bjornk, for jeg tror ikke jeg vet alt. Men det er nå dette jeg har erfart etter fire år i bransjen.

[Black Star]

Jeg vil tro at feilraten muligens er høyere med Twinmos-kortene, men som det påpekes lenger opp er det feil med alle merker av minnekort, og jeg tipper at kort uten feil er kort uten feil, uansett merke.  De som får feil med kortene har altså en feilvare, og det skal gå på reklamasjonsretten.

6343609[/snapback]

Dessverre hjelper ikke reklamasjonsretten deg med å få bildene tilbake, med mindre butikken lykkes med å redde bilder med software som de bør ha liggende.

[Jove]

Hvordan overførte du bildene til datamaskinen din? Jeg fikk lignende bilder en gang da jeg brukte feil USB-kabel. Kan det være skade på kabelen? I tilfelle, prøv å overfør med en kortleser istedenfor. Reddet mine bilder ivertfall.

 

Eksempel:

[bjornkn]

Nei da. Dette er bare enda en av disse kjekkas-mytene som lever videre uten noen kobling til virkeligheten

6343548[/snapback]

Hvilken tekniske kompetanse har du til å påstå det så bombastisk? Sjekk hva en annen sier i denne tråden:

Kun én eneste gang har vi hatt en kunde med et Sandisk kort som sviktet. Og da formaterte jeg det, og de gikk lykkelig ut av butikken igjen.

Dette sammenfaller meget godt med mine erfaringer, og jeg jobber også i butikk og er borte i forskjellige typer minnekort daglig. Noen problemer løses rett og slett med en formatering, og det er på kort som så godt som aldri har blitt formatert. De fleste uformaterte kort fungerer bra, men en underlig overvekt av kort med problemer som kan løses med en formatering, har aldri blitt formatert før. Jeg har også med mine egne øyne erfart at kort som aldri er formatert, ofte har mindre lagringsplass enn nyformaterte kort. Dette gjelder dog som oftest kort av type Twinmos eller lignende, men det beviser jo bare at slikt kan skje.

 

Jeg skal ikke være like bombastisk som bjornk, for jeg tror ikke jeg vet alt. Men det er nå dette jeg har erfart etter fire år i bransjen.

6346176[/snapback]

Så du mener det var jeg som var bombastisk her? Det ble slengt ut en påstand om at FAT32 er elendig, og at man ikke skal utfordre skjebnen osv... Det synes jeg er en relativt eplekjekk og bombastisk uttalelse. Og sånne er jeg ganske lei av etterhvert..

Forøvrig er alle kort formatert. Uten at de er dette vil ikke noen kunne skrive til dem. Normalt skjer dette på fabrikken. Jeg har ihvertfall ikke kjøpt minnekort noen gang som trengte å formateres før bruk, men så har jeg ikke brukt slike kort lenger enn i 7 år, så det kan god hende at det var annerledes før det.

Jeg har aldri benektet at kort (og harddisker) med problemer kan ha godt av en formatering, men jeg har aldri sett noen seriøse "bevis" på at stadig formatering skulle holde problemer unna på noen måte - bare løse påstander om at "det lønner seg". Det eneste kortet jeg har formatert frivillig var dette Sandisk-kortet mitt, og det hjalp ikke en døyt..

Ellers tror jeg Jove kan være inne på noe med teorien om overføringsfeil. Slikt kan også oppstå ved nedlasting/opplasting av jpg-bilder, at bildene får horisontale striper.

[Jove]

En positiv ting ved å formatere etter hver "tømming" er at en lettere kan få tilbake bilder i tilfelle senere minnekortkresj. En bør også unngå å slette enkelte bilder om en vil ha best mulig sjangs å få frem bildene. Det stod ivertfall på siden om jpegdump. (Fragmenterte filer var verre å få frem eller noe slikt)

[bjornkn]

En positiv ting ved å formatere etter hver "tømming" er at en lettere kan få tilbake bilder i tilfelle senere minnekortkresj. En bør også unngå å slette enkelte bilder om en vil ha best mulig sjangs å få frem bildene. Det stod ivertfall på siden om jpegdump. (Fragmenterte filer var verre å få frem eller noe slikt)

6346776[/snapback]

Jeg tror heller ikke det er lurt å slette et bilde her og der, og så fylle opp med nye. Da blir det fragmenterte filer, og det kan nok skape problemer ved senere rekonstruksjoner. Dessuten kan det senke hastigheten kraftig på både lesing og skriving. Jeg kikket på den jpegdump-sida, men fant ikke noe der om at det er lurt å formatere hver gang? Tvert imot skriver han at bilder kan reddes selv etter en formatering, som betyr at heller ikke kameraer formaterer ved å slette alle data, men bare sletter FAT'ene?

[Jove]

En positiv ting ved å formatere etter hver "tømming" er at en lettere kan få tilbake bilder i tilfelle senere minnekortkresj. En bør også unngå å slette enkelte bilder om en vil ha best mulig sjangs å få frem bildene. Det stod ivertfall på siden om jpegdump. (Fragmenterte filer var verre å få frem eller noe slikt)

6346776[/snapback]

Jeg tror heller ikke det er lurt å slette et bilde her og der, og så fylle opp med nye. Da blir det fragmenterte filer, og det kan nok skape problemer ved senere rekonstruksjoner. Dessuten kan det senke hastigheten kraftig på både lesing og skriving. Jeg kikket på den jpegdump-sida, men fant ikke noe der om at det er lurt å formatere hver gang? Tvert imot skriver han at bilder kan reddes selv etter en formatering, som betyr at heller ikke kameraer formaterer ved å slette alle data, men bare sletter FAT'ene?

6346908[/snapback]

 

Ok, mulig jeg har lest det andre steder, lenge siden så husker ikke helt. Men kameraet sletter ikke bildene uansett om en formaterer kortet eller sletter ett og ett bilde. Har selv fått tilbake bilder som er slettet og selv etter at kortet har vert formatert titalls ganger.

[bjornkn]

Ok, mulig jeg har lest det andre steder, lenge siden så husker ikke helt. Men kameraet sletter ikke bildene uansett om en formaterer kortet eller sletter ett og ett bilde. Har selv fått tilbake bilder som er slettet og selv etter at kortet har vert formatert titalls ganger.

6347290[/snapback]

Filsystemet består av selve filene/dataene og FAT (File allocation table - eller innholdsfortegnelse). Når man lagrer en fil blir plasseringen lagret i FAT (vanligvis er det to identiske FAT), slik at den raskt kan finne fram til hvor fila starter. Når en fil slettes fjernes denne infoen fra FAT, og området flagges som "ledig". Når neste fil lagres vil den fylle opp denne ledige dataplassen, men siden filene ikke er like store vil det enten bli mer ledig plass igjen her, som så brukes av neste fil, eller den må fortsette på en annen ledig plass på kortet/disken. Dermed blir filene fragmentert, og i verste fall kanskje splittet opp i flere hundre småbiter. Samme skjer når man formaterer - dataene ligger der fortsatt, men innholdfortegnelsen er vekk, så redniingsprogrammer må søke seg rundt for å finne dem på egenhånd. Siden områdene er flagget som "ledig" vil ofte noe av dataene være overskrevet. Det er akkurat det samme som skjer på en PC. Ved å kjøre defrag kan man noen ganger se at en fil er splittet opp i flere tusen småbiter, og da tar det lang tid å lese den!

I FAT bruker hver enkelt fil en fast mengde bytes, så slik fragmenering vil kun skje på dataområdene. Derfor kan jeg ikke se noen grunn til at det skulle være noen fordel å formatere framfor å bare slette alt sammen.

[Rivers]

Min prosedyre for formatering av minnekort:

Jeg har et 2 Gig kort ståendes i kamera og det formaterer jeg ikke før det har vært ca 80% fullt eller jeg tror jeg kommer til å trenge all plassen.

Kan da gå flere omganger med nye bilder som tas. De nye bildene overføres til PC og de gamle + siste bildene ligger fremdeles på kortet (backup). Jeg sletter ikke enkeltbilder fra kortet.

 

Har 2 + 2 + 1 gig minnekort og det holder i massevis. Skulle jeg plutselig være i en situasjon hvor jeg tar mange flere bilder enn planlagt (og fyller kortet), så setter jeg bare inn et av de andre kortene

[Republic3D]

Senest i dag hadde jeg en kunde med et problematisk kort. Det var en stakkar som kom inn med et kamera, med et Sandisk 256 miniSD kort i. Når han hadde stilt inn på høyeste kvalitet og oppløsning på kameraet sitt hadde han nesten ikke plass igjen, 36 bilder eller noe. Jeg spurte han om det var noe på kortet fra før, og det var det ikke. Jeg spurte han om han hadde formatert det før, og det hadde han ikke. Så jeg formaterte kortet, og han hadde masse plass igjen. Igjen gikk kunden lykkelig ut av butikken, eneste jeg trengte å gjøre var å formatere.

 

edit: Jeg sjekket minnebrikken, det lå ingen filer på den. Kameraet var en 4.1 mpx eller noe sånt, husker ikke fabrikatet.

Endret 20. juni 2006 av Wildbill

[NoviKaNa]

Formaterte nettopp mitt Kingston-kort, etter å ha lest her i tråden. Før kunne jeg ta 267 bilder i beste kvalitet, nå kan jeg ta 338 Og det er et kort som er 1 mnd gammelt.

[Republic3D]

Der ser du. Bare pass på at du ikke har noen verdifulle bilder på kortet før du formaterer.

[bjornkn]

Ikke skjønner jeg hva dere gjør med kortene deres.

Jeg formaterte nettopp for første gang mitt 1GB Sandisk CF-kort. Det var nettopp tømt for bilder på vanlig måte. Det hadde plass til 194 bilder både før og etter formatering.

Jeg lar aldri noen bilder bli liggende igjen på kortet, men hvis det er noen ekstra viktige bilder hender det at jeg for sikkerhets skyld kopierer dem over før jeg sletter dem fra kortet. Vanligvis pleier jeg bare dra dem over med Shift for å flytte dem direkte. Har aldri gått galt hittil. Backup har jeg satt opp til å automatisk kopiere både til en annen intern fysisk harddisk + en annen ekstern harddisk. Med 3 kopier skulle jeg være bra nok sikret. Jeg tror ikek det er noen god ide å bruke minnekortet som backup. Det vil ganske sikkert føre til defragmentering og tull.