Trenger litt hjelp til å velge... Med zoom

[redrazor]

For å ta det opplagte først: Jeg er helt grønn på dette området. (Mitt nåværende kamera er et gammelt 2 megapiksel PowerShot.)

 

Situasjon:

Jeg koste med skikkelig i påska med min fars D50 (kit-linse). Bildekvaliteten var super og jeg trives godt med "den tradisjonelle" måten å ta bilder på - dvs manuell zoom og å se motivet gjennom søkeren. Når påsken var over bestemte jeg meg for å kjøpe samme kamera selv. Prisen på ca 5500,- er egentlig litt høyere enn hva som er matnyttig for meg, men jeg synes det var verdt det. Grunnen til at jeg ombestemte meg var at jeg kunne tenke meg en del mer zoom. Jeg vet naturligvis at det finnes en masse linser til D50, men da blir prisen en helt annen.

 

Jeg har kikket litt rundt etter etter alternativer og kommet frem til følgende modeller. Alle har good zoom og bildestabilisator (som jeg forstår er fornuftig)

 

Sony Cyber-shot DSC-H2

- Kan bruke samme minnekort som jeg har til PSP

- Lav pris (2999,- hos JapanPhoto)

- Synes ikke det ser spesielt bra ut (det er jo også litt viktig)

 

Panasonic Lumix DMC-FZ7

- Gode kritikker og lav pris (ca 3500,-)

- Anmeldere klager på høyt støynivå (jeg vet ikke hva det innebærer for meg i praksis)

 

Canon PowerShot S3 IS

- Nytt "flaggskip" fra Canon

- Ikke oppladbare batterier

 

Panasonic Lumix DMC-FZ30

- Manuell zoom (dette er ikke at avgjørende kriterie)

- Gode kritikker, men igjen dette med støynivå

- Dyreste og eldste av alternativene

 

Jeg har heller enda ikke helt utelukket D50...

 

Ut fra hva jeg har lest på nettet ser det ut til at det er flere likheter enn ulikheter mellom disse alternativene (dvs i praksis for meg). Prisforskjellen er stor (billigste koster nesten halvparten av hva det dyreste koster). Det som er viktigst for meg er at jeg får best mulig bildekvalitet i forhold til prisen. Jeg trenger kamera for alle typer situasjoner, men kanskje mest for utendørs/naturbilder. Da jeg (tydeligvis!) ikke bytter kamera så ofte, ønsker jeg at kameraet "varer" så lenge som mulig (både ift teknologi og byggekvalitet). Dessverre finnes det ingen ingen butikker i området (jeg bor for tiden i Finnmark) som har alle modellene, så jeg har ikke mulighet til å sammenligne modellene direkte.

 

Er det noen som kan hjelpe meg? Jeg skal på ferie om et par uker og vil gjerne ha nytt kamera klart til da.

 

EDIT: Trykkleif

Endret 22. mai 2006 av redrazor

[aiwuser]

Har nylig vært i akkurat samme situasjon som deg. Vurderte DSLR, men ble valgt bort grunnet at jeg ønsket zoom men ikke var villig til å betale så mye eller dra med meg flere linser. I tillegg ser jeg på videofunksjonalitet som litt viktig. Har vurdert ulike megazoomer, lest utallige tester og brukererfaringer. Mitt valg falt på Canon Powershot S3 IS. Panasonic sin FZ30 ble også vurdert, men syntes det ble altfor stort.

 

Jeg har Canon S45 fra før, som har fungert fortreffelig. Avgjørende for valget var 12x zoom, god video samt at Canon ikke bruker så høy oppskarping i kameraet slik at det er mye å hente ved etterbehandling. Det er rapportert at Sony H5 har en anelse bedre bildekvalitet, dels som følge av kraftigere oppskarping i kamera. Men totalt sett anser jeg S3 for å være et mer komplett kamera for mitt bruk. H5 er jo ennå ikke i salg i Norge heller.

 

Hvis du går for S3 må du huske på å kjøpe oppladbare batterier (helst 2500mAh) og lader. I tillegg bør du ha minimum 1gb SD kort som er rimelig kjapt for å kunne utnytte videofunksjon. (eks Sandisk Ultra II eller Extreme III til omtrent 500-600). Veske er også lurt.

[Manskow]

Min erfaring med FZ30 finner du på http://kamera.manskow.net, så slipper jeg kjede andre her med gjentagelser. Regner med du vil ha synspunkter på flest mulig av dine kandidater.

[Black Star]

Kjøper du D50, får du jo en original Nikon 70-300 zoom (tilsv. 105-450) til 1500-1800 kroner. Ville ikke valgt bort DSLR for en slik liten ekstrainvestering da man fort kan spare seg opp den summen og evt. kjøpe den linsa i etterkant.

 

Hadde du ikke ønsket det DSLR hadde saken vært en annen, men husk at DSLR gir mye mer frihet på de fleste områder. Bildekvalitet i dårlig lys, spesielt. Og støynivå, som kan være et problem på alle kompakte kamera, er så godt som ikke-eksisterende på DSLR før du kommer opp i ISO verdier på 1600. Og da er det fortsatt bedre enn et kompaktkameras ISO på 400... kanskje likt 200 til og med.

Endret 22. mai 2006 av Afseth

[Sportive.]

Bildekvalitet i dårlig lys, spesielt. Og støynivå, som kan være et problem på alle kompakte kamera, er så godt som ikke-eksisterende på DSLR før du kommer opp i ISO verdier på 1600.

 

Bedre i dårlig lys pga ? Er ikke det mye pga mulig høyere iso verdier uten støy da eller er det andre ting også ?

[redrazor]

Tusen takk for tilbakemeldinger! Jeg tror nok Canon seiler opp som en liten favoritt. Jeg er også fasinert av FZ30 (mest pga design), men jeg føler ikke jeg kan forsvare den ekstra 1000-lappen. Det er tydelig at aiwuser har forsket en del på nøyaktig samme problemstilling og jeg ser egentlig ingen grunn til ikke å følge hans eksempel.

 

Kameraet fikk også veldig god omtale på DinSide i dag - terningkast 6!

 

aiwuser: har du noen anbefaling av vesker?

[aiwuser]

Når det gjelder vesker må en tenke igjennom hvordan en vil bruke de. Selv ønsket jeg en lett og minst mulig veske å ha kameraet i slik at det er skuddklart. Jeg valgte Canon sin DCC-90. Den har beltefeste og skulderreimer som kan klipses på. Har stort sett bare plass til kameraet. Det er jo skreddersydd til denne. Minus er litt tynn polstring, men greit når man tar hensyn til det.

 

Skal du ha med ekstra batterier, minnekort etc. må du vurdere andre vesker. Ser at mange velger ulike utgaver av Lowepro og er fornøyd med det. For eksempel Rezo TLZ 10 eller Rezo 60. En veske med plass til en del som noen har valgt er Tamrac 5693

 

De siste veskene kjenner jeg ikke til annet enn anbefalinger fra andre brukere av S3 IS. Lowepro er i hvert fall en anerkjent produsent.

[Manskow]

Skreddersydde vesker er i og for seg fint, det, men det spørs litt hvor du skal ha det med deg. Skal det være mye med på tur ville jeg valgt en veske med litt mer plass. Til et kamera som S2 IS (som ikke er så ulikt mitt Olympus C-750) vil jeg derfor anbefale følgende tilbehør i en veske:

 

- Et ekstra sett (oppladbare, og oppladede...) batterier

- Et eller flere minnekort (som regel i hvert sitt deksel)

- Et mikrostativ (man får bittesmå som muliggjør plassering på biltak, rekkverk o.l. ved lang brennvidde og/eller dårlig lys)

 

Det beste da er å ha med kameraet i fotosjappa og se hvordan kameraet passer i veskene, inkludert tilbehør. Både Hama, Lowepro og flere har flotte polstrede vesker, og for denne størrelsen er det da gjerne med "et rom og kjøkken", altså med et lite rom på utsiden av kamerarommet, der ovennevnte tilbehør går nedi.

 

Husk at det svært skjelden passer at batteriene flater ut, uansett hvor høy kapasitet de har. Og da er det ikke alltid en bensinstasjon eller kiosk i nærheten. Eller at minnekortet går fullt....

[EspenE]

Bedre i dårlig lys pga ? Er ikke det mye pga mulig høyere iso verdier uten støy da eller er det andre ting også ?

6157126[/snapback]

 

Mer lysfølsom optikk. De flese kompakter stopper ved f2,8 et objektiv med f.eks

f1,4 slipper inn 4x mer lys og gir dermed helt andre muligheter.

[aiwuser]

Har vel i tillegg til kvalitet på optikk mye å gjøre med størrelsen på sensor i kameraet og derav størrelsen på hver pixel. Noe som har betydning for evnen til å fange lys og detaljer.

 

Les mer her

 

Ingen bør vel være i tvil om at en DSLR har bedre bildekvalitet og muligheter for å bygge ut systemet enn kompakt kamera. Den enkelte må imidlertid ta sitt valg basert på interesse og økonomi. Det som er klart er imidlertid at dagens kompakt har nådd et kvalitetsnivå som er "tilstrekkelig" for en hobbyfotograf som skal ta bilder for å se på tv eller data i tillegg til noen utskrifter. Når disse i tillegg har en del kvaliteter som er etterspurt i målgruppen og som ikke DSLR kan gi, vil de fortsatt ha et markedspotensial selv om det prismessig er i ferd med å utjevne seg noe. Det jeg tenker på er kompakthet, videomulighet, enkel i bruk, mindre sjanse for støv på optikk og display som man kan se motivet i og i noen kamera lar seg rotere (gunstig for å ta bilder f.eks. over en folkemengde).

Endret 23. mai 2006 av aiwuser

[007_james]

Jeg er i likhet med trådstarter på jakt etter nytt kamera i "ultrazoom" klassen, og vurderer, i tillegg til de som er nevnt her, Sony Cyber-shot DSC-H5. Jeg venter derfor spent på å lese tester av dette kameraet, da det for meg som oftest er viktigere at LCD skjermen er stor, enn at den er vridbar. At et nytt kamera fra Canon har usle 2" LCD skjerm, når konkurrentene har hatt større skjermer i lang tid, er for meg uforståelig.

[aiwuser]

Test av Sony DSC-H5 på Cnet

[CWalken]

Har vel i tillegg til kvalitet på optikk mye å gjøre med størrelsen på sensor i kameraet og derav størrelsen på hver pixel. Noe som har betydning for evnen til å fange lys og detaljer.

6160993[/snapback]

En annen svær viktig effekt av en større sensor er mindre dybdeskarphet. Første* bud i fotografering er å framheve hovedmotivet ditt, og begrenset dybdeskarphet er et veldig viktig verktøy i så måte. Hvordan dette i praksis arter seg på "mellomstore" brikker, altså større en vanlig kompakt men mindre enn DX, har jeg ikke erfart på egen hånd.

 

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...sensor-size.htm

 

 

* for en gitt verdi av "første"

[Manskow]

da det for meg som oftest er viktigere at LCD skjermen er stor, enn at den er vridbar. At et nytt kamera fra Canon har usle 2" LCD skjerm, når konkurrentene har hatt større skjermer i lang tid, er for meg uforståelig.

 

Du glemmer et moment til i tillegg til størrelse og vridbarhet, nemlig oppløsning. Det hjelper ikke å bare blåse opp skjermstørrelsen hvis ikke oppløsningen også følges opp. En god del av skjermene på rundt 2" har ca. 115 000 punkter. Ser du på noenn av de nyere på 2.5" eller mer, er det faktisk også en del av disse som har samme oppløsning. Mitt FZ30 har derimot hele 235 000 punkter på sin 2", og det er den hittil mest sylskarpe skjermen jeg har sett. Konkurrenten, S9500 har 115 000 på samme størrelse. Jeg har sett denne fysisk, og selv om S9500 er et supert kamera, har ikke skjermen noe å stille opp med i den sammenlikningen. Ser du på Pro815 fra Samsung har den markedets største på hele 3.5". Men hva med oppløsningen? Jo, samme som på FZ30, 235 000 punkter. I sannhetens navn har jeg ikke sett Pro815 fysisk, men 3.5" diagonalt mot 2" blir neste 4 ganger så stort areal, og ingen må fortelle meg at de samme 235000 punkter blir like skarpe på 3.5" som 2". Så hvis man synes LCD'en er et godt hjelpemiddel, bør forholdet størrelse/oppløsning absolutt medvirke i vurderingen.

[007_james]

Manskow: Du har selvfølgelig helt rett i det, men en skjerm på 3" med en oppløsning på 230 000 punkter, som f.eks. på Sony Cyber-shot DSC-H5 blir vel ikke akurat uskarp? Mitt poeng er at jeg er lei av å zoome inn i bilder som er tatt for å se etter "små bagateller" som at folk sover ol.

[CWalken]

Manskow: Du har selvfølgelig helt rett i det, men en skjerm på 3" med en oppløsning på 230 000 punkter, som f.eks. på Sony Cyber-shot DSC-H5 blir vel ikke akurat uskarp? Mitt poeng er at jeg er lei av å zoome inn i bilder som er tatt for å se etter "små bagateller" som at folk sover ol.

6164735[/snapback]

Bare et lite appropos: "soving" fremprovosert av blitzen kan unngås på dSLR (dette gjelder iallefall hele Nikon-serien, så vidt jeg vet også flere eller alle av Canon-husene). Se denne tråden for forklaring på fenomenet og hvordan det unngås. Jeg ville ha sjekket hvordan 1) pre-flash-forsinkelsen er på det aktuelle semikompakte kameraet, og evt 2) om det finnes noen form for blitzstyrkelås for å omgå problemet.

[aiwuser]

En annen svær viktig effekt av en større sensor er mindre dybdeskarphet. Første* bud i fotografering er å framheve hovedmotivet ditt, og begrenset dybdeskarphet er et veldig viktig verktøy i så måte. Hvordan dette i praksis arter seg på "mellomstore" brikker, altså større en vanlig kompakt men mindre enn DX, har jeg ikke erfart på egen hånd.

 

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...sensor-size.htm

 

 

Veldig interessant artikkel. Fin forklaring om støy i bilder.

 

 

"On the other hand, exposure times may not necessarily increase as much as one might initially assume because larger sensors generally have lower noise (and can thus afford to use a higher sensitivity ISO setting while maintaining similar perceived noise).

 

Ideally, perceived noise levels (at a given print size) generally decrease with larger digital camera sensors (regardless of pixel size).

 

No matter what the pixel size, larger sensors unavoidably have more light-gathering area. Theoretically, a larger sensor with smaller pixels will still have lower apparent noise (for a given print size) than a smaller sensor with larger pixels (and a resulting much lower total pixel count). This is because noise in the higher resolution camera gets enlarged less, even if it may look noisier at 100% on your computer screen. Alternatively, one could conceivably average adjacent pixels in the higher pixel count sensor (thereby reducing random noise) while still achieving the resolution of the lower pixel count sensor. This is why images downsized for the web and small prints look so noise-free."

[Manskow]

Manskow: Du har selvfølgelig helt rett i det, men en skjerm på 3" med en oppløsning på 230 000 punkter, som f.eks. på Sony Cyber-shot DSC-H5 blir vel ikke akurat uskarp? Mitt poeng er at jeg er lei av å zoome inn i bilder som er tatt for å se etter "små bagateller" som at folk sover ol.

 

Jeg har altså som sagt ikke sett noen 3" eller større selv. Jeg har derimot sett Olympus Mju 720, somhar en 2.5" med 115K og der måtte man iallfall zoome inn opptakene en del for å sjekke detaljene. Jeg sier ikke at 3" med 230K må være uskarp, men at jeg synes det høres litt lite ut. Litt av mitt poeng er at med superzoomkamera har man ingen optisk søker, og skal man sjekke fokus, enten den nå er automatisk eller kjøres manuelt, er det litt irriterende å slite med manglende detaljer i bildet. Jeg tror det beste er å prøve kameraene selv, og vurdere det derfra. Sonyen kan sikkert være veldig bra for alt jeg vet, det er jo ikke alltid gamle Manskows teorier holder vann, men de må jo iallfall luftes....

Endret 23. mai 2006 av manskow