Ny bærbar! Ca 8000 kroner!

[Slacks]

Jeg har selv FJS maskinen, etter annbefaling fra Jada-Jada! Angrer ikke ett sekund på att det var den jeg kjøpte! Hører ikke at den er på, uten om med spilling, da går viften av og til men det hører du såvidt! Selv om det er ett X300 så fikk jeg 10598 poeng på 3DMark 2001 og 3400 poeng på 3DMark 03! Så dette skjermkorte duger bra til de ikke aller nyeste spillene! Men denne maskinen er til å anbefale på det sterkeste terningkast 6 av meg! 

5997907[/snapback]

 

Hvordan kan denne scoren i 3dmark 01 stemme når man får 9000 og nedover poeng med et x1400 kort. Finnes det en bra oversikt med bærbar skjermkort? Med 3dmark score også ikke bare en liste fra dårligst til best.

[efikkan]

Det er trist at denne diskusjonen ble ødelagt på denne måten, så nå får jeg fjerne all tvil om at X600 er klart bedre enn X300.

 

http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=2599

Her er sammenligning av to ganske like pcer, det er hovedsaklig skjermkortet som skiller de.

Utdrag:

Futuremark 3DMark05 Scores:

x300:

3DMark Score: 727 3DMarks

CPU Score: 3414 CPUMarks

x600:

3DMark Score: 1682 3D Marks

CPU Score: 3426 CPUMarks

Og som du ser, så er det nettopp i grafikktestene forksjellen ligger, og her er forskjellen veldig stor. Og som du også ser, så er X600 vesentlig bedre.

 

I følge ATI sin hjemmeside har X300 minnebrikkene:

# On-chip 32MB DDR (64-bit)

# On-chip 64MB DDR (64-bit)

 

Og X600:

# On-chip 64MB DDR (128-bit)

# On-chip 128MB DDR (128-bit)

 

Altså X600 har bedre, og i noen tilfeller mer minne.

 

Så får vi la diskusjonen om X300 mot X600 ligge død med konklusjonen at X600 er klart bedre.

 

BTW: Pentium M i de pcene bruker vel 27W? Isåfall er det mer enn Sempronen, som mest sannsynlig bruker 25W.

 

Hilsen,

efikkan.

[Vagaprog]

Prix har bra bærbare iblandt..

[efikkan]

Prix har bra bærbare iblandt..

5998898[/snapback]

Ja der har vært noen gode tilbud, og noen dårlige. Hvilket tilbud er det nå for tiden?

[Lid/Ran]

Utdrag:

Futuremark 3DMark05 Scores:

x300:

3DMark Score:  727 3DMarks

CPU Score:  3414 CPUMarks

x600:

3DMark Score:  1682 3D Marks

CPU Score:  3426 CPUMarks

Og som du ser, så er det nettopp i grafikktestene forksjellen ligger, og her er forskjellen veldig stor. Og som du også ser, så er X600 vesentlig bedre.

 

I følge ATI sin hjemmeside har X300 minnebrikkene:

# On-chip 32MB DDR (64-bit)

# On-chip 64MB DDR (64-bit)

 

Og X600:

# On-chip 64MB DDR (128-bit)

# On-chip 128MB DDR (128-bit)

 

Altså X600 har bedre, og i noen tilfeller mer minne.

 

Så får vi la diskusjonen om X300 mot X600 ligge død med konklusjonen at X600 er klart bedre.

 

5998848[/snapback]

 

Vet nesten ikke om jeg tørr å henge meg på denne diskusjonen(/krangelen), men det er noe som ikke helt rimer her...

 

Jeg har en maskin med X300, PM 760 og 1 GB RAM (som de i testen du henviser til) .Den gjør 1401 i 3DMark 05.

 

Og i følge denne siden har X300 også 128 bit minne, og X300 faktisk har høyere klokket minne.

 

Fint om du kan poste en link til specsene fra ATI.

 

Den 3D-markscoren i testen du henviser til er uansett helt på trynet.

 

Så kanskje denne diskusjonen (og la oss holde det til det) ikke er helt død

 

Olav

Endret 27. april 2006 av olav1974

[Vagaprog]

Prix har bra bærbare iblandt..

5998898[/snapback]

Ja der har vært noen gode tilbud, og noen dårlige. Hvilket tilbud er det nå for tiden?

5998935[/snapback]

 

tror ikke det er noen akuratt nå,men kameraten min kjøpte en bærbar til 8000 kr for ikke så lenge siden...med 1024 mb ram og med alt du trenger...

Endret 27. april 2006 av FloppyK

[Limstift]

Jeg sier meg 100% enig i hva Jada-jada sier i denne tråden, effikan. Det er ingen tvil om at X600 er bedre enn X300, det sier seg jo i utgangspunktet selv, men poenget her er at forskjellen er så minimal at du så å si ikke vil merke den i spill. Forskjellen i 3DMark'03 er ikke mere enn 200 til 300 poeng, noe jeg definerer som minimal.

 

3DMark'05 testen du viser til, er latterlig. Low-end kort som X300 og X600 er ikke laget for å kjøre såpass avansert grafikk som 3DMark'05 går ut på, så vi bør heller legge vekt på 3DMark'01 og '03 resultater, som passer bedre til disse skjermkortene. Vi bør heller ikke bare basere oss på poeng, men også hvordan kortene yter i selve spillet, det som er hele vitsen egentlig.

 

Alt i alt, veier ikke ytelsesforskjellen på skjermkortene opp til ytelsesforskjellene mellom en Sempron 3000+ og en Pentium-M M740.

Endret 29. april 2006 av ^kissa^

[Jada-jada]

effikan svarer nok ikke på dette da han ikke har erfaring med verken X300 kortet eller X600 kortet og støtter seg til sine egne teorier etter hans PM til meg

Endret 29. april 2006 av Jada-jada

[qwert]

Sannheten er vel at alle har rett. Mobility X300 med on-package RAM og solgt som 'Hypermemory' har 64bits minnebuss og blir derfor betraktelig tregere enn Mobility X600. Så finnes det maskiner med X300 som ikke bruker denne løsningen hvor det kun er nominell klokkehastighet som skiller de to i ytelse.

 

Forøvrig er jeg sterkt uenig i at Sempron utvikler masse varme og bråker mye. Dette var fakta for Athlon XP-baserte Sempron og veldig tidlige Athlon 64-baserte versjoner. De som selges i dag er lite strømkrevende og har et utmerket forhold mellom pris og ytelse.

 

Edit: Amilo V-serien til FSJ er forøvrig helt ålreite maskiner hvis man holder seg unna de laveste modellene (Celeron-M, VIA brikkesett og Unichrome grafikk). Denne virker som et godt kjøp, men det er uoverenstemmelse i spesifikasjonene angående skjermkortet og det er ikke alltid like lett å finne offisielle specs fra Fujistsu-Siemens hjemmesider.

Endret 30. april 2006 av qwert