Lysstyrke på F3,5 ?

[MrKnight]

Er det grei lysstyrke på den linsa?

 

Innendørs? Uten blitz?

 

F.eks. på en scene / show innendørs.

Endret 19. april 2006 av jooachim

[foton]

Er det grei lysstyrke på den linsa?

 

Innendørs? Uten blitz?

 

F.eks. på en scene / show innendørs.

5950255[/snapback]

 

Nei. Etter min mening ikke nok. Kommer an på hvilken brennvidde du snakker om, men jeg ville ikke satset på noe annet en et raskt objektiv (minst f/2) med fast brenvidde for innendørs uten blits.

[ragamuffin]

Tregt. Sats på 50 1.4 eller 85 1.8 eller 100 2.0...

[MrKnight]

18-200 mm

 

Det koster jo skjorta med så stor lysstyrke?

[Kjetil-H]

18-200 mm

 

Det koster jo skjorta med så stor lysstyrke?

5950379[/snapback]

 

Hva med å legge noen hundrelapper i en 50mm 1.8 i tillegg?

 

Mvh

Kjetil

[CWalken]

Tregt. Sats på 50 1.4 eller 85 1.8 eller 100 2.0...

5950378[/snapback]

 

Mja. Du kommer et godt stykke med 2.8 også. Men en 50mm f/1.8 er et godt rimelig alternativ.

[Nonsens]

18-200 mm

5950379[/snapback]

 

Hvis det er 3,5 i lysstyrke gjennom hele zoomområdet (og ikke bare når den er ved 18mm) så er det vel ikke så verst. Men neppe brukandes innendørs sånn uten videre.

[Kjetil-H]

Hvis jeg forstår dette riktig (i forhold til den andre tråden du nettopp har åpnet i samme forum), er det snakk om Tamrons 18-200mm 3.5-6.3.

 

Denne vil på egen hånd ikke være særlig egnet til opptak innendørs uten blits hvis du ikke vil være avhengig av god tilgang på naturlig lys (les: store vinduer). Hvis du legger til Nikons 50mm 1.8 vil du imidlertid være godt rustet. Jeg vet ikke hvordan du definerer macrobehovene dine (jfr. den andre tråden), men kanskje du får prøve hvordan 18-200mm passer inn etterhvert? Den har en største gjengivelsesforhold på litt under 1:4 som vil si at du kan fylle billedruten med et motiv på omtrent 7x10cm.

 

Dette er bare mine foreløpige forslag, mange vil i tillegg mene at et objektiv med såpass langt zoomforhold vil ha litt for lav billedkvalitet i forhold til et med omfang 18-70mm eller liknende.

 

Mvh

Kjetil

[MrKnight]

Hvis jeg forstår dette riktig (i forhold til den andre tråden du nettopp har åpnet i samme forum), er det snakk om Tamrons 18-200mm 3.5-6.3.

 

Denne vil på egen hånd ikke være særlig egnet til opptak innendørs uten blits hvis du ikke vil være avhengig av god tilgang på naturlig lys (les: store vinduer). Hvis du legger til Nikons 50mm 1.8 vil du imidlertid være godt rustet. Jeg vet ikke hvordan du definerer macrobehovene dine (jfr. den andre tråden), men kanskje du får prøve hvordan 18-200mm passer inn etterhvert? Den har en største gjengivelsesforhold på litt under 1:4 som vil si at du kan fylle billedruten med et motiv på omtrent 7x10cm.

 

Dette er bare mine foreløpige forslag, mange vil i tillegg mene at et objektiv med såpass langt zoomforhold vil ha litt for lav billedkvalitet i forhold til et med omfang 18-70mm eller liknende.

 

Mvh

Kjetil

5950630[/snapback]

 

hva vil det si når det er bare 50 mm og ikke f.eks. 18/50 ? vil det si at den er på 50 mm hele tiden? altså litt zooming hele tida?

[Kjetil-H]

Ja, det har fast brennvidde. Dette gjør for det første at det er billigere og enklere å lage objektivet med høy kvalitet og for det andre at de kan lage det med bedre lysstyrke enn alle zoom-objektiver på markedet.

 

Forresten betegner nok "zoom" i speilrefleksverdenen forskjell mellom lengste og korteste brennvidde (i motsetning til kompaktkameraverdenen hvor det antall x optisk zoom vil gi en mer eller mindre god pekepinn på hvilket zoomområde kameraet omfatter, selv om en også der må passe på å sjekke hva videste brennvidde er).

Her tror jeg du tenker på om hvorvidt objektivet har en svak tele-effekt (drar motivet nærmere) eller ikke, noe det gjør. Noe forenklet, vil alle brennvidder som er lengre enn rundt 30-40mm gi en slik teleeffekt, mens alle som brennvidde er kortere enn 30mm vil gi en økende vidvinkeleffekt. Dette er uavhengig av om du kan zoome frem og tilbake eller ikke, og det finnes mange objektiver som kun kan zoome frem og tilbake innenfor vidvinkelområdet (og har brennvidder f.eks fra 11-18mm) og tilsvarende mange som kan zoome innenfor teleområdet (og har brennvidder f.eks fra 70-300mm).

 

En 18-50mm vil således bevege seg fra vidvinkel, gjennom normalområdet og til svak tele. En 50mm slik som den jeg viste til over vil kun ha sin ene synsvinkel med de fordelene og ulempene det medfører.

 

Mvh

Kjetil

Endret 19. april 2006 av rotekaizer

[Petitzo]

Hei..

 

Har selv vert på jakt etter objektiv som jeg kunne bruke på konserter samt innendørs..

Endte opp med Tamron 2,8 28-75 objektiv.. Ca 3800kr funker vel også kanskje.

[PMnormal]

Hei..

 

Har selv vert på jakt etter objektiv som jeg kunne bruke på konserter samt innendørs..

Endte opp med Tamron 2,8 28-75 objektiv..  Ca 3800kr funker vel også kanskje.

6023107[/snapback]

Den fungerer nok ganske greit. Som CWalken skriver så kommer man langt med 2,8. Husk at det er mye enklere å håndholde et kamera på vidvinkel og normal brennvidde, slik at det er bedre å gå litt nærmere og bruke 28mm, enn å sitte på andre siden av rommet og zoome seg inn på objektet. Velg altid videst mulig vinkel når du tar bilder i dårlig lys. Alt for mange bilder er blitt ødelagt av at fotografen ikke gidder å reise seg fra sofaen, for å ta bildet av kompisen som sitter i en stol på andre siden av rommet.