Problem! d70s og 30d

[NiTech]

Hei, jeg har et lite stort luksusproblem.

 

Jeg har endelig spart meg opp nok penger til å kjøpe et skikkelig speilreflekskamera, og sitter i et lite dilemma:

 

Valget står mellom følgende to konfigurasjoner:

 

Nikon D70s kun hus

Nikon AF-S DX VRII 18-200 3.5-5.6G IF-ED

 

og

 

Canon Digital EOS 30D Kamerahus

Canon EF-S 17-85/ 4.0-5,6 USM IS

 

Som dere ser har jeg gitt d70s et langt bedre objektiv (i hvert fall dyrere) enn 30d, noe som selvsagt er gitt prisforskjellen på husene. Nikon pakken er for øvrig ca 1500+ billigere enn canon pakken.

 

Mine følelser for Canon EOS 30D pakken:

+ Har hatt canon i mange år og er fornøyd

+ Større LCD skjerm

+ Lengre batterikapasitet (myye lengre)

+ iso i søkeren

+ god omtale på tester

- pris

 

Mine følelser for Nikon D70s pakken:

+ pris

+ veldig godt objektiv

- batterikapasitet lavere

 

Hva skal jeg velge? Jeg dras mot canon pga. erfaringer og testene jeg leser, mens mot nikon pga. kvalitetesmessig godt rykte, god linse og billigere...

[hendelsesløysa]

Jeg hadde ikke vært i tvil.

 

Tell hvor mange positive punkter du har for hvert kamera så ser du selv hva du selv innerst inne mener.

[NiTech]

Så sant så sant... du ser hva jeg liker. Har lyst på 30d, men har problemer med å rettferdiggjøre prisen (jeg har råd, men synes det er mye penger)

 

På grunn av prisen håpet jeg på at noen ville komme og fortelle meg hvor mye bedre valg d70s var og få meg inn på den økonomiske linje. Men som du sier, ser jeg jo ut fra mitt eget innlegg hva jeg har mest lyst på ...

[Doogle]

Har D70s og er veldig fornøyd med det, men hvis vi ser bort i fra prisen ville jeg nok valgt et 30D hvis valget sto mellom de to alternativene. Eventuelt et D200 som er et hakk opp (og enda litt dyrere) igjen i forhold til 30D.

 

Ellers så kan man jo gjøre ganske så gode kjøp på 20D om dagen da...

 

Ser du nevner batterikapasitet på D70s og jeg skjønner ikke helt at den oppfattes som dårlig; godt mulig den er dårligere enn 30D men jeg har fremdeles til gode å gå tom for batteri selv på dager jeg har fylt opp et 1GB-kort med 300+ bilder...

Endret 29. mars 2006 av Doogle

[Kigulu]

Og husk at have dem mellem hænderne inden du vælger.

 

I øvrigt tror er det mit indtryk D70s er i klasse med 350D, så det er vel lidt uretfærdigt at sammenligne de 2 - 30D er vel nærmere i klasse med (eller lidt under) Nikons D200.

 

Forresten så er 20D nok til at få billigt, og det er jo heller ikke noget dårligt kamera ...

Endret 29. mars 2006 av Kigulu

[NiTech]

Ja, jeg er enig i at det er urettferdig å sammenligne d70s og 30d ... men som det sies her, er alternativet hos Nikon d200 - og det er for dyrt igjen..

 

Jeg har en grense på ca 16 000 -- og det må inkludere et scandisk 2gb kort til 1300.

 

20D ja ... jeg har en kamerat som har det kameraet og som kunne tenke seg å skifte det ut med 30d (og ditto selge kameraet til meg ... . Det kan være jeg skulle hørt hva han skulle hatt for det allikavel...

[NiTech]

Noe jeg stusser stort på er; Objektivet.

 

Alle sier at kamera 1 er bedre enn kamera 2 - men jeg ser ingen si noe ala: "Kamera 2 med objektiv A er bedre enn kamera 1 med objektiv B - selv om kamera 1 i utgangspunktet er bedre enn kamera 2"

 

Skjønner? Flere sier jo at standardobjektivet som følger med 30d er "søppel" og at de heller ville hatt 350d med heftig objektiv enn 30d med standard objektiv?

 

Det er der d70s også scorer et poeng, i og med at optikken i standardobjektivet er av langt bedre kvalitet enn det av 30d.

[PMnormal]

Du er inne på noe, men i dette tilfellet har jeg lite å utsette på objektivet trådstarter har valgt til 30D. Det er nemlig langt fra identisk med den brevpressen i plast og glass som følger med 350D (og den enda verre som følgte med min 20D). En annen sak er at hvis jeg skulle valgt, så hadde jeg valgt et rimeligere hus og satset pengene på optikk, samme om det gjalt Nikon, Canon, eller for den slags skyld Samsung. Jeg har fått mange ubrukelig blinkskudd takket være min kitzoom. Heldigvis er den historie nå.

[ragamuffin]

Begge to er glimrende greier.

Se utover de 16.000 du har til rådighet. Neste år har du gjerne nye 10-15.000 du vil investere i objektiv. Hvem har det du har lyst på.

Tenk før du velger system. Kamerahus kommer og går. Objektivene har du i årevis.

Isolert sett er 30d et bedre kamera på de fleste punkt enn D70, men som sagt, se mer helheten.

[ragamuffin]

Som dere ser har jeg gitt d70s et langt bedre objektiv (i hvert fall dyrere) enn 30d

5834500[/snapback]

 

Ja er det nå virkelig langt bedre? (bortsett fra i området 86-200mm). Det dekker et stort spenn, og det er aldri en fordel kvalitetsmessig.

17-85IS objektivet er ansett for å være rett så habilt.

[brainware]

Tror forventningene til Nikon's 18-200 VR objektiv er litt oppskrudd av AF-S og VR2 teknologi. Dersom kvaliteten var god over hele brennviddeområdet ville det vært et kjempeobjektiv hvor man må leve med moderat lysstyrke.

18-200 VR var testet i siste nr. av svenske "Foto" og merket meg følgende kommentar: "Billedkvaliteten er godkjent i området 24-135 mm".

Da må man altså leve med endel andre tap også, det gjelder stort sett alle zoomene i dette brennviddeområdet, ja selv de som ikke dekker et fullt så stort område.

 

Når en ser at EOS20D er satt kraftig ned i pris virker det for meg som et langt bedre alternativ enn å skifte kameramerke. EOS30D er jo selvsagt et bedre alternativ, men ikke når man har et budsjett å ta hensyn til.

 

Nikon D200 er selvsagt fullt på høyde med 20d/30D i ren bildekvalitet, og overgår disse på flere områder. Men da må du opp i enda en høyere prisklasse.

Siden du vurderer 30D ville jeg gå for det, og ikke gå ned i pris for å få med mest mulig optikk med det samme. Canon har endel gode billige objektiv som en kan starte, med 50/f1.8 II er et kjempeobjektiv og billig. Ellers er jo utvalget stort på bruktmarkeder som www.foto.no.

[Kigulu]

Medmindre du specifikt går efter noget 30D kan som 20D ikke kan (spørg mig ikke hvad) så havde jeg taget 20D brugt bare tænk hvor meget optik du kan få for resten.

 

jeg har ikke kommenteret nikon 18-200 fordi jeg ikke aner noget om den - men jeg er enig i de generelle synspunkter nævnt overfor vedr. hus kontra optik.

 

jeg har sigmas 18-125 og den er god nok - men heller ikke bedre.

[CWalken]

20D fort kan være det beste kjøpet i denne priskategorien akkurat nå, siden det er på vei ut. Jeg mener jeg har sett prisen 8k bli sitert, og da er prisforskjellen ned til D70s ikke særlig stor. 20D er raskere og har bedre støyegenskaper på den ekstreme delen av følsomhetsskalaen, mens D70s kan skilte med trådløs biltzstyring og bedre kit-objektiv. Du får mao en komplett pakke til en rimeligere penge, men når du har tenkt å bruke 16k får du fortsatt et fint budsjett til et objektiv med 20D.

 

Når det gjelder Fremtiden så er det ikke så farlig i hvilken leir du havner, siden både Canon og Nikon er fult kapable til å lage strålende optikk, og i tillegg har du tredjepartsprodusentene.

Endret 29. mars 2006 av CWalken

[CWalken]

Jeg hadde forøvrig kikket en gang ekstra på Canon EF 17-40 f/4L USM som et alternativ til 17-85'en du foreslo. Eventuelt vent og se på den nye Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Som Nikonist har jeg ikke direkte erfaring med noen av dem, men stor brennvidde og IS/VR betyr ingenting hvis ikke bildekvaliteten er til stede. Nikons 17-55mm f/2.8 er en snerten sak, så jeg har god tro på den siste jeg nevnte, selv om den muligens strekker budsjettet, selv med 20D.

Endret 29. mars 2006 av CWalken

[NiTech]

En annen sak er at hvis jeg skulle valgt, så hadde jeg valgt et rimeligere hus og satset pengene på optikk, samme om det gjalt Nikon, Canon, eller for den slags skyld Samsung.

5835955[/snapback]

 

Godt poeng. Hva ville du valgt ut i stedet for?

 

Ja er det nå virkelig langt bedre? (bortsett fra i området 86-200mm). Det dekker et stort spenn, og det er aldri en fordel kvalitetsmessig.

17-85IS objektivet er ansett for å være rett så habilt.

5836032[/snapback]

 

Som både du og bainware poengterer, er ikke 18-200 helt perfekt i hele området. Jeg valgte foreløpig ut objektivet fordi det ga meg "alt" samtidig som det er av god kvalitet og mange liker det.

 

Hvilke objektiv burde jeg gå for? Siden Nikon har såpass bra standardobjektiv, kan jeg kjøpe en d70s eller d50 bundlepakke pluss et zoomobjektiv el.l. -- jeg ville fått råd til langt mer objektiv og ekstrautstyr på den måten.

 

Jeg dras mellom to leirer:

 

1. Jeg liker 30D på grunn av småting som batterikapasitet, forbedringe siden 20d (småting, men småting som 20d eiere irriterer seg over)

 

2. Jeg liker det faktum at Nikon _er_ billigere. Det var Nikon som først gikk ut og satte ned prisene på d50 (og så kom Canon etter med 350d). Jeg liker også veldig godt det faktum av standardobjektivene til Nikon er langt bedre enn brevpressene til Canon. Det gir meg i praksis muligheten til å benytte meg av en billigere bundlepakke som faktisk gir meg objektiv som jeg vil være fornøyd med - samtidig med at jeg har råd til ekstrautstyr.

[Sarge]

Jeg vil bare gjenta det Kigulu såvidt har nevnt allerede: Sjekk ergonomien!

Jeg er i en litt annen prisklasse enn dette, men da jeg skulle velge falt Canon 350D ut på grunn av at det rett og slett ble for puslete i hånden min. Jeg gikk for Nikon D50. Men en kollega her på kontoret synes Nikon blir for klumpete og gikk for nettopp 350D (han har mindre hender enn meg). For meg personlig teller det MYE at kameraet ligger naturlig i hånden.

[NiTech]

Jeg tar det rådet. Jeg skal sjekke feelingen på kameraene. Sliter litt med å finne noen som har 30D, men jeg skal nok finne det en plass.

 

Jeg har fått tatt på EOS350D - som jeg også synes var litt liten. Nå har jeg ikke så store hender, men jeg følte allikevel at jeg ikke trygt hadde tak i kameraet med kun den ene hånden.

 

Nikon D50 var mye bedre å holde i, og jeg skjønte med en gang hva folk snakker om når de sier at D50 gir bedre feeling.

 

Jeg regner med at 30D er på størrelse med 50D.

[NYEPET]

Jeg ville gått for Canon 30D fordi:

 

- Den store skjermen. Jeg syns 2,5 tommer er et must. Stor skjerm gjør det mye lettere å korrigere instillinger undervegs.

 

- Bildestabilisator i det valgte objektivet.

 

- 5 bilder i sekundet. Mitt kamera i dag har 3/s, som i virkeligheten er litt mindre, og det er litt for tregt for fotografering av fotballspillende barn.

 

Jeg har ikke prøvd hverken 20D eller 30D, men jeg har selv et KM Dynax 5D med bildestabilisator og stor skjerm. Jeg fikk låne et Nikon D70 noen uker, og savnet av bildestabilisator og stor skjerm var stort. Men bildekvaliten var upåklagelig og autofokusen var suveren. Men det gjelder sikkert Canon 30D også.

 

De største entusiastene synes sikkert argumentet med stor skjerm er "barnslig", men jeg syns det er et veldig nyttig redskap når en prøver og feiler seg fram til blinkskuddet. Dessuten er det artig å sitte inne i hytta om kvelden og se på alle de fine bildene som ble tatt i løpet av dagen, men som det ennå tar en stund før en får sett på PC-skjermen.

 

Lykke til med valget.

[PMnormal]

Objektivene i begge pakkene trådstarter har som utgangspunkt har bildestabilisator. Jeg er dog enig med de som skriver at med hans budsjett ville de gått for 20D i steden for 30D, men jeg synes egentlig pakken med D70s og den gedigne zoomen ser mest fristende ut. Personlig ville jeg nok heller valgt en kombinasjon av optikk, men dette kameraet er ikke til meg.

[NiTech]

... men jeg synes egentlig pakken med D70s og den gedigne zoomen ser mest fristende ut. Personlig ville jeg nok heller valgt en kombinasjon av optikk, ...

5837381[/snapback]

 

Jeg begynner å helle litt i den retningen selv. Jeg liker veldig godt 30ds store skjerm, høye batterikapasitet og annet snacks, men hvis jeg for eksempel hadde valgt en d50 i stedet for 30d, hadde jeg hatt 6400 kroner MER til objektiv..!

 

Da kunne jeg fått meg standardobjektiv, tele og makro i samme pakke. Hvilke objektiv ville dere valgt til en d50 dersom dere hadde rundt 9k på budsjettet?

 

Som tidligere nevnt, sikler jeg litt på 18-200 VR, men med et slikt budsjett, kunne jeg muligens gått for et større utvalg.

 

Litt av problemet mitt er at jeg ikke har noe særlig peiling på objektiver eller speilreflekskameraer generelt. Jeg prøver å hente ut noen råd fra dere, men til slutt er det meg selv som må vite om jeg kjøper det rette.

 

Kanskje jeg skulle begynne på bar bakke og si:

 

- Jeg ønsker å kjøpe et digitalt speilreflekskamera.

- Jeg liker å ta landskapsbilder, portrett og makro.

- Budsjettet mitt er 14 000 (pluss 2000 til fotobag og minnekort)

 

Hva burde jeg kjøpe for å få mest for pengene?