Hvilken telezoom til Canon 350D

[labrador]

Hei. Jeg har et Canon 350 D med Canon 17-85 IS-objektiv. Nå ønsker jeg mer tele da jeg skal fotografere min sorte hundevalp. Jeg vurderer 55-200 USM, 70-300 iii USM samt 70-300 IS. Det første objektivet vurderer jeg kun da det er noe mer "vidvinklet". Jeg trenger vel kanskje ikke mer enn 200 mm (det tilsvarer jo 320 mm på Canon 350 D)

 

Er det noen som har erfaringer med noen av disse objektivene, er jeg takknemmelig for svar.

[Kigulu]

Det kommer an på hvad du vil fotografere. hvis du har råd til is modellen og skal fotografere sport skulle du måske overveje 70-200 F4 - er det til dyr, så er det så mange mm som muligt. Jeg tager meget fugle og dyr og bruger stort set aldrig mindste soom - og om det er 55 eller 70 mm tror jeg ikke betyder det store.

 

læs denne tråd om samme emne.

[nomorebs]

Hva er budsjettet ditt?

[photoguy]

Av de du nevner er EF 70-300 IS USM det absolutt beste objektivet.

 

70-200 F4 hvis du kan få den brukt er nok å foretrekke foran 70-300 om du er noe stø på hånden. Den vil du få brukt for lavere pris enn 70-300 ny.

Endret 19. mars 2006 av photoguy

[the_fire]

Så hvilken steder er det lurt å kjøpe brukt i fra?

[photoguy]

finn.no

foto.no

bruktmarkedet til akam.no (se menylinjen øverst på skjermen)

qxl.no

ebay.co.uk

[labrador]

Jeg har ikke noe fast budsjett. Jeg vil heller gi noe mer for et objektiv jeg blir fornøyd med enn å spare litt og ende opp med et objektiv jeg egentlig ikke liker.

[Kigulu]

hvis ikke du ved det, så skal du lige være klar over IS kun modvirker bevægelser af kameraet ! Det gør ikke du kan tage knivskarpe billeder af riverdance med en lukketid på 1/60

 

mit gæt: hvis du kun skal tage "normale" zoom billeder på lidt længere afstand en kitzoomen og samtidig er kvalitetsbevidst - samt kan leve med størrelsen - så tror jeg du bliver mest tilfreds med 70-200 f4 (mange mener og hvisér, men det er jo lidt gætteri)

[Babura]

Av de du nevner er EF 70-300 IS USM det absolutt beste objektivet.

 

 

Vurderer også dette objektivet, men så at det fikk skikkelig "slakt" i svenske Foto.... De testet tre forskjellige, men kom fram til at alle tre var like dårlige!

 

Noen som har erfaringer med det? Er det så dårlig som "Foto" skal ha det til??

[Krister03]

Jeg har kjøpt meg Sigma sin 70-200 2.8 og den er veldig fin. Skikkelig skarpe og fine bilder

[PMnormal]

Nå ønsker jeg mer tele da jeg skal fotografere min sorte hundevalp.

5775196[/snapback]

Hvis ikke det lille nurket er en ekstremt liten rase (type markmus), eller fryktelig redd deg og ditt kamera, så tror jeg ikke du trenger så veldig lang tele.

[Krister03]

hadde faktisk tenkt til å redigere posten min og spørre om hvorfor han skulle ha tele for å ta bildet av bikkja. Hehe... Ville vel heller brukt en normalzoom der eller vidvinkel

[Patrol_33]

Bruker tele når jeg tar bilder av hunden min når den leker og springer, da er det fryktelig praktisk med telezom, har 70-300 men hadde ikke trengt mer en 200mm til hundebilder. Er også stort sett umulig med handholt over 200mm.

Til oppstilingsbilder av hund bruker jeg fast 50mm.

Har liten hund selv, tipper på at trådstarter har labrador og da skall 200mm holde lenge.

[--7]

Har hørt at byggekvaliteten på 70-300 IS USM er skikkelig dårlig. Har selv lyst på en tele, men håper det skal komme noe nytt fra Canon til Photokina i høst. Til (maks) 6-7000,- er det foreløpig bare Sigma's eller Canon's billigste versjon av 70-200mm som er aktuelle. En EF-S tele er helt klart noe jeg kunne likt! Når EF-S 17-55 f2.8 kommer til sommeren er det stor sett bare tele som mangler fra EF-S serien.

Endret 16. april 2006 av --7