Sony DCR-HC 19E mot ett Panasonic NV-GS180...

[Mr.SS]

Hei.

 

Har en far her som ikke hører på noe av det jeg sier. Historien begynte med at vi forhåndsbestilte ett NV-GS 180 på Netshop.no til 4995,-. Da hadde jeg greid og overtalt ham til dette pga. f.eks 3CCD brikken. Uansett har han nå endret sinn. Han så førstnevnte kamera nevnt i emnetittel var på tilbud til 3500,- på en lokal foto og video butikk. Han brukte som argument for å kjøpe dette istedet pga. Carl Zeiss optikk og 20x optisk zoom. Prøvde og forklare, men han sa jeg ikke visste noe.

 

Uansett så ber jeg dere ekspertene om å snakke litt vett inn i skolten på ham. Han mener dette kameraet er minst like godt som det Panasonic kameraet og han skjønner ikke hvorfor han skal kjøpe noe dyrere.

 

Da ber jeg dere, som jeg vet kan alle fordelene med å gå opp til dette mye bedre Panasonic kameraet, om å skrive her til ham hva som er forskjellen og at det er verdt og gå opp i pris vis dere mener det slik som jeg.

 

Tusen takk.

Endret 20. februar 2006 av Mr.SS

[Pål B]

Jeg har ikke sjekket HC19, men jeg har hatt et Sony HC20 (og det kan vel ikke være VELDIG langt unna på slektstreet..?), og det var _ikke_ imponerende. Blasse og uskarpe bilder, utflytende farger og dårlig håndtering av kontrast. Overeksponerte i sollys. Dessuten støyet det noe helt grusomt fra drivverket - masse lyd av tape-mekanismen ble plukket opp av mic'en på kameraet. Skal IKKE ha et billig HC-kamera fra Sony igjen.

[Black Star]

Carl Zeiss optikk på Sony er IKKE Carl Zeiss optikk. Det er riktignok lisensiert av Carl Zeiss, men produsenten er en helt annen (det samme med Panasonic sine dyrere kamera med Leica optikk). Optikken er ikke dårlig, men ikke så mye bedre enn Panasonic sin optikk (også meget god) at det oppveier de andre ulempene med Sony kameraet du nevner.

 

20x zoom går sterkt på bekostning av bildekvalitet om man sammenligner med 10x zoom. Det er fordi lyset må gå gjennom en masse flere linseelementer og glass før det endelig når bildebrikken. Man har heller ikke bruk for 20x zoom, da det blir totalt ubrukelig med mindre man ønsker å drasse med seg et stativ hele tiden. Og hvem har egentlig bruk for 20x zoom?

 

3CCD gjør underverker for bildekvaliteten. Når jeg demonstrerer Panasonic 3CCD kamera mot selv dyrere 1CCD kamera fra Canon og Sony for kunder i butikken, er det ikke mange som velger noe annet enn Panasonic. 3CCD gjør bildene rett og slett mye skarpere, og fargene blir en helt annen opplevelse. 3CCD er også den teknologien som brukes i profesjonelle kamera som brukes av tv-stasjoner som NRK, TV 2, CNN, BBC og lignende. Det er en GRUNN til at de bruker det fremfor 1CCD, for å si det sånn.

 

Panasonic kameraet yter også bedre enn alle tilsvarende kamera jeg har sett både innendørs og utendørs.

 

Ta dette fra en som har drevet med og studert film, tv, bilde og elektronikk i den forbindelse i mange år, og solgt kamera i tre og et halvt år og derfor hatt god førstehåndskunnskap til dette i mange mange år. Tror nok derfor du bør si til faren din at det er han, og ikke du, som ikke vet noe

[HardCore]

Carl Zeiss optikk på Sony er IKKE Carl Zeiss optikk. Det er riktignok lisensiert av Carl Zeiss, men produsenten er en helt annen (det samme med Panasonic sine dyrere kamera med Leica optikk). Optikken er ikke dårlig, men ikke så mye bedre enn Panasonic sin optikk (også meget god) at det oppveier de andre ulempene med Sony kameraet du nevner.

 

20x zoom går sterkt på bekostning av bildekvalitet om man sammenligner med 10x zoom. Det er fordi lyset må gå gjennom en masse flere linseelementer og glass før det endelig når bildebrikken. Man har heller ikke bruk for 20x zoom, da det blir totalt ubrukelig med mindre man ønsker å drasse med seg et stativ hele tiden. Og hvem har egentlig bruk for 20x zoom?

 

3CCD gjør underverker for bildekvaliteten. Når jeg demonstrerer Panasonic 3CCD kamera mot selv dyrere 1CCD kamera fra Canon og Sony for kunder i butikken, er det ikke mange som velger noe annet enn Panasonic. 3CCD gjør bildene rett og slett mye skarpere, og fargene blir en helt annen opplevelse. 3CCD er også den teknologien som brukes i profesjonelle kamera som brukes av tv-stasjoner som NRK, TV 2, CNN, BBC og lignende. Det er en GRUNN til at de bruker det fremfor 1CCD, for å si det sånn.

 

Panasonic kameraet yter også bedre enn alle tilsvarende kamera jeg har sett både innendørs og utendørs.

 

Ta dette fra en som har drevet med og studert film, tv, bilde og elektronikk i den forbindelse i mange år, og solgt kamera i tre og et halvt år og derfor hatt god førstehåndskunnskap til dette i mange mange år. Tror nok derfor du bør si til faren din at det er han, og ikke du, som ikke vet noe

5649748[/snapback]

 

AMEN

[Mr.SS]

Ikke for å blusse opp igjen denne tråden, men skal bare si at jeg valgte GS180. Og alle i familien er fornøyd med det (har filmet mye i New York), samt at jeg har spilt inn en film (se signatur) på det. Takk for innlegg, Afseth.

[remenw]

Carl Zeiss optikk på Sony er IKKE Carl Zeiss optikk. Det er riktignok lisensiert av Carl Zeiss, men produsenten er en helt annen (det samme med Panasonic sine dyrere kamera med Leica optikk). Optikken er ikke dårlig, men ikke så mye bedre enn Panasonic sin optikk (også meget god) at det oppveier de andre ulempene med Sony kameraet du nevner.

 

20x zoom går sterkt på bekostning av bildekvalitet om man sammenligner med 10x zoom. Det er fordi lyset må gå gjennom en masse flere linseelementer og glass før det endelig når bildebrikken. Man har heller ikke bruk for 20x zoom, da det blir totalt ubrukelig med mindre man ønsker å drasse med seg et stativ hele tiden. Og hvem har egentlig bruk for 20x zoom?

 

3CCD gjør underverker for bildekvaliteten. Når jeg demonstrerer Panasonic 3CCD kamera mot selv dyrere 1CCD kamera fra Canon og Sony for kunder i butikken, er det ikke mange som velger noe annet enn Panasonic. 3CCD gjør bildene rett og slett mye skarpere, og fargene blir en helt annen opplevelse. 3CCD er også den teknologien som brukes i profesjonelle kamera som brukes av tv-stasjoner som NRK, TV 2, CNN, BBC og lignende. Det er en GRUNN til at de bruker det fremfor 1CCD, for å si det sånn.

 

Panasonic kameraet yter også bedre enn alle tilsvarende kamera jeg har sett både innendørs og utendørs.

 

Ta dette fra en som har drevet med og studert film, tv, bilde og elektronikk i den forbindelse i mange år, og solgt kamera i tre og et halvt år og derfor hatt god førstehåndskunnskap til dette i mange mange år. Tror nok derfor du bør si til faren din at det er han, og ikke du, som ikke vet noe

5649748[/snapback]

 

 

Jeg har sett på samme kamera (Panasonic NV-GS180), dvs lest om det på nettet. Ingen butikker her i byen (Molde), og bare en plass på nettet ser ut til å selge dette kameraet. Det har fått mye skryt og jeg vurderer derfor sterkt et kjøp. Kamera må jeg uansett ha

 

Men siden det ser ut til å være langt mellom salgsbodene (i alle fall i øyeblikket), er det andre like gode alternativer i samme prisklassen 4-5000kr? Jeg ser at f.eks Elkjøp, Elprice mf selger Panasonic NV-GS230 til 4500kr, er det et greit alternativ eller finnes det andre og bedre kamera i samme prisklasse? Det kan forresten se ut som om NV-GS230 ikke har like mange spesifikasjoner som NV-GS180, men er ellers ganske lik. Bla 3CCD.

 

mvh

remenw

[Black Star]

GS180 har gått ut, og blitt erstattet av nettopp GS230 GS320 kan du også vurdere, da det har blant annet optisk bildestabilisator og Leica-lisensiert optikk i tillegg.

[remenw]

GS180 har gått ut, og blitt erstattet av nettopp GS230   GS320 kan du også vurdere, da det har blant annet optisk bildestabilisator og Leica-lisensiert optikk i tillegg.

8537521[/snapback]

 

OK! Skjønner

Så da gjør man ingen stor bommert ved å satse på GS230 (eller GS320. Prisen ser ut til å være ganske lik, og GS320 virker å være enda bedre?). På tross av store likheter, kunne det se ut som at GS230 hadde litt færre spesifikasjoner enn GS180 (i følge akam.no). Men det kan være jeg så feil. Siden det kommer nye modeller i form av GS230 og GS320, bør de jo ikke være dårligere. Så kanskje jeg skulle satse på en av dem. 320 virker kanskje som hakket bedre. Jeg får se hva det blir til. Men om prisen er omtrent den samme, bør man kanskje velge sistnevnte?

 

Jeg skal anskaffe meg et bra amatørkamera. Dvs mye kamera for den summen man er villig til å bruke. Om jeg satser MASSE penger får jeg selvfølgelig et supert kamera. Jeg må imidlertid få mest mulig kamera for en viss sum. Jeg har slått fra meg de aller billigste til 2-3000kr, og heller lagt meg på 4-5000kr. Og da var det at Panasonic hadde utpekt seg i noen tester. Det gjør jo ikke noe at kameraet tar ok bilder, slik som enkelte tester viser for GS180

 

Takk for svar. Bestandig lurt å høre fra andres erfaringer. Spesielt når man ikke innehar så mange selv, enda.

 

Vi får se hva det blir til

Endret 4. mai 2007 av remenw

[holvik]

GS180 har gått ut, og blitt erstattet av nettopp GS230   GS320 kan du også vurdere, da det har blant annet optisk bildestabilisator og Leica-lisensiert optikk i tillegg.

8537521[/snapback]

 

OK! Skjønner

Så da gjør man ingen stor bommert ved å satse på GS230 (eller GS320. Prisen ser ut til å være ganske lik, og GS320 virker å være enda bedre?). På tross av store likheter, kunne det se ut som at GS230 hadde litt færre spesifikasjoner enn GS180 (i følge akam.no). Men det kan være jeg så feil. Siden det kommer nye modeller i form av GS230 og GS320, bør de jo ikke være dårligere. Så kanskje jeg skulle satse på en av dem. 320 virker kanskje som hakket bedre. Jeg får se hva det blir til. Men om prisen er omtrent den samme, bør man kanskje velge sistnevnte?

 

Jeg skal anskaffe meg et bra amatørkamera. Dvs mye kamera for den summen man er villig til å bruke. Om jeg satser MASSE penger får jeg selvfølgelig et supert kamera. Jeg må imidlertid få mest mulig kamera for en viss sum. Jeg har slått fra meg de aller billigste til 2-3000kr, og heller lagt meg på 4-5000kr. Og da var det at Panasonic hadde utpekt seg i noen tester. Det gjør jo ikke noe at kameraet tar ok bilder, slik som enkelte tester viser for GS180

 

Takk for svar. Bestandig lurt å høre fra andres erfaringer. Spesielt når man ikke innehar så mange selv, enda.

 

Vi får se hva det blir til

8539082[/snapback]

 

Er selv i samme situasjon som deg, sliter litt med å velge modell GS230-GS320.

GS320 har bedre optikk, men mangler mikrofoninngang.

Er dette riktig ,eller er det flere ting som bør vurderes før man velger kamera ?

Er etter å ha lest litt på forumet blitt overbevist om att Panasonic er ett godt valg i denne prisklassen.

Endret 4. mai 2007 av holvik

[remenw]

Er selv i samme situasjon som deg, sliter litt med å velge modell GS230-GS320.

GS320 har bedre optikk, men mangler mikrofoninngang.

Er dette riktig ,eller er det flere ting som bør vurderes før man velger kamera ?

Er etter å ha lest litt på forumet blitt overbevist om att Panasonic er ett godt valg i denne prisklassen.

8539870[/snapback]

 

Ja, ser ut som vi er i akkurat samme situasjon. Du får si fra hva du ender opp med

 

Det er sikkert flere andre gode videokamera på markedet enn panasonic, men for å gjøre det enklere har jeg konsentrert meg om dette merket siden det kom greit ut i noen tester. For å snevre utvalget ytterlig inn har jeg valgt å se på miniDV (velprøvd teknologi og enkelt å redigere).

 

Etter å ha undersøkt litt har jeg funnet noen opplysninger ang de to kamera vi snakker om:

PANASONIC NV-GS320 virker å være en erstatning for NV-GS300.

PANASONIC NV-GS230 er en erstatning for NV-GS180.

Begge de utgåtte modellene (180 og 300) har gjort det bra i tester. Bla hos forbrukerrådet: http://forbrukerportalen.no/Tester/2006/1162396275.93. Også dinside.no har gitt GS180 skryt. Det skulle innebære at de nyere modellene 230 og 320 også er bra. I alle fall noe jeg må anta

 

Jeg er ingen ekspert. Så det er sagt:) Men det kan se ut som GS230 og GS320 har mye av det samme. Riktig nok skal 320 ha Leica optikk, men jeg vet ikke om dette gjør optikken i 320 veldig mye bedre enn 230. Men det er noen forskjeller mellom kameraene. 320 har f.eks optisk bildestablisator og litt flere megapiksler på stillbilder (3.1). Her ser du forskjellene i følge akam.no:

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...ids%5B%5D=67738. Som du er inne på virker det som 320 ikke har mikrofoninngang. Det synes også jeg er litt dumt. Det kan selvfølgelig hende at dette blir minimalt brukt, men i visse situasjoner hadde det sikkert vært greit.

 

Jeg vet ikke hva jeg faller på, men det kan virke som GS320 i utgangspunktet er et litt dyrere og mer utrustet kamera enn GS230. I prisoversikten til akam.no er det liten prisforskjell mellom dem, så da er kanskje valget gitt?

 

Eller er det det?, Noen som har flere opplysninger eller gode råd i denne sammenheng?

Endret 5. mai 2007 av remenw

[Spacer]

Hva endte dere opp med? Jeg tror jeg kommer til å velge 230 istedenfor 320 pga. mikrofoninngangen. Dumt?

Endret 25. november 2007 av Spacer

[pusi]

Hva endte dere opp med? Jeg tror jeg kommer til å velge 230 istedenfor 320 pga. mikrofoninngangen. Dumt?

 

 

Jeg sliter med akkurat samme dilemma! Vil ha et kamera i god tid før jul, men blir sprø av å vurdere fram og tilbake mellom de to Panasonicene.! Gløtter innom andre alternativ, men faller tilbake på 320 eller 230. Takknemlig om noen kan overbevise meg til et valg:)

[Black Star]

Jeg sliter med akkurat samme dilemma! Vil ha et kamera i god tid før jul, men blir sprø av å vurdere fram og tilbake mellom de to Panasonicene.! Gløtter innom andre alternativ, men faller tilbake på 320 eller 230. Takknemlig om noen kan overbevise meg til et valg:)

Bildekvaliteten på 320 er ikke så mye bedre enn 230, på grunn av Leica objektivet. Det eneste som da er fordelen med 320 er bildestabilisatoren. Den er grei om man zoomer mye, men er man forsiktig med dette, ser man ikke all verdens forskjell.

 

Trenger du mikrofoninngang, så kjøper du 230. Trenger du det ikke, kjøper du 320