Hva slags OS krever minst av pc'en ?

[Mr.Anki]

Hei.. Hva slags OS bruker krever minst av pc'en ? windows 95 ?

[salah]

Hvis du skal gå så langt tilbake, Windows 3.11 krever ikke så mye

 

Men neida, seriøst, du bør ikke bruke Windows 95 så lenge det ikke er kritisk nødvendig, ettersom mange av sikkerhetsfeilene ikke er rettet opp og det heller ikke kommer noen nye oppdateringer fra Windows Update.

 

Anbefales ikke å bruke Windows 95. Men Windows 98 derimot krever omtrent like lite med ressurser og er fortsatt mye kraftigere.

 

Hvis du har valget mellom de to, bør du absolutt gå for Windows 98.

 

Mvh, pavlion

[tuxerator]

Hvis du mener hvilken Windows version så er det nok med som det meste, jo eldere jo mindere. Hvis du ønsker at den skal gå raskere kan du prøve å slå av en del tjenester du ikke bruker i admintools et eller annet sted, slette programmer du ikke bruker, defragmentere, osv.

Endret 16. februar 2006 av tuxerator

[random_wannabe]

Windows 2000 er jo heller ikke så langt unna 98 igjen da, men noe er det.

 

Det som er mulig i alle operativsystemer er å "modde" litt i registeret for å få den til å kjøre ikke mer enn det mest nødvendige

[trygveaa]

Har du virkelig lyst til å gå tilbake til 95 (eller 98 eller ME for den saks skyld). Er det ikke mye bedre å kjøpe en bedre PC da. Det koster vel ikke altfor mye for en PC som kan kjøre XP brukbart.

[Mr.Anki]

Har du virkelig lyst til å gå tilbake til 95 (eller 98 eller ME for den saks skyld). Er det ikke mye bedre å kjøpe en bedre PC da. Det koster vel ikke altfor mye for en PC som kan kjøre XP brukbart.

5620129[/snapback]

 

 

har to pc'er en som tar xp og en som neppe gjør det derfor tenkte jeg og finne ut vilken os som krever minst av systemet...

[tuxerator]

da hadde jeg heller lekt meg med andre alternativer eller prøvd å sette opp en server... hvorfor ikke?

[TheOats]

Har aldri prøvd men linux bruker vel ikke så mye resurser?

[dabear]

Gnu/linux kan kreve både lite og mye ressurser, det spørs på hvor mye grafisk du vil kjøre. Kun kommandolinja krever lite, mens fluxbox kan være et godt valg. Gnome og KDE krever derimot en del mer

[TheOats]

Gnu/linux kan kreve både lite og mye ressurser, det spørs på hvor mye grafisk du vil kjøre. Kun kommandolinja krever lite, mens fluxbox kan være et godt valg. Gnome og KDE krever derimot en del mer

5622145[/snapback]

Men da er det vel de krevende programmene som krever mer ikke Linux?

[RattleBattle]

Gnu/linux kan kreve både lite og mye ressurser, det spørs på hvor mye grafisk du vil kjøre. Kun kommandolinja krever lite, mens fluxbox kan være et godt valg. Gnome og KDE krever derimot en del mer

5622145[/snapback]

Men da er det vel de krevende programmene som krever mer ikke Linux?

5622163[/snapback]

Fluxbox, GNOME og KDE er forskjellige skrivebordsmiljøer i GNU/Linux. Førstnevnte tar mindre ressurser, men man må lese en fjorten siders howto for hvordan man får ikoner på skrivebordet . Gnome og KDE tar vel med default oppsett omtrent som windows 2000 tenker jeg.

[TheOats]

Gnu/linux kan kreve både lite og mye ressurser, det spørs på hvor mye grafisk du vil kjøre. Kun kommandolinja krever lite, mens fluxbox kan være et godt valg. Gnome og KDE krever derimot en del mer

5622145[/snapback]

Men da er det vel de krevende programmene som krever mer ikke Linux?

5622163[/snapback]

Fluxbox, GNOME og KDE er forskjellige skrivebordsmiljøer i GNU/Linux. Førstnevnte tar mindre ressurser, men man må lese en fjorten siders howto for hvordan man får ikoner på skrivebordet . Gnome og KDE tar vel med default oppsett omtrent som windows 2000 tenker jeg.

5622270[/snapback]

hm ok. har egentlig ikke peiling på linux.