Gå til innhold

Canon XM2 eller Sony High definition HDR-HC1


Anbefalte innlegg

Jeg tenkte å gå for et xm2, selv om det begynner å bli 3 år. Imidlertid koster Sonys High definition-kamera det samme.

 

Når man til slutt, etter redigering, brenner det hele ned på dvd, vil ikke resultatet bli noe det samme? Vil ikke dvd-komprimeringen bli flaskehalsen som gjør at man ikke får utnyttet "high definition"?

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Da er det noen som tar seg LOVLIG godt betalt for XM2 etter min mening...

"problemet" idag er at det er ikke allverden av formater som støtter hd oppløsning, dvd/tv må og støtte dette, så blir mer for fremtidsrettet bruk så du får nytte av opptak når hd kommer for fullt.

Lenke til kommentar

ingen vists å kjøpe HD kamera når du bare brenner ut som DVD PAL(720x520) da er et DVD-Kamera/DV-Kamera like bra vis ikke jeg ta helt feil ;)

 

btw: HD kan man bruke MPEG-2 eller MPEG-4 (H.264/AVC) eller XviD/DivX som kompression, jeg anbefaler MPEG-4 H.264 men alså SKAFF deg rask CPU og et skjermkort i ATI Radeon X1k serien ;) for da får du encode 5 ganger raskere en raskeste cpuen ;)

Endret av wiak
Lenke til kommentar

Jo, det vil da være et poeng i dette... Dersom du filmer i HD må du skalere ned ganske mye for å få bildet innenfor DVD-formatets rammer, og et bilde som er skalert ned vil se mye penere enn et bilde som er i fullformat... Det blir som å ta ut et stillbilde av en film du har laget. Bildet ser mye klarere ut i 50% enn i 100%... Så forskjellen vil definitivt merkes!

Lenke til kommentar
Jo, det vil da være et poeng i dette... Dersom du filmer i HD må du skalere ned ganske mye for å få bildet innenfor DVD-formatets rammer, og et bilde som er skalert ned vil se mye penere enn et bilde som er i fullformat... Det blir som å ta ut et stillbilde av en film du har laget. Bildet ser mye klarere ut i 50% enn i 100%... Så forskjellen vil definitivt merkes!

5249424[/snapback]

Men denne "fordelen" vi jo forsvinne når man får media som takler hd og har hd tv... :whistle:

Eneste grunnen jeg ser til å kjøpe hdv er for å ha opptak som man kan utnytte eller ha bruk for når hd kommer for fullt.

 

Det er ett par ulemper til med hdv som format, komprimert mer enn dv, når man evnt får dropouts er det mye værre enn dv hvor du stort sett ikke merker det, hdv mister du fort "mye"...

 

Personlig til bruk nå ville jeg prøvd å se etter panasonic dvx100 brukt.

Lenke til kommentar

OOPS...nok en gang litt sløv(les fyllesjuk..) ble veldig feil...

 

Men det jeg på en eller annen måte prøvde å si...er at du jo ikke får utnyttet oppløsningen du har tilgjengelig når du uansett når du skal skalere ned. Om du hadde to identiske stillbilde kameraer som skal ta ett bilde på 6mp og du har ett kamera med 6mp og ett med si 10 så vil vel ikke bilde fra det med 10 bli bedre?

 

Ett "penere bilde" avhenger av mye mer enn oppløsning, opptikk, filtre og det du gjør i post kan jo forandre..(og fort ødelegge....) bilde. Jeg klarte hvertfall ikke å se hvilke kamera som ga best bilde når jeg så på noe jeg og en kompis hadde skutt med cannon xl2 og panasonic dvc30 nå var det riktig nok lagt ned nok med timer på redigering og finpussing av farger.

Tar man ett dvcpro kamera vs ett hdv så er det vel ikke noe spørsmål om hva som vil gi "best" bilde ved riktig bruk....?

 

 

Ett tips til trådstarter er å huske evnt tilbehør du trenger....selve kameraet er ALDRI totalt det man kommer til å bruke av penger om man skal bruke det mye. Stativ, regntrekk, batteri(er), evnt lys og mikrofon så blir det fort en del dyrere(noe jeg fort fant ut selv i våres..)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...