Store kvalitetsvariasjoner fra linse til linse?

[SNratio]

Har sjekka ut en god del tester og erfaringer på nettet i forbindelse med at jeg skal ha digital speilrefleks og starte et objektivprogram. Jeg får inntrykk, også her fra forumet, av at det kan være ganske stor kvalitetsvariasjon fra eksemplar til eksemplar: Særlig fra noen produsenter, og særlig på rimelig og mellomklasse optikk. Når vi kommer over 8-9000 kr, ser det ut til å være mer samstemmighet.

 

Sigma er en av produsentene som i lavpris- og middelsegmentet har mange glimrende konstruksjoner med gode egenskaper - på fabrikkens egne testeksemplarer. I produksjon ser det ut til å være mye større variasjon, noe som også kvantitative tester indikerer, og som kan forklare hvorfor brukernes erfaringer kan sprike ganske så mye. Det kan også se ut som om det er større variasjon på zoomoptikken enn på fastbrennviddene, særlig ser det ut til at oppførselen gjennom zoomområdet varierer fra eksemplar til eksemplar. Det som ser ut til å variere minst, er makrolinsene, men også her fikk f.eks PhotoZone et skeivt eksemplar til testing.

 

Så jeg lurer på om jeg må ta med meg kamera og testplakat når jeg skal kjøpe linser. Fins det noen målinger/registreringer av variasjonene i ulike fabrikater og modeller, utover det som ligger i brukererfaringer og testresultater? Er det noen "knep" en kan bruke for å sikre at en får et godt eksemplar? Ut fra Sigmas MTF-kurver, har jeg f.eks lurt på å kjøpe 135-400-zoomen, men det virker ikke som om alle eksemplarene er like bra på 400 mm som spesifikasjonen, og da faller det meste av vitsen bort for meg. 70-300 APO macro ser også ut til å være ganske variabel på 300 mm.

 

Jeg tenker på 105/2.8 macro også - den er enklere å sjekke, og 10-20 vidvinkelzoomen tror jeg også skal gå greit, her har jeg mer å gå på oppløsningsmessig: Jeg kommer sjelden til å lage utsnitt fra et vidvinkelopptak..

Endret 30. november 2005 av capricorny

[CWalken]

Så jeg lurer på om jeg må ta med meg kamera og testplakat når jeg skal kjøpe linser. Fins det noen målinger/registreringer av variasjonene i ulike fabrikater og modeller, utover det som ligger i brukererfaringer og testresultater? Er det noen "knep" en kan bruke for å sikre at en får et godt eksemplar? Ut fra Sigmas MTF-kurver, har jeg f.eks lurt på å kjøpe 135-400-zoomen, men det virker ikke som om alle eksemplarene er like bra på 400 mm som spesifikasjonen, og da faller det meste av vitsen bort for meg.  70-300 APO macro ser også ut til å være ganske variabel på 300 mm.

5230617[/snapback]

Jeg har nå en Tamron 28-75mm f/2.8 som jeg er svært, svært fornøyd med, men den første utgaven jeg fikk var helt katastrofal. Denne hadde jeg atpåtil bestilt fra utlandet, med tilhørende merarbeid for tilbakesending. Tamron nr 2, den jeg har i dag, tok jeg først testbilder med i butikken, for så å gå tilbake dagen etter.

 

Jeg vet ikke hvor nødvendig det er å dra med seg testplakat til butikken. Jeg hadde nøyd meg gjennomtenkte bilder av et eller annet som det er enkelt å se om det er skarpt eller ikke, f.eks boksen til linsen evt. noe med mindre glans.

 

Sørg for å:

1) prøve linsen vidåpen, og stoppet ned 1 stopp, evt også 2

2) prøve den på de forskjellige brennviddene - min blindgjenger var ok på den vide siden, men havarerte helt fra ~50mm og oppover.

3) eliminere bevegelsesuskarphet ved å bruke blitz og raskest mulig lukkertid, evt stativ.

4) få sett bildene på en datamaskin - tror det vil bli vanskelig å si noe fornuftig utfra LCD-skjermen med en ukjent linse.

 

Her er forøvrig en litt unøyaktig, men absolutt talende sammenligning av mine Tamroneksemplarer:

 

 

 

100% crop (center), 1/500s, f/2.8, 75mm mener jeg å huske.

[SNratio]

Jeg vet ikke hvor nødvendig det er å dra med seg testplakat til butikken. Jeg hadde nøyd meg gjennomtenkte bilder av et eller annet som det er enkelt å se om det er skarpt eller ikke, f.eks boksen til linsen evt. noe med mindre glans.

 

Sørg for å:

1) prøve linsen vidåpen, og stoppet ned 1 stopp, evt også 2

2) prøve den på de forskjellige brennviddene - min blindgjenger var ok på den vide siden, men havarerte helt fra ~50mm og oppover.

3) eliminere bevegelsesuskarphet ved å bruke blitz og raskest mulig lukkertid, evt stativ.

4) få sett bildene på en datamaskin - tror det vil bli vanskelig å si noe fornuftig utfra LCD-skjermen med en ukjent linse.

5233318[/snapback]

 

Takk for tips og erfaringer! Nå kan en jo ikke regne med å avdekke all verdens svakheter i en sånn test, men to-tre alment forekommende svakheter bør en kunne greie. Slike svakheter ser ut til å kunne opptre foruroligende ofte, og det er litt merkelig, siden teknologien for kvalitetssikring generelt har kommet veldig langt.

 

Stor ujamnhet i zoomområdet er kanskje lettest å avdekke. Det som rapporteres endel på Sigma-objektiver (veit ikke hvordan andre er i så måte), er skeivhet - dette er en ikke tolererbar feil for meg, sjøl om et slikt objektiv godt kan være brukelig. Det som er praktisk svært viktig, men samtidig vanskeligst å vurdere, er tap av kontrast og skarphet mot hjørnene, samt vignettering. Dette forekommer jo "naturlig" - dermed vil det alltid være gradsforskjeller vi ser på. Dessuten vil jo rimeligere optikk som regel ha dårligere spesifikasjoner.

 

En trenger kanskje ikke en testplakat, men det vil være en stor fordel å ha noe som simulerer Bjørn Rørsletts mursteinsvegger. Det kan også være lurt å sjekke f/8 + de minste blenderne i tillegg til de største: Hvis ytelsen ikke avtar her, kan det være et tegn på at den aldri har vært hva den burde være. At linsa ikke blir tydelig bedre ved å blendes litt ned fra full åpning, kan jo derimot være tegn på ypperlig kvalitet.

Endret 1. desember 2005 av capricorny