Hvilkne av disse 2 CPUene er best? AMD 64 3400+

[Winkey]

Jeg tenkte jeg skulle kjøpe ny cpu siden den forrje svei seg. Hva burde jeg kjøpe,

 

* AMD Athlon 64 3400+ / 2.2 GHz - Socket 754 - L2 1 MB

eller

*AMD Athlon 64 3400+ 2.4 GHz Socket 754, 512 KB cache

 

Noen som har noen forslag?

[Falcon_]

Athlon 64 3400+ 2.4GHz med 512 KB cache er nok stråe vassere. I spill så utgjevner det seg nok litt mer.

[Winkey]

"Vassere", er det dårligere?

[ganilsen]

Nei, "vassere" betyr bedre. Noe jeg kan være enig i.

[ManagHead]

Hva mener dere med at den med 512kb l2 er bedre?!

[Falcon_]

Hva mener dere med at den med 512kb l2 er bedre?!

5165604[/snapback]

 

Fordi den har 200MHz høyere klokkefrekvens.

[th_88]

Tror egentlig det er et fett hvilken av disse CPU'ene du velger. Den ene er 200 mhz raskere, mens derimot den andre har det dobbelte med L2 cache.

 

Hvis jeg skulle velge en av dem ville jeg trolig valgt den Prosessoren med mest L2 cache, da dette har mye å si på ytelsen.

 

Hvis du ønsker 200 mhz ekstra er det jo bare og skru opp klokkehastigheten. 200 mhz bør ikke være noe problem, de fleste Prosessorer takler 10% overklokking uten problemer.

[ManagHead]

Hva mener dere med at den med 512kb l2 er bedre?!

5165604[/snapback]

 

Fordi den har 200MHz høyere klokkefrekvens.

5173831[/snapback]

Oisann lurer på hva jeg drev med da jeg leste

Endret 18. november 2005 av ManagHead

[Falcon_]

Oisann lurer på hva jeg drev med da jeg leste

5174184[/snapback]

Sånt skjer

 

Hvis du ønsker 200 mhz ekstra er det jo bare og skru opp klokkehastigheten. 200 mhz bør ikke være noe problem, de fleste Prosessorer takler 10% overklokking uten problemer.

5174173[/snapback]

Må le litt her nå :!: Klokker du den andre med 200MHz så er du like langt

[ManagHead]

Men det er noe i det han sier. Det viser seg at selv om noen prosessorer kjører ulik hastighet så klokker de omtrent likt. Dermed kan det lønne seg å kjøpe den med 1mb cache

[Falcon_]

Men det er noe i det han sier. Det viser seg at selv om noen prosessorer kjører ulik hastighet så klokker de omtrent likt. Dermed kan det lønne seg å kjøpe den med 1mb cache

5174340[/snapback]

 

Det er ikke det skjønner du Klokker de likt så er den med 200MHz fortsatt stråe vassere

Endret 18. november 2005 av Falcon_

[ManagHead]

Men det er noe i det han sier. Det viser seg at selv om noen prosessorer kjører ulik hastighet så klokker de omtrent likt. Dermed kan det lønne seg å kjøpe den med 1mb cache

5174340[/snapback]

 

Det er ikke det skjønner du Klokker de likt så er den med 200MHz fortsatt stråe vassere

5174391[/snapback]

Hehe.. så det du skreiv i sta Det jeg uansett mente er at de stopper på ca. samme hastighet uansett hva slags rating de har (orginal frkvens) så da er du like langt.

[Falcon_]

Hehe..  så det du skreiv i sta Det jeg uansett mente er at de stopper på ca. samme hastighet uansett hva slags rating de har (orginal frkvens) så da er du like langt.

5174441[/snapback]

 

Du klarte å lure deg innpå et lite sek for å se hva jeg skrev før jeg tok en liten edit

 

Men nå har det seg slik at den med 1mb cache overklokker som regel dårligere enn den med 512kb cache. Det er også en kjent sak at newcastle klokkes lengre enn clawhammer kjernen.

[Bimmelom]

De er vel temmelig like. Jeg har "* AMD Athlon 64 3400+ / 2.2 GHz - Socket 754 - L2 1 MB" og er utrolig fornøyd. Kanskje ikke de aller supreste temperaturene på PC'en min, men så skal det sies at jeg kun har 2 vifter i PC'en min. CPU og 120mm bak. Liggger på 35g. Under "load" ligger den på 45 ca.