"Startpakke" for D50

[SNratio]

Lanseringen av Nikon D200 ble det som avgjorde at etterfølgeren til min hederskronte og fremdeles aktive Nikon F blir D50 og ikke Canons 350D: Kjøper et D50 nå, og kompletterer med D200 eller etterfølgeren etter hvert som den faller i pris. Såvidt jeg kan skjønne, vil D50 i lange tider være mer enn godt nok som ekstra kamerahus, så en reduserer objektivbyttinga.

 

Så er det om å gjøre å velge et fornuftig objektivprogram. Prisforskjellen med og uten er nå så liten at jeg rett og slett tar med kitobjektivet (18-55), for jeg vil i første omgang heller legge penger i vidvinkel, etterfølgeren til kjære gamle Nikkor 24mm/2.8. Nikons eget bud på vidvinkelzoom synes jeg (og mange andre) ligger et par tusenlapper for høyt, dermed blir det Sigma 10-20 i stedet (ca 4000 kr). Så tenker jeg på Sigma 70-300 (2150) som et første tele- og makroobjektiv. Altså (s)kit-objektivet pluss to fra lavere middelklasse - men med anstendige testresultater - som til sammen dekker et meget stort brennviddeområde. . Tanken er å fylle inn med bedre objektiver etter hvert, som 18-70, kanskje noen med fast brennvidde, kanskje et brukt VR 70-200 (hvis noen vil skille seg ad med det) osv.

 

Startpakka vil koste under 13 000, og jeg synes jeg får veldig mye brukelig utstyr for penga på denne måten. Noen synspunkter/erfaringer/råd/kommentarer?

[ovrebekk]

Du kommer til å ha et godt zoomområde dekket med de objektivene, men kommer kanskje til å savne mer lyssterk optikk.

 

Evt kan du følge på senere med et billig 50mm f1.8 eller tilsvarende.

[NikonD70]

Dersom du skal ha vidvinkel zoom og ikke vil gå for Nikons ville jeg valgt Tokina 124. Dvs en 12-24mm/f4 som etter tester viser seg å være på full høyde med Nikon 12-24/4.

Denne får du ikke kjøpt i Norge, men BHP selger for 500USD.

[SNratio]

Takk for kommentarer/tips! Når det gjelder mer lysstyrke på optikken, kommer jo det i neste omgang. Lyssterke fastbrennvidder kan nok bli mer aktuelt med D200, der brikken har stor nok oppløsning til å fikse ganske kraftige utsnitt bare optikken har gjort jobben sin. Med D50 regner jeg med å jobbe mest med fulle opptak. 35/2.0 og 85/1.8 er jo gamle venner som jeg gjerne møter i nye utgaver og roller.

 

Fint å høre om Tokina-vidvinkelen, men jeg hadde tenkt å kjøpe alt i Norge, og helst samla, i denne omgang. For evt revurdering, fins det lenke til tester? Vil jo egentlig heller ha 12-24-området, men samtidig ser Sigma-10-20-objektivet til å ligge ytelsesmessig veldig greit, særlig med bra egenskaper på ekstrem vidvinkel. Har vel også i bakhodet at det trolig etter hvert vil komme en lyssterk dx-vidvinkel, f.eks 16/2.0, til en overkommelig pris..

[Black Star]

Tror jeg ville valgt Nikon 18-70 fremfor 18-55 med en gang om du uansett har planer om å gå over til det etterhvert. Du får en bedre pris på objektivet om du kjøper det sammen med kameraet (de fleste steder ihvertfall). På den måten sparer du de kronene du bruker på 18-55 om du allikevel skal bytte den ut etterhvert. 18-70 har ikke bare større brennviddeområde, det er skarpere og mer solid. Mekanikken er også av en betraktelig høyere kvalitet.

 

18-55 er bra som startobjektiv, men for de som vurderer å kjøpe 18-70 senere, vil jeg anbefale å kjøpe dette med en gang

[SNratio]

18-55 er bra som startobjektiv, men for de som vurderer å kjøpe 18-70 senere, vil jeg anbefale å kjøpe dette med en gang

5105798[/snapback]

 

Ja, men jeg har etter hvert kommet til at helt topp optisk og mekanisk kvalitet ikke alltid er vesentlig, mens god lysstyrke iblant kan være det. Så har jeg tenkt endel over bruken av kameraet, og problemene med å beskytte brikken. Flere kommer til å bruke dette kameraet, og derfor er det viktig å legge opp til så få objektivskifter som mulig ved "knipsebruk". Dermed har jeg havna tilbake på noe jeg i første omgang forkasta, nemlig Sigmas 18-200, som "walkaround" objektiv. Sammen med 50/1.8 og Sigmas 10-20. Så blir 85/1.8, kanskje 35/2.0 (min gamle fra 1970 duger muligens ikke nå..) og trolig en brukt 80-200/2.8 eller 70-180 micro de neste skrittene. Jeg har også liggende en overraskende bra 35-70 fra en F-401 som blir kalt inn i tjeneste igjen.

 

Nikons nye 18-200 ser jo veldig bra ut på papiret, men så er det prisen... Jeg har sett litt på spesifikasjoner og testresultater på 18-70-objektivet, og joda, det er veldig bra...til kitobjektiv å være! Men hvis en skal ha objektiver som virkelig yter disse nye kameraene rettferd, må en enten ut med veldig mye, for svært god zoomoptikk, eller litt mindre, for lyssterke fastbrennvidder. Valget gjøres også litt enklere for meg ved at det faktisk går greit å gjøre forsiktige utsnitt også i 6 Mpix-bilder.

 

Jeg bør kanskje begrunne det "vanvittige" valget av 18-200 litt mer: Jeg har gått gjennom sånne bilder som faktisk vil bli tatt mest i daglig bruk, og kommet til at urolig kamera og motiv, dårlig fokusering og tidvis behov for høy ISO som regel vil begrense bildekvaliteten mer enn objektivet vil, og at de optiske svakhetene ved zoomen vil mer enn oppveies ved at en kan bruke kraftigere zoom når det trengs. Ut fra erfaringen med kompaktkamera og superzoom, regner jeg med at det bare er noen få prosent av bildene som virkelig vil lide av den dårlige ytelsen i høyt zoomområde.

 

For en test av Sigma 18-200, se f.eks her. Greit nok til husbruk, så setter vi på mer skikkelige saker når vi virkelig trenger optisk ytelse.

Endret 23. november 2005 av capricorny

[Mauritz]

Apropos ekstra kamerahus er det en tragedie at hverken minnekort eller batteri fra D50 vil passe i D200..

[SNratio]

Apropos ekstra kamerahus er det en tragedie at hverken minnekort eller batteri fra D50 vil passe i D200..

5200186[/snapback]

 

Ja! Og D200 skal visst nekte å gå på tredjeparts batterier. Jeg tror nok det er en ganske stor overdrivelse å si at ingeniørene styrer DET MESTE i Nikon.. (Det med kryptert hvitbalanseinfo er vel forsåvidt enda verre, håper jeg har misforstått der.)

 

Samtidig har ikke det med minnekort så mye å si for meg, for jeg har allerede kompaktkameraer med både SD og CF, og når en er vant med å jobbe på gamlemåten med ruller, er det ikke allverdens med kortkapasitet en trenger. Merker at veldig mye av grunnen til at jeg knipser såpass mange bilder med kompaktkameraene, er at jeg har så dårlig kontroll med bildedannelsen der.

[HotShotChicken]

(Det med kryptert hvitbalanseinfo er vel forsåvidt enda verre, håper jeg har misforstått der.)

Du kan fint styre hvitbalansen med andre programmer en capture nå...

[SNratio]

Ja, men jeg har etter hvert kommet til at  helt topp optisk og mekanisk kvalitet ikke alltid er vesentlig, mens god lysstyrke iblant kan være det. Så har jeg tenkt endel over bruken av kameraet, og problemene med å beskytte brikken.

5198798[/snapback]

 

Kombinasjonen av lysstyrke og brikkebeskyttelse har fått meg till å vurdere Olympus E-500. Kitobjektivet (evt 2) her ser ut ti å være vel så bra som Nikons, og 50/2.0-makroobjektivet som også kan brukes som lyssterk korttele er akkurat hva jeg kunne ønske meg, til en grei pris.

 

Det vil bli mye mindre fotografering på høy ISO med E-500, og mer bildeproessering (til dels for å reversere sprø prosessering i kameraet), og høylysene vil jeg neppe greie å få til å sitte slik som med Nikon. Pga mindre utvalg, må jeg totalt sett ut med endel mer for å få objektiver som dekker funksjonene jeg trenger, men samtidig blir den optiske kvaliteten mye bedre. Jeg må da satse på at 4/3 vil bli fulgt opp, men det kan vi være rimelig sikre på. I byggekvalitet er jo E-1 allerede helt på topp, og etterfølgeren vil trolig følge opp dette, sjøl om den funksjonsmessig neppe vil nå opp til D-200. SÅ fort tror jeg nemlig ikke Olympus lærer, og hadde de hatt grep om tingene denne sommeren, burde de jo ha brukt mer av ferdighetene på E-500, da kunne dette kameraet virkelig dukka konkurrentene. Hadde søkerbildet i D50 vært større og bedre, hadde den vunnet uansett, men ingen har vel skrytt av det, og det litt mindre søkerbildet i E-500 virker klarere og med bedre kontrast med kitobjektivene påsatt.

 

Jeg tenker meg E-500 med begge kitobjektivene, makro 50/2.0 og evt 11-22/2.8-3.5. Er jeg helt på jordet i denne nye tankegangen?

[SNratio]

Endelig på vei ut av tenkeboksen:

Det ser ut til at den nye Nikkor 18-200 VR til ca 7000 kr vil bli et "prosumer" allroundobjektiv som eliminerer veldig mye av behovet for linsebytter ved vanlig bruk, og dermed for ekstra brikkebeskyttelse. D200 ser ut til å være så bra på følsomhet/støy alt i første versjon av firmware at en for flere enklere formål kan skyte i ISO3200 - det reduserer det akutte behovet for veldig lyssterk optikk en god del.

 

Dermed er jeg tilbake der jeg begynte med et D50/D200-system, men det har vært veldig lærerikt å bli kjent med Olympus og 4/3, som jeg er ganske sikker på at har framtida for seg. Daglig objektiv for meg blir 18-200, men jeg kommer til å shoppe litt rundt for best mulig pris på dette (evt sammen med D200-hus), så i første omgang "glemmer" jeg å ta av kit-linsa på D50-huset..

 

Øvrige linser i startpakka som før, men utvida utvalg:

- Sigma 10-20/4-5.6

- Nikkor 50/1.8

- Sigma 105/2.8 Macro

- Sigma 75-300/3.5-5.6 APO Macro

For tur: Nikkor 85/1.8, Sigma 28/1.8 el 24/1.8 Macro, Nikkor 180/2.8, 80-200/2.8 el 70-200/2.8 VR.

 

Hvis det blir mye vidvinkelfotografering, oppgraderer jeg nok til Nikkor 12-24.

Det eneste av disse objektivene som jeg veit ikke er "vinner" i sin prisklasse, er Sigma 105/2.8 Macro. Her er trolig Tamron 90/2.8 enda litt hvassere, men jeg velger 105 pga mindre brennviddeoverlapp med 85 mm.

 

Med et slikt oppsett får jeg lyssterke og skarpe fastbrennvidder å falle tilbake på når zoomene ikke holder mål. Med to hus i bruk, bør det bli nokså lite behov for linsebytter i felten. Jeg kjøper trolig etter hvert en 2x teleconverter, men når det gjelder langteler får vi se på behovet, og på hva som dukker opp på bruktmarkedet.

 

Andre oppgraderinger kan kanskje bli til mer 1.4-optikk, men jeg har faktisk aldri følt noe stort behov for mer enn 2.0, bl.a blir den beskjedne dybdeskarpheten fort upraktisk. En får mye lysere søkerbilde, og endel mer å spille på, men for meg har skillet av en eller annen grunn alltid gått mellom 2.0 og 2.8. På tide å prøve en brukt 1.4 kanskje? Det har nok mye med at 1.4 er såpass mye dyrere, og at jeg heller vil bruke de pengene på optikk der jeg er dårligere dekka, enn å gå fra godt til svært godt dekka.. Mulighetene for å skyte på høyere ISO har styrka denne holdningen hos meg.

 

Utstyret skal brukes av flere personer, med ulike fotointeresser og bruksmåter, men jeg tror det vil fungere godt sånn sett. Må si det har vært litt slitsomt å gå gjennom likt og ulikt i objektivprogrammet til Nikon, for å sortere fram det mest aktuelle, og så komplettere fra andre, men nå er jeg ganske fornøyd med resultatet. Kom gjerne med opplysninger/spørsmål/forslag/innvendinger!

[TBPhoto]

Det er jo litt interessant lesing dette her. Jeg har selv ganske like planer som deg på utstyr faktisk.

 

Per idag har jeg ett Nikon D50 kamera med Sigma 18-125 som hovedobjektiv og 18-55 kitobjektivet (som ikke har vært på kameraet siden jeg fikk Sigma'n!).

 

18-55 kitobjektivet er nok ett helt greit begynnerobjektiv, og med pakkeprisene som er på D50 er det ingen grunn til ikke å ta det med. Det er ikke så aller verst skarpt blendet riktig ned. Konstruksjonen derimot er ikke all verdens å skryte av... plastic fantastic er en god beskrivelse. Fronten roterer og den manuelle fokusringen er en vits.

 

Jeg vurderte Sigma 18-200 samtidig som jeg vurderte Sigma 18-125 og Tamron sine lignende. Etter at jeg leste tester og erfaringer av samtlige objektiver og snakket litt med ansatte i noen fotobutikker, falt valget mitt på Sigma 18-125. Så langt er jeg godt fornøyd med dette. Solid konstruert og mitt eksemplar har vært fantastisk skarpt. Fronten roterer ikke så bruk av polafilter er uproblematisk.

Grunnen til at jeg ikke valgte Sigma 18-200 er fordi det hadde en del negative erfaringer med dropoff ut mot 200mm og ikke var regnet som så skarpt som 18-125. 18-125 hadde rett og slett mange flere positive tester og erfaringer, og jeg satset da på det - jeg personlig syntes ikke at jeg mistet så mye med området fra 125 til 200mm at det var verdt det.

 

Jeg har lånt ett Sigma 70-300 APO II objektiv en stund, som jeg vurderte og kjøpe. Dette er også ett meget bra telezoom objektiv etter prisen, og makrofunksjonen fungerer bra på en del ting (men det er som du vet ikke noen ordentlig makrofunksjon, men snarerer 1:2). Konstruksjonen er solid, og optisk sett har det levert bra etter prisklasse, lysstyrke og andre ting sett under ett. Negativt er at hele forlengelsen (som er ganske lang...) roterer sammen med frontelementet ved fokusering.

 

Jeg er iferd med å skulle kjøpe meg ett Sigma 135-400 APO objektiv istedet, siden jeg har fått en god pris på ett pent brukt (2700,-). Har bare såvidt fått testet dette, men synes det virker meget bra så langt. Fronten roterer ikke, og det er tripodcollar på det (noe som er nødvendig... det veier 1,2 kg - sammenlignet veier ikke 70-300 mer enn 0,5 kg). Sånn jeg ser det komplementerer dette 18-125'en ganske bra, jeg mister kun området mellom 125-135mm. Skal vi se på nypriser på disse 2 objektivene, så koster 135-400 omtrent det dobbelte da - 70-300 koster vel ca. 2150 nytt mens 135-400 koster 3995.

 

Så til mine planer fremover. Jeg har bestemt meg 100% for at jeg skal kjøpe meg ett D200 en gang nå til året. Har vel nesten også bestemt meg for å da samtidig kjøpe Nikon sitt nye 18-200VR objektiv som en erstatter til Sigma 18-125.

Nå har jeg ikke bestemt meg helt på om jeg skal beholde D50'en eller ei enda, det kommer an på behov og økonomi når den tid kommer. Jeg er i den situasjonen at jeg kun har SD kort for øyeblikket, men ser ikke på det at jeg må ha meg ett par nye CF kort til D200 som noe problem i det hele tatt. Hvis jeg først investerer i ett D200, skal jeg nok klare og kjøpe f.eks ett par Sandisk ExtremeIII kort på 1 eller 2 GB (som jeg antar vil holde siden jeg også planlegger kjøp av en bildebank, har veldig lyst på den nye Epson P-4000).

 

Videre ser vel min "ønskeliste"/planer for objektiver og annet utstyr omtrent slik ut;

-Blitz: Nikon SB-800 - hvis mine planer går som de skal, har jeg funnet ut at jeg bør ha denne fremfor SB-600

-Fastoptikk: Her er jeg vel ganske fast bestemt på iallefall 2 objektiver, nemlig Sigma 30mm F/1,4 og Nikkor 85mm F/1,8. Vurderer selvfølgelig om jeg skal ta med en av Nikkors 50mm også, men jeg vet ikke om det noe jeg virkelig vil trenge enda.

-Makro: etter vurderinger av Tamron sin 90mm og Sigma 105, 150 og 180 har mitt valg falt på Sigma 150 F/2,8. For min del virker det som det beste valget.

-Telezoom: her vil jeg trenge noe mer lyssterkt etterhvert, og har ikke tatt noe endelig valg enda. Men de som jeg vurderer mest er vel Sigma 70-200 F/2,8, Sigma 120-300 F/2,8 (muligens for dyrt...) eller Nikkor 70/80-200 F/2,8 med VR. Her spørs det om jeg kanskje satser på noe brukt, men Sigma sin 70-200 F/2,8 er heller rimelig i dette selskapet. Så jeg ser vel kanskje for meg det objektivet + en Sigma 1,4x teleconverter. Har også vurdert både Sigma og Nikkor 80-400 med OS/VR, men vil heller prioritere lysstyrke fremfor ekstra brennvidde og VR funksjon (særlig ettersom jeg mest trolig allerede har Sigma 135-400).

-Normalzoom: hadde engang i tiden planer om å kjøpe Sigma 18-50 F/2,8, men jeg vil først se an Nikkor 18-200VR og fastobjektivene før jeg eventuelt skaffer meg dette - er litt i tvil om det vil være til noen nytte.

-Vidvinkel: vidvinkel har ikke vært min 1. prioritet enda, men skulle jeg eventuelt kjøpe meg ett slikt, så har jeg snust på Sigma 10-20 eller Nikkor 12-24. Men som sagt har ikke dette vært noe stort tema for meg enda.

 

Hvis du har orket og lese så langt, så ser du at det er noen likhetstrekk. Om dette innlegget har vært til noe hjelp for deg er kanskje en annen sak, men dette er iallefall min tankegang når det gjelder dSLR og optikk. Om jeg vil ende opp med akkurat det utstyret jeg har beskrevet ovenfor er også en helt annen sak... mye kan skje og mye nytt kan komme på markedet innen jeg skal kjøpe alt dette. Så tiden, interessen og økonomien får vise hva det blir til.

 

Lykke til med valget iallefall, tror du vil ende opp med en veldig bra pakke hvis du velger noen av de Nikon variantene du har beskrevet!

[SNratio]

18-55 kitobjektivet er nok ett helt greit begynnerobjektiv, og med pakkeprisene som er på D50 er det ingen grunn til ikke å ta det med. Det er ikke så aller verst skarpt blendet riktig ned. Konstruksjonen derimot er ikke all verdens å skryte av... plastic fantastic er en god beskrivelse. Fronten roterer og den manuelle fokusringen er en vits.

 

Jeg vurderte Sigma 18-200 samtidig som jeg vurderte Sigma 18-125 og Tamron sine lignende. Etter at jeg leste tester og erfaringer av samtlige objektiver og snakket litt med ansatte i noen fotobutikker, falt valget mitt på Sigma 18-125. Så langt er jeg godt fornøyd med dette. Solid konstruert og mitt eksemplar har vært fantastisk skarpt. Fronten roterer ikke så bruk av polafilter er uproblematisk.

Grunnen til at jeg ikke valgte Sigma 18-200 er fordi det hadde en del negative erfaringer med dropoff ut mot 200mm og ikke var regnet som så skarpt som 18-125. 18-125 hadde rett og slett mange flere positive tester og erfaringer, og jeg satset da på det - jeg personlig syntes ikke at jeg mistet så mye med området fra 125 til 200mm at det var verdt det.

5220600[/snapback]

Kjøpte D50 m/kit, Nikkor AF 50/1.8, Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro og Sigma 105/2.8 Macro. D50-huset er mye bedre enn jeg trodde, men jeg er ikke interessert i å finne ut the hard way HVOR mye det tåler. Kitlinsa er enda verre i så måte: At det går an! Men fornuftig lyssatt og eksponert kan det plastikkrøret gi meget bra bilder. Hiv inn noen rimelige lyssterke fastbrennvidder som 50/1.8 i tillegg, og en er ganske godt dekka. Og min eldgamle 35/2.0 hoppa rett på plass som manuelt normalobjektiv. Hvis noen synes helmanuell bruk virker kronglete, bør de prøve å bytte automatikken mot to ekstra blendersteg i noen vanskelige situasjoner.: Det er ikke alltid automatikken er det mest vesentlige.

 

Jeg kommer helt sikkert til å kjøpe 18-200 VRII-Nikkoren før eller seinere, dersom ytelsen er tilnærmelsesvis så bra som spesifikasjonene. Nå tror jeg ikke Sigmas 18-200-versjon er så dårlig, heller ikke på tele, som noen vil ha det til, men VR-funksjonen på Nikkoren er vesentlig. Merker det godt på 70-300 på frihånd - svært ofte er det lukkertida som begrenser bildekvaliteten.

 

Det at kitlinsa gjør en overraskende god jobb, har fått meg litt opp på gjerdet når det gjelder mer vidvinkel. Sigmas 10-20 er fortsatt høyaktuell, men en brukt Nikkor 12-24 vil ha enda mer å by på. Og jeg opplever faktisk lysstyrken vel så mye som begrensning ved kitlinsa på vidvinkel som utsnittet og bildekvaliteten. Rekkevidden er også mindre enn jeg liker: Jeg vurderer en 24-85/2.8-4 som "walkaround" objektiv. Når jeg bruker den filmbasert i tillegg, har jeg en normal/vidvinkelzoom som i omfang og ytelse fortsatt ikke fins på DX-formatet (16-57mm).

 

Jeg hadde nok også sett mer på 18-125 hadde det ikke vært for Nikons 18-200-lansering. Min kombinasjon D50 med Nikkor 18-55 og Sigma 70-300 koster ikke veldig mye mer enn D50 med Sigma 18-125 aleine. 6MPix på D50/70 tillater for øvrig såpass bra utsnitt at det ikke alltid vil være så stor forskjell i praksis på utsnittet fra en knivskarp 125mm og bildet til en småsløv 200mm.

 

D50 minner meg på mange måter om min gamle F-401, både i kvalitet, funksjonalitet og designpålagte begrensninger. Det er allerede blitt klart at jeg savner et kamera for de tøffere anledningene i tillegg, arvtakeren til min gamle F. D200 kan jo bli en sånn, men jeg har liksom ikke så lyst på å gi et sånt nytt kamera så mye juling, og til de aktuelle oppgavene trenger jeg i første omgang ikke særlig mer enn 3 Mpix - forrige generasjons proffutstyr vil duge bra for meg.

[Sarge]

Må bare ta av meg hatten... For den som tviler på om Nikon D50 tar bra nok bilder, så anbefaler jeg en titt på MrMagoos portfolio (den står i signaturen hans).

 

Det viser at det er fotografen det kommer an på, ikke nødvendigvis utstyret. Tror det tar en stund før jeg vokser fra Nikon D50 for min del.

[EspenE]

Ser det er referert til Sigma 18-125 i denne tråden, samt 18-200.

Er disse to objektivene kvalitetsmessig å foretrekke fremfor

f.eks Sigma 55-200? Sistnevnte er meget billig, så jeg går ut fra

at byggekvalitet er lavere og produksjonsavvik er større her?

Endret 29. mars 2006 av EspenE

[Sarge]

Ser det er referert til Sigma 18-125 i denne tråden, samt 18-200.

Er disse to objektivene kvalitetsmessig å foretrekke fremfor

f.eks Sigma 55-200? Sistnevnte er meget billig, så jeg går ut fra

at byggekvalitet er lavere og produksjonsavvik er større her?

Jeg ser også at svært mange anbefaler Nikon 18-70 objektivet framfor 18-55 kitobjektivet. Men etter hva jeg skjønner er 18-70 objektivet temmelig dyrt (rundt 3300 kroner nytt).

Er dette objektivet virkelig så godt at det er verdt det å ofre brennvidden i Sigma 18-125 som i tillegg koster under 2500 kroner?

Og 18-200 objektivene fra Sigma og Tamron koster bare et par hundrelapper mer enn Nikon 18-70. Eller hva med Sigmas 17-70 objektiv med lysstyrke på 2.8 og nærgrense på 20cm til rundt 3000 kroner?

Spørsmålet mitt blir da om Nikon 18-70 faktisk er noe naturlig valg...?

Endret 29. mars 2006 av Sarge

[PMnormal]

Nå har jo capri for lengst foretatt sitt valg, men jeg ville nok sett ekstra nøye på 17-70 i disse dager. Alt jeg har lest, og alle bilder jeg har sett, taler for det objektivet i den prisklassen. I tillegg virker det som om Sigma har fått skikkelig orden på fokusen med det objektivet.