Tamron eller Sigma macro?

[Lizziezia]

Hei

 

Har et canon EOS 350D kamera og vurderer å gå til innkjøp av et macro-objektiv. Har kikket på disse to:

 

Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro

Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro

 

 

Er disse å anbefale? Evnt annet lurt i samme kategori og prisklasse?

 

 

[olemm]

Practical Photography sier følgende (og jeg også); kjøp det som er billigst av dem. Begge er svært bra objektiver optisk, har så-godt-som-ubrukelig AF og gir samme forstørrelse. Arbeidsavstanden er noe dårligere på Tamron, men ikke betydelig. Begge fungerer ok som portrettobjektiver også.

 

Hvis du har mer penger å legge på bordet er angivelig Sigmas 150 mm et bedre valg for insekter og annet som flytter på seg når du kommer for nærme, en 1500 kr eller der omkring dyrere.

[photoguy]

Practical Photography sier følgende (og jeg også); kjøp det som er billigst av dem. Begge er svært bra objektiver optisk, har så-godt-som-ubrukelig AF og gir samme forstørrelse. Arbeidsavstanden er noe dårligere på Tamron, men ikke betydelig. Begge fungerer ok som portrettobjektiver også.

Må faktisk si meg ganske uenig med dette innlegget. Har selv hatt Tamron 90mm i et halvt år, og aldri hatt problemer med fokus, selv på bevegelse. Dette objektivet er regnet som et av de aller beste macro-objektivene du får tak i, uansett pris. At objektivet passer ypperlig til close-up portretter (om du ikke har lang arbeidsavstand da.. 7m+) er jo bare veldig positivt.

 

Arbeidsavstand er dårligere? Det trenger da ikke å være negativt å komme tettere fysisk. Tamronen har naturlig nok KORTERE arbeidsavstand, men dårligere...??

 

Jeg valgte Tamron fordi den totalt sett er regnet som bedre enn Sigmaen, ihvertfall på Canon. Fokusen skal være raskere enn på Sigmaen, uten at jeg personlig kan gå god for dette.

 

En vidvinkelzoom og denne linsen er mitt utstyr, og har aldri savnet noe annet, mine utskrifter har vært på A3 størrelse.

[olemm]

Kanskje jeg ikke er særlig klar...

 

Jeg får presisere: Av de 5 obj jeg eier og 25ish jeg har prøvd har dette og sigmamakroen de sløveste AF-ene jeg har vært borti, noe som henger sammen med at de har lang avstand å gå. På portrettavstand er AF ok, men til makro.... Dette er imidlertid et problem med alle makroobjektiver som reproduserer 1:1.

 

For mitt bruk er nærmere dårligere, og til mange makrobruksområder er det det, insekter, større enn 1:1 forstørrelser (m. ekstra mellomringer, tcon, forsatser og/eller vendt 50-mm). Til noen typer bruk kan det kanskje være fordelaktig med kort arbeidsavstand, og til det finnes 60 og 50 mm makro også, så jeg antok at det var tatt med i vurderinga ved valg av de to brennviddene det var snakk om her.

Endret 9. oktober 2005 av olemm

[FotoKyrre]

Men det er da ikke vits å bruke AF til makro uansett! Sigmaen er drit bra!

 

Mvh Kyrre Lien

[orohne]

Hei

 

Jeg vurderte selv disse makrolinsene, samt Canon 100 mm f2.8 Marco USM. Sistnevnte koster noe mer (ca 1.000-1.500,-) men har kommet svært godt ut i tester/reviews. Se gjerne:

http://www.photographyreview.com/cat/lense...04_3111crx.aspx

 

Av 44 reviews har den et snitt på 4,93 av maksimalt 5 mulige. Svært få objektiver kommer så bra ut blandt brukere enn dette. Dvs. generelt veldig fornøyde kunder.

 

(På denne siden kan man også søke opp Tamron og Sigma)

 

Valgte Canon selv og har ikke angret et sekund. Denne har sylskarp optikk og av en kvalitet som gjør at den kunne ha vært i L-serien til Canon.

 

Eneste som var litt dumt var at det ikke fulgte med solblender. Det er et must på denne linsen. Koster ca 300,-.