Nittedal kirke og Karlsvogna (253kb)

[hehehe]

Hei,

 

Nittedal kirke med Karlsvogna over spiret.. Ønsker tilbakemelding, både positiv og for all del slakt...

 

Canon EOS 350D:

Lukkertid 30 sek. / blender 5,6 / ISO 100

 

Mvh

TvE

[riktig]

Det er VELDIG pent når man ser det på thumbnailen, men i originalstørrelse blir det ikke like pent, særlig på himmelen. Kanskje det er pga komprimeringen eller at det er blåst opp, uansett er det en stygg "pixel-effekt" der. Bortsett fra det syns jeg det er et veldig pent bilde. Liker den lille lysere delen av himmelen rett over kirken og treet i bakgrunnen, det gjorde veldig mye

[vstr]

skyggeb av noe på veggen (høyre side) fikk meg til å bli irritert fordi eg ikje vet hva det er. også synest eg bilde velter over på høyresiden endel. Litt annen vinkel hadde vert perfekt. Motivet var bra.

 

EDIT: hva er vits i å bruke så lang lukketid når du ikkje skal ta bilde av noe bevegelig?

[hehehe]

Årsaken til 30 sek lukkertid skyldes at det var veldig mørkt, og med største blenderåpning (5,6) så ble alt under 30 sek. undereksponert i følge måleren i kameraet.

 

Jeg hadde på ISO100.. Kunne jeg med fordel valgt høyere ISO for å forkorte lukkertiden, eller hadde da blitt mer støy?

 

Takker for tilbakemeldinger.

[SW-547]

Fint forsøk og motivvalg.

30 sek er for lang lukkertid, du får ikke særlig runde og fine stjerner pga bevegelse så du burde satt opp ISO til 400/800 og kanskje 15 sek. lukkertid avhengig av brennvidde selvfølgelig..

 

Mvh.

Tom Victor

http://www.tomvictor.com/

[colman]

Bildet er nydelig på thumbnailen, men i full størelseer det ikke særlig pent å se på. Tror det er mye komprimert, og litt uklart.

Det er flotte farger og veldig pent med Karlsvogna over kirken.

 

Tror du kan bruker ISO 200 og 400 uten noen særlig støy på bildet. Vet ikke om det har så mye for seg siden ingen ting er i bevegelse, bortsett fra stjernene, så kanskje de ville blitt litt klarer med litt høyere ISO og laver lykkertid.

 

Likte bilde veldig bra :-D

[hehehe]

Orginalbildet er på 22,7 MB (raw)... og bildet er deretter lagret i JPG for deretter og nedskalere bildekvalitet slik at det bare ble 256kb som er maks grense på bilder på dette forumet.. Er det noen som har tips om hvordan jeg kan komprimere bildet og beholde mer kvalitet?

 

Er rimelig fersk på digital speilrefleks kamera

[Pingla]

Bildet er veldig hardt komprimert og himmelen fremtrer med grove graderinger.

 

EXIF-dataene sier blenderåpning 3.5, du sier at du brukte 5.6?

[Pingla]

Orginalbildet er på 22,7 MB (raw)... og bildet er deretter lagret i JPG for deretter og nedskalere bildekvalitet slik at det bare ble 256kb som er maks grense på bilder på dette forumet.. Er det noen som har tips om hvordan jeg kan komprimere bildet og beholde mer kvalitet?

 

Er rimelig fersk på digital speilrefleks kamera

Hvis du legger bildet ut på f.eks ditt hjemmeområde hos din internettleverandør og så linker til dette via http://-knappen så kan bildet være større.

[riktig]

Tror du er bedre tjent med å skalere det litt ned. Får ikke sett hele bildet på en normal skjerm uansett. Det vil også skjule mye av det stygge på himmelen når du komprimerer det.

 

Edit: Trenger vel ikke å komprimere så mye når bildet er mindre.

Endret 13. september 2005 av SirMaximus

[ovrebekk]

30 sek er for lang lukkertid, du får ikke særlig runde og fine stjerner pga bevegelse så du burde satt opp ISO til 400/800 og kanskje 15 sek.

 

Ser ikke hva som er problemet med 30 sek eksponering? Viktigere å holde iso-en nede for å unngå støy.

[Tdale]

Ett problem er stjernene som blir uklare, pga jordrotasjonen

 

Tommy