Konkurrent til 350D + Canon 17-40f/4L?

[Oljens]

Jeg har nå omsider bestemt meg for å investere i DSLR og har sett meg ut 350D med Canons meget positivt omtalte EF 17-40f/4L. Jeg vil ha god optikk med en gang som gir meg sylskarpe bilder uten flares og kromatisk aberrasjon.

 

Hovedbruksområdet for kameraet er familiebilder, dvs. portretter og alle tenkelige aktivitetsbilder både innendørs og utendørs. Til det trenger jeg blits, og ser for meg at 420EX er et godt valg, men her er jeg mer usikker. Av minnekort vil jeg ha raskeste type og har tenkt meg 1 GB Scandisk Ultra III.

 

Er kombinasjonen av utstyr jeg foreslår optimal for mine behov i denne prisklassen, og kan f.eks Nikon 50/70 med tilsvarende utstyr utkonkurrere Canon her?

[eSik]

Dersom du skal bruke kameraet til portrettfotografering ville jeg sett etter et objektiv med lengre tele. 350D er et glimrende kamera. Jeg har hatt D70 tidligere, men liker 350d bedre. Det er dog "bare" min mening

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Olympus E-1 kit ;=)

[Bringisen]

Jeg har nå omsider bestemt meg for å investere i DSLR og har sett meg ut 350D med Canons meget positivt omtalte EF 17-40f/4L. Jeg vil ha god optikk med en gang som gir meg sylskarpe bilder uten flares og kromatisk aberrasjon.

 

Hovedbruksområdet for kameraet er familiebilder, dvs. portretter og alle tenkelige aktivitetsbilder både innendørs og utendørs. Til det trenger jeg blits, og ser for meg at 420EX er et godt valg, men her er jeg mer usikker. Av minnekort vil jeg ha raskeste type og har tenkt meg 1 GB Scandisk Ultra III.

 

Er kombinasjonen av utstyr jeg foreslår optimal for mine behov i denne prisklassen, og kan f.eks Nikon 50/70 med tilsvarende utstyr utkonkurrere Canon her?

Du får nok en topp kamera pakke med den kombinasjonen du har tenkt å velge.

Men EF 17-40mm f4 L er nok mer et glimrende landskap og arkitektur objektiv enn et portrett og aktion objektiv.

Som kjent får man skjeldent både i pose og sekk.

Så har du mer penger , så ville nok jeg valgt et EF 85mm f1.8 i tillegg.

Og har du enda mer penger , kunne du valgt EF 70-200mm f2,8 L i stedet for 85mm.

Da har du et skikkelig aktion/sport og portrett objektiv i tilleg til vidvinkelen 17-40mm.

 

Når det gjelder blitz , så ville jeg ha sett på Sigma sin glimrende EF 500 DG Super , som har en liten skjerm som kan trekkes ut foran blitzlampen slik at du kan bruke den til å lyse opp så vide områder som 17mm objektivet gir.

Det kan nok ikke 420EX , men også den dyrere 550EX (580 EX).

Men 550 EX er dobbelt så dyr som Sigma blitzen.

Da mangler du bare ca 1500,- til et EF 85mm f1.8

 

Når det gjelder minnekort tror jeg at differansen i hastighet på Ultra II og Ultra III er lite merkbart i de fleste tilfellene , men Sandisk kortene er kjempegode.

 

Om du kan få en Nikon kombinasjon som kan konkurrere med din valgte kombinasjon ?

Det kan du sikkert men den ekstra oppløsningen som 350D har med 8 Mp kan komme godt med ved b.l.a beskjæring , og 350D har meget gode støy egenskaper og er meget rask.

Endret 27. august 2005 av helge.bringeland

[Oljens]

Olympus E-1 kit ;=)

Ser ut til å være et glimrende kamera, men kan ikke helt se at det kan matche 350D med valgte 17-40 objektiv.

[Oljens]

Du får nok en topp kamera pakke med den kombinasjonen du har tenkt å velge.

Men EF 17-40mm f4 L er nok mer et glimrende landskap og arkitektur objektiv enn et portrett og aktion objektiv.

Som kjent får man skjeldent både i pose og sekk.

Jeg regnet med å få kommentarer til valgte objektiv i forhold til portrett, men da jeg faktisk har et begrenset budsjett, kombinert med høye krav til kvalitet, tror jeg likevel at 17-40 objektivet passer best for meg. Det vil sikkert kunne gi meg portrettbilder med meget høy kvalitet.

 

Når det gjelder actionbilder må jeg bare leve med at jeg må nærmere inn på motivene. 8 mp og muliheter for beskjæring som du nevner oppveier dessuten litt for begrenset tele.

 

Min erfaring med familiebilder generelt, er at de aller fleste bildene blir tatt på få meters avstand. Da er det vel neppe noe alternativ som er bedre enn 17-40 objektivet hvis du skal ha samme kvalitet til samme pris?

Endret 27. august 2005 av Oljens

[Pingla]

Ville vurdert EOS-350D med 18-55 KIT-objektivet sammen med en EF70-200 f/4L.

Da har du portrettobjektivet ditt med 70-200'n og 18-55 til daglig bruk.

Når du senere oppgraderer så kjøper du f.eks 17-40 f/4L eller den nye 24-105 f/4L.

Ville også kjøpt 430EX istedenfor 420EX, denne har flere muligheter for manuelle justeringer.

[birk88]

Har 17-40 objektivet, og har tatt masse fine portrettbilder med det.

Synes det er et veldig bra objektiv. Det er skarpt fra f4, gir fine farger og er bygget for å vare.

[Bringisen]

Du får nok en topp kamera pakke med den kombinasjonen du har tenkt å velge.

Men EF 17-40mm f4 L er nok mer et glimrende landskap og arkitektur objektiv enn et portrett og aktion objektiv.

Som kjent får man skjeldent både i pose og sekk.

Jeg regnet med å få kommentarer til valgte objektiv i forhold til portrett, men da jeg faktisk har et begrenset budsjett, kombinert med høye krav til kvalitet, tror jeg likevel at 17-40 objektivet passer best for meg. Det vil sikkert kunne gi meg portrettbilder med meget høy kvalitet.

 

Når det gjelder actionbilder må jeg bare leve med at jeg må nærmere inn på motivene. 8 mp og muliheter for beskjæring som du nevner oppveier dessuten litt for begrenset tele.

 

Min erfaring med familiebilder generelt, er at de aller fleste bildene blir tatt på få meters avstand. Da er det vel neppe noe alternativ som er bedre enn 17-40 objektivet hvis du skal ha samme kvalitet til samme pris?

Du spurte om kombinasjonen var optimal til alle dine behov og da prøvde jeg bare å komme med kombinasjoner som var mer dekkende.

 

Når det gjelder portrettbilder vil du nok kunne ta det med 17-40mm (har det selv)

Men du må nok holde deg på 40mm da vidvinkler gir litt uproposjonale figurer.

Og med største blender på f 4 vil du få problemer med å få uskarp bakgrunn på en så liten brennvidde som 40mm.

Da ville den større blender f 1.8 på 85mm objektivet gi mer uskarp bakgrunn.

Det var dette jeg prøvde å si...

 

Når det gjelder aktionfotografering ville også en større blender på f.eks 2,8 gi deg bedre muligheter til å brukke raske lukkertider , siden raske lukkertider krever mer lys.

Derfor ville f.eks 70-200mm f 2.8 gi en bedre mulighet til det.

Du vil selvfølgelig kunne bruke dine 8 Mp til å ta utsnitt for å komme "nærmere" , men å ta utsnitt gir tross alt en dårligere kvalitet

 

Men så klart at det fort blir dyrt , derfor sa jeg ; "om du har mer penger".

 

Jeg valgte selv 17-40mm f4 L som første objektiv sammen med min 10D , men har senere fått en 50mm f1.8 til portretter og dårlig lys og etter det en 70-200mm f2.8 L til aktion og portretter.

Derfor blir 17-40mm f4 L brukt til landskap og arkitektur.

 

Og at 17-40mm f 4 L er et fantastisk objektiv , kan ingen si noe på.

Men at det er et universalobjektiv , er nok å ta litt hardt i.

 

Du blir nok uansett fornøyd , en god stund

[birk88]

Er forsåvidt enig med det du skriver, Helge, men synes at folk ofte blir rådet til å kjøpe mye mer enn de opprinnelig hadde tenkt.

 

Kjøper man et bra objektiv, og har man bare det, ja da er det det man bruker, og kanskje er denne fotografen mye mer kreativ enn de som har 4-5 objektiver i bagen, og ikke aner hvilket de skal bruke.

Det er min subjektive mening at det er lettere å være kreativ når man har med kun ett objektiv enn når bagen er full. Da har man bare det, og kan bruke tiden på vinkler, på motiv, på lys etc. dvs lage gode bilder med det man har.

[Bringisen]

Er forsåvidt enig med det du skriver, Helge, men synes at folk ofte blir rådet til å kjøpe mye mer enn de opprinnelig hadde tenkt.

 

Kjøper man et bra objektiv, og har man bare det, ja da er det det man bruker, og kanskje er denne fotografen mye mer kreativ enn de som har 4-5 objektiver i bagen, og ikke aner hvilket de skal bruke.

Det er min subjektive mening at det er lettere å være kreativ når man har med kun ett objektiv enn når bagen er full. Da har man bare det, og kan bruke tiden på vinkler, på motiv, på lys etc. dvs lage gode bilder med det man har.

Joda , jeg ser poenget ditt og er enig i at man kan klare seg med ett objektiv.

Jeg bruker selv 17-40 det meste av tiden , men jeg prøvde å gi råd utifra at han spurte om det var en optimal kombinasjon for alle de oppgavene han ønsket.

 

Før var det mange som klarte seg kun med en 50mm og produserte fantastiske bilder.

Og jeg har heller ingen forutsettning for å tenke hvor mye denne fotografen vet.

Men det kan tenkes at noen kan få tips om utstyr som kan gjøre arbeidet mer komfortabelt og gi bedre resultater , samt hvordan utstyret fungerer i forskjellige situasjoner.

 

Det var på ingen måte noe forsøk på å "pakke" på denne fotografen unødvendig utstyr.

Men jeg forstår hva du mener.....

[Oljens]

Du spurte om kombinasjonen var optimal til alle dine behov og da prøvde jeg bare å komme med kombinasjoner som var mer dekkende.

 

Og at 17-40mm f 4 L er et fantastisk objektiv , kan ingen si noe på.

Men at det er et universalobjektiv , er nok å ta litt hardt i.

 

Du blir nok uansett fornøyd , en god stund

Takk for svar. Jeg mener ikke å motsi deg, jeg synes alt du skriver virker fornuftig. Med et begrenset budsjett kombinert med høye krav til bildekvalitet har jeg kommet frem til at 350+17-40-objektivet er det beste jeg kan få til mine behov (motsi meg gjerne). Jeg svelger begrensningene til fordel for kvaliteten. De andre objektivene du nevner har jeg ikke råd til i denne omgang, men kanskje bør jeg undersøke bruktmarkedet og se etter supplerende objektiv til 17-40.

 

Hva synes du, finnes det noe annet "universalobjektiv" i samme prisklasse som vil gi meg den kvaliteten jeg er ute etter og dekker bruksområdet mitt like godt eller bedre?

 

Eller bør jeg begynne med blanke ark å lete etter et universalobjektiv (til Nikon-eller Canonhus) som er like bra i kvalitet og med større bruksområde enn 17-40, og samtidig være villig til å gå noe opp i pris?

[Oljens]

Jeg bruker selv 17-40 det meste av tiden , men jeg prøvde å gi råd utifra at han spurte om det var en optimal kombinasjon for alle de oppgavene han ønsket.

 

Før var det mange som klarte seg kun med en 50mm og produserte fantastiske bilder.

Og jeg har heller ingen forutsettning for å tenke hvor mye denne fotografen vet.

Men det kan tenkes at noen kan få tips om utstyr som kan gjøre arbeidet mer komfortabelt og gi bedre resultater , samt hvordan utstyret fungerer i forskjellige situasjoner.

 

Det var på ingen måte noe forsøk på å "pakke" på denne fotografen unødvendig utstyr.

Men jeg forstår hva du mener.....

Du sier det selv: "Jeg bruker selv 17-40 det meste av tiden..". Det er vel sikkert ikke bare til landskap og arkitektur?

 

"Denne fotografen" er nybegynner og har mye å lære. Jeg har aldri eid speilrefleks selv men har prøvd meg med filmbaser SLR og likte desidert best å bruke 50 mm. Når jeg tar bilder eksperimenterer jeg mye med å ta bilder fra ulike vinkler. Jeg liker spesielt å ta bilder fra knehøyde og bakkenivå. Ellers liker jeg å ta bilder i alle slags sammenhenger og på alle slags steder, ikke bare de vanlige bursdags-, ferie- og julebildene mm.

 

Jeg oppfattet det ikke som om du prøvde å pakke på meg masse utstyr. Noen vil kanskje tro at de må ha alt, men lommeboken setter vel som oftest en stopper for det.

 

Takk for utmerkede svar så langt.

[vebwa]

Du kan jo også kikke på Sigma EX 18-50 F2.8 til 350D. Litt lengre brennvidde kombinert med bedre lysstyrke gjør det hakket bedre egnet til portretter enn 17-40L. Tar meget brukbare portretter på 50/2.8.

[Bringisen]

Du spurte om kombinasjonen var optimal til alle dine behov og da prøvde jeg bare å komme med kombinasjoner som var mer dekkende.

 

Og at 17-40mm f 4 L er et fantastisk objektiv , kan ingen si noe på.

Men at det er et universalobjektiv , er nok å ta litt hardt i.

 

Du blir nok uansett fornøyd , en god stund

Takk for svar. Jeg mener ikke å motsi deg, jeg synes alt du skriver virker fornuftig. Med et begrenset budsjett kombinert med høye krav til bildekvalitet har jeg kommet frem til at 350+17-40-objektivet er det beste jeg kan få til mine behov (motsi meg gjerne). Jeg svelger begrensningene til fordel for kvaliteten. De andre objektivene du nevner har jeg ikke råd til i denne omgang, men kanskje bør jeg undersøke bruktmarkedet og se etter supplerende objektiv til 17-40.

 

Hva synes du, finnes det noe annet "universalobjektiv" i samme prisklasse som vil gi meg den kvaliteten jeg er ute etter og dekker bruksområdet mitt like godt eller bedre?

 

Eller bør jeg begynne med blanke ark å lete etter et universalobjektiv (til Nikon-eller Canonhus) som er like bra i kvalitet og med større bruksområde enn 17-40, og samtidig være villig til å gå noe opp i pris?

Jeg tror nok at du vet hva du gjør , og jeg tror ikke du kan få et bedre "kit-objektiv" eller "walkaround-objektiv" enn EF17-40mm f4 L når det gjelder kvaliteten.

Det er veldig skarptegnende helt fra full blender f4 og har en lydløs og meget hurtig fokus som treffer.

Det har støv og vannpakning og er så solid at det nesten kan brukes som hammer , men ikke gjør det.

 

Jeg kjenner ikke til EF-S 17-85 mm IS som skal være bra , men jeg tror at EF 17-40mm f4 L kan gi en bedre bildekvalitet og er garantert mer solid.

 

Og som du sier selv , så kan lommeboken bestemme når du vil utvide med flere supplerende objektiv.

Du vil nok merke dette selv.

Men du kan nok bli hektet på L-objektiver når du velger det som første objektiv

 

Og at EF 17-40mm f 4 L er et glimrende "eneste" objektiv tror jeg vi er enige om.

 

Lykke til !

[jangul]

Hei. Har 17-40 og 70-200 F4 selv, på en 350D. Kan absolutt anbefale dette. Men 17-40 er fin til innendørsbruk, men jeg mener den blir for vid til å ha som universal-objektiv.

 

Hva med en 100mm f 2.8 Macro i tillegg til 17-40? Morsomt med macro, og fin-fin til portretter. Selv om den ikke er L-objektiv, har jeg aldri sett noen kimse av den!

[eSik]

Siden du i hovedsak skal bruke kameraet til portretter holder jeg fast på min første anbefaling, å kjøpe 70-200 f4 L. Uten at jeg har prøvd 17-40L kan jeg ikke skjønne at 70-200 objektivet har lavere kvalitet. Jeg hadde tidligere Nikon D70 med 18-70 objektivet, og bruke stort sett bare full tele, og savnet mer! Dette gjaldt både portretter og actionfotografering.

[Oljens]

Hei. Har 17-40 og 70-200 F4 selv, på en 350D. Kan absolutt anbefale dette. Men 17-40 er fin til innendørsbruk, men jeg mener den blir for vid til å ha som universal-objektiv.

 

Hva med en 100mm f 2.8 Macro i tillegg til 17-40? Morsomt med macro, og fin-fin til portretter. Selv om den ikke er L-objektiv, har jeg aldri sett noen kimse av den!

Jeg skulle gjerne hatt 70-200 objektivet og 100 objektivet du foreslår, men i denne omgang har jeg bare råd til et objektiv og jeg tror fortsatt 17-40 er det beste valget.

 

Alternativt kan jeg nøye meg med kit-objektivet til å begynne med å spare til jeg får råd til 24-70f/2,8L. Kanskje det er det jeg ender opp med.

[Oljens]

Siden du i hovedsak skal bruke kameraet til portretter holder jeg fast på min første anbefaling, å kjøpe 70-200 f4 L. Uten at jeg har prøvd 17-40L kan jeg ikke skjønne at 70-200 objektivet har lavere kvalitet. Jeg hadde tidligere Nikon D70 med 18-70 objektivet, og bruke stort sett bare full tele, og savnet mer! Dette gjaldt både portretter og actionfotografering.

Jeg ser poenget ditt, men jeg skal ikke i hovedsak bruke kameraet til portretter (se mitt første innlegg).

 

Se forøvrig mitt svar til jangul.

 

Denne tråden ble mest en tråd om ulike Canon-objektivers egenskaper til portrettbilder.

 

Hvor ble det av dere Nikonentusiaster, har dere ingen ting å foreslå?

[tomkve]

heisan

 

her kommer et knalltilbud

 

selges på mpx.no og xd.no

 

Nikon D50 med 18 - 50 objektiv til kr 5990

 

og

 

Tamron 17 - 35 mm til kr 1785(normal pris på dette objektivet er 4500 i samme butikk) de har bare 3 stk igjen, så løp og kjøp

 

mvh

 

Tom