Bildekvalitet i kompaktklassen

[hoika]

Det finnes drøssevis av kamera-tester på nettet, noen seriøse og noen mindre seriøse. Jeg har etterhvert klart å finne de jeg mener er det beste, men jeg sliter alikevel med å sammenligne testresultater. Arbeidsmengen blir rett og slett for stor. Jeg skulle ønske det fantes en side der det var lett å sammenligne disse, akkurat som det er lett å sammenligne produkter i prisguiden idag. Regner med at det ikke finnes noen sider med "side by side" sammenligning av testresultater, så jeg nøyer meg med å spørre forumet om:

 

Hvordan scorer de forskjellige merkene i forhold til hverandre i tester når det gjelder bildekvalitet?

 

Jeg er klar over at optikk, bildebrikker etc. er forskjellige fra modell til modell, men jeg tror alikevel at det finnes noen merker som jamt over/stadig er bedre enn andre. Eller tar jeg feil? Vet for eksempel at Casio har et noe "ullent" rykte når det gjelder bildekvalitet, men jeg har aldri fått bekreftet dette..

[roac]

Det finnes drøssevis av kamera-tester på nettet, noen seriøse og noen mindre seriøse. Jeg har etterhvert klart å finne de jeg mener er det beste, men jeg sliter alikevel med å sammenligne testresultater. Arbeidsmengen blir rett og slett for stor. Jeg skulle ønske det fantes en side der det var lett å sammenligne disse, akkurat som det er lett å sammenligne produkter i prisguiden idag. Regner med at det ikke finnes noen sider med "side by side" sammenligning av testresultater, så jeg nøyer meg med å spørre forumet om:

 

Hvordan scorer de forskjellige merkene i forhold til hverandre i tester når det gjelder bildekvalitet?

 

Jeg er klar over at optikk, bildebrikker etc. er forskjellige fra modell til modell, men jeg tror alikevel at det finnes noen merker som jamt over/stadig er bedre enn andre. Eller tar jeg feil? Vet for eksempel at Casio har et noe "ullent" rykte når det gjelder bildekvalitet, men jeg har aldri fått bekreftet dette..

Casio har jeg ikke noe godt forhold til. En kameraserie som jeg liker er PowerShot serien fra Canon, og jeg kjenner flere som har Canon (PowerShot) A80. Noen ting jeg liker:

 

Tungt nok (til å holde stabilt)

Bruker vanlige AA batterier

CF kort er lette å få tak på, og store nok til at man ikke mister dem så lett.

Utbrettbar/vridbar skjerm.

 

Noen finner størrelsen/tyngden på kameraet som en ulempe, jeg som en fordel. Eneste ulempen jeg ser (i hvert fall med A80) er at det kan være en fordel å ha en egen kortleser i PCen fremfor å hente bildene fra kameraet, men det er jo ikke noen stor utgift da.

[hoika]

Jeg er egentlig ute etter et mindre kamera, men er først og fremst ute etter å høre hva folk har å si om bildekvalitet. Skulle jeg hatt et større kamera hadde nok valget falt på A serien til Canon eller E serien til Fujifilm. Det virker som om man får vanvittig mye kamera for pengene.

[roac]

Jeg er egentlig ute etter et mindre kamera, men er først og fremst ute etter å høre hva folk har å si om bildekvalitet. Skulle jeg hatt et større kamera hadde nok valget falt på A serien til Canon eller E serien til Fujifilm. Det virker som om man får vanvittig mye kamera for pengene.

Virkelig god bildekvalitet krever god optikk, og god optikk tar plass, og det veier. Jeg har en liten teori om at bildekvaliteten blir dårligere når størrelsen på kameraet minker, men har ikke hatt anledning til å teste dette ut i praksis.

 

Canon Ixus er vel et relativt godt valg tror jeg.

[SW-547]

Hvordan scorer de forskjellige merkene i forhold til hverandre i tester når det gjelder bildekvalitet?

 

Jeg er klar over at optikk, bildebrikker etc. er forskjellige fra modell til modell, men jeg tror alikevel at det finnes noen merker som jamt over/stadig er bedre enn andre. Eller tar jeg feil? Vet for eksempel at Casio har et noe "ullent" rykte når det gjelder bildekvalitet, men jeg har aldri fått bekreftet dette..

Nei det er ikke noen som skiller seg ut ved at de alltid har bra bildekvalitet.

Hva legger du i bildekvalitet da?

 

Med et lite kompaktkamera kan du ikke forvente deg for mye kvalitet, men snarere helt ok bilder av familie og husdyr.

 

Det mest irriterende på disse, etter min mening, er røde øyne og dårlig betjenings vennlighet og batterikapasitet. Vi har kjøpt inn en del Casio Z55 og har vært godt fornøyd med disse.

[JammenIkkeLettDaGitt]

Jobb overtid istedenfor å lese time ut og time inn med tester av kompaktkameraer, pengene du tjener bruker du på et digitalt speilreflekskamera! Trodde selv jeg skulle finne det perfekte digitale kompaktamera for et par år siden, endte opp med et Olympus C-50, ble aldri fornøyd. Endel vann har selvfølgelig rent i havet siden den gang, og kompaktkameraene sikkert blitt bedre. MEN: Skal du bruke kameraet til fotografering, dvs ikke bare dokumentasjon av 17.mai toget etc, kjøper du speilrefleks! Det er i liten grad kun størrelsen på billedbrikken som bestemmer kvaliteten på bildet, men heller optikken, og da sier det seg at selv at et ørlite objektiv (innenfor vanlige økonomiske grenser) ikke kan måle seg med et større til bruk på speilrefleks. Dessuten slipper du forsinkelsen ved trykk på utløseren, det problemet kan ødelegge ethvert bilde av ikke-statiske objekter. Har selv Canon EOS 20D med en halvgammel Canon 28-105 USM linse, har ikke angret et minutt!!

 

JILDG

[hoika]

Jeg er klar over alt som blir sagt her, og vil ikke betegne meg selv som noen nybegynner. Men nå er det en gang sånn at jeg er ute etter det kameraet som best mulig kan dekke de behovene jeg har, uten at det blir for stort. Er klar over at jeg kunne kjøpt to kameraer, eller et flott speilreflekskamera, men når man er student er budsjettet stramt - og jeg ser meg derfor nødt til å nøye med med en kompaktkamera som dekker de fleste av mine behov.

 

Når det gjelder billedkvalitet tenker jeg særlig på støy og forvrengninger og uklarhet som følge av optikk. Stygge lens flares og kromatisk aberrasjon er blant disse. Oppløsning stiller jeg meg nesten likegyldig til, det er viktigre at fargegjengivelsen er bra og at kameraet kan levere filer med mye informasjon.

[Covcon]

Det er vanskelig å si at et merke generelt gir bedre bilder enn andre, ettersom det er subjektivt hva en legger i "bra". Noen liker kraftige farger, andre liker nøytrale. Noen liker skarpe bilder rett fra kameraet, andre foretrekker å legge til skarphet selv i ettertid. Samme med kontrast.

 

Edit:

 

Om jeg skulle velge meg en favoritt så blir det Canon, men etter at Fuji har kommet med sin F10 så tror jeg vi kan vente mange gode modeller derfra fremover (forutsatt at de bruker samme SCCD)

Endret 25. mai 2005 av Covcon

[hoika]

Jeg er intressert i nøytrale og "riktige" farger som jeg kan behandle senere i photoshop. Det samme gjelder skarphet. Jeg kjører heller en unshap mask senere enn at kameraet overprosesserer bildene.

 

Edit: Det er også viktig at bildene inneholder nok informasjon til at det går ann å prosessere dem uten at de "sprekker".

Endret 25. mai 2005 av hoika

[JammenIkkeLettDaGitt]

Edit: Det er også viktig at bildene inneholder nok informasjon til at det går ann å prosessere dem uten at de "sprekker".

Da må du i alle fall sørge for at kameraet kan levere RAW-filer.