Nybegynner Allround / Tele-objektiv

[skuta]

Hei,

 

Gikk nylig til innkjøp av et Canon 350D og er til nå nokså fornøyd med kameraet. Når det gjelder objektivet, så savner litt større brennvidde; muligheten til å zoome inn litt mer.

 

Jeg tror nok en 300mm-tele blir litt for ekstremt, og i utgangspunktet er jeg ute etter et godt "allround"-objektiv (ikke for tung) med litt tele, f.eks 200mm. Jeg har lest _veldig_ mye positivt om Sigma EX 2,8/70-200, men 6-7 tusen er nok litt over det jeg hadde tenkt å bruke i denne omgang.

 

Jeg har sett litt på disse to objektivene:

 

Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC

Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC

 

Slik jeg ser det, vil begge disse fungere som greie "allround"-objektiv, men jeg tror kanskje 125mm blir for lite, samtidig som jeg er redd for at sistnevnte blir for uskarp og for lyssvak.

 

Jeg er altså ute etter et objektiv som:

 

- Koster under 4000 kr

- Brennvidde på 18-200mm eller 70/80-200mm

- Ikke er for tungt

 

Det kan godt hende nevnte Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC er ideelt for en nybegynner som meg selv, men jeg er usikker. Det hadde vært fint om noen som har dette objektivet kan kommentere / vise bilder.

[anderfo]

Har du undersøkt bruktmarkedet og sett om du får tak i en 70/80-200 f/2.8 der?

Hvis alternativet er en 18-2000 e.l. ville jeg heller lett etter 1-2 fastobjektiv, f.eks. blant 85/1.4, 200/2.8 eller et typisk makroobjektiv rundt 100mm.

Hva er ditt typiske bruksområde for en telezoom?

Endret 29. mai 2005 av anderfo

[Kristallo]

Hvis du søker litt så vil du finne en del bilder tatt med Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC. Sånn kjapt kan man si at det har kromatisk abberasjon ute av kontroll og er generelt ikke god nok kvalitet.

 

Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC ser ikke ut til å ha noen spesielle problemer og de som har kjøpt det er veldig fornøyde.

 

 

I den prisklassen så har du ikke så mange valg hvis du vil kjøpe et nytt objektiv. Du burde se nærmere på objektivene i klassen 70-300 mm. De er veldig lette og ikke så dyre. Kvaliteten er som oftest ikke helt topp men man får mye for pengene.

 

Tenk igjennom bruksområdet og lysforholdene du har tenkt å bruke objektivet i.

[Dubidub]

Hva med Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO for Canon, vil den være et bedre alternativ?

[Kristallo]

Det er en på forumet som har prøvd det, du finner en tråd om det en eller annen plass. Her er et eksempelbilde http://home.online.no/~j.amble/IMG_2329_.jpg

 

Jeg vet ikke om det var noe feil på akkurat det objektivet men kvaliteten er elendig. Et 70-300 mm til halv pris vil gi mye bedre kvalitet.

[SUiCiDE_COMMANdO]

Jeg har selv Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC, og synes dette er ett ypperlig allround objektiv. 125mm er absolutt nok tele for de fleste situasjoner.

[SUiCiDE_COMMANdO]

Det er en på forumet som har prøvd det, du finner en tråd om det en eller annen plass. Her er et eksempelbilde http://home.online.no/~j.amble/IMG_2329_.jpg

 

Jeg vet ikke om det var noe feil på akkurat det objektivet men kvaliteten er elendig. Et 70-300 mm til halv pris vil gi mye bedre kvalitet.

Ser at nevnte bilde er tatt på 200mm tele med 1/200s shutter speed... og kamera var nok kanskje håndholdt på toppen av det hele.

Med mindre man tar ett slikt bilde med stativ (samt sørger for at kameraet ikke blir utsatt for vibrasjoner i det bildet blir tatt) så blir det ofte seende slik ut ja... motion blur

En annen sak er at man ikke kan vurdere kvalitet på ett objektiv utifra ett landskapsbilde som dette. Som alle vet så vil luft påvirke lys, og store mengder luft i bevegelse vil bøye lys - selv med relativt lite bevegelse i luften vil lys påvirkes når det er snakk om store distanser. Dette gir kromatisk aberrasjon allerede FØR lyset når linsene i objektivet. Dette kan man se med egne øyne når man står og ser utover ett landskap - særlig på dager med varmt vær.

Endret 22. mai 2005 av SUiCiDE_COMMANdO

[skuta]

Har du undersøkt bruktmarkedet og sett om du får tak i en 70/80-200 f/2.8 der?

Hvis alternativet er en 18-2000 e.l. ville jeg heller lett etter 1-2 fatobjektiv, f.eks. blant 85/1.4, 200/2.8 eller et typisk makroobjektiv rundt 100mm.

Hva er ditt typiske bruksområde for en telezoom?

Er ikke helt sikker, i utgangspunktet ville jeg ha mulighet til minst 200mm. På en annen side ser jeg det blir vanskelig å kombinere god tele og lav kostnad, så jeg tror jeg heller skal vurdere 18-125mm-objektivet fra Sigma.

 

Så:

Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC eller Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC?

Endret 22. mai 2005 av skuta

[medi8or]

Det er en på forumet som har prøvd det, du finner en tråd om det en eller annen plass. Her er et eksempelbilde http://home.online.no/~j.amble/IMG_2329_.jpg

 

Jeg vet ikke om det var noe feil på akkurat det objektivet men kvaliteten er elendig. Et 70-300 mm til halv pris vil gi mye bedre kvalitet.

Ser at nevnte bilde er tatt på 200mm tele med 1/200s shutter speed... og kamera var nok kanskje håndholdt på toppen av det hele.

Med mindre man tar ett slikt bilde med stativ (samt sørger for at kameraet ikke blir utsatt for vibrasjoner i det bildet blir tatt) så blir det ofte seende slik ut ja... motion blur

En annen sak er at man ikke kan vurdere kvalitet på ett objektiv utifra ett landskapsbilde som dette. Som alle vet så vil luft påvirke lys, og store mengder luft i bevegelse vil bøye lys - selv med relativt lite bevegelse i luften vil lys påvirkes når det er snakk om store distanser. Dette gir kromatisk aberrasjon allerede FØR lyset når linsene i objektivet. Dette kan man se med egne øyne når man står og ser utover ett landskap - særlig på dager med varmt vær.

Er enig i mye av det du sier, men det er ikke bare bevegelsesuskarphet som er problemet med det bildet. Se forskjellen på skarphet på venstre side av bildet, og resten av bildet, spesielt midten. Du får ikke det resultatet av å holde kameraet ustødig.

[royrogers]

Tror dere at de vanlige objektive kommer til å falle i pris hos Sigma når de

har lansert nye objektiver som er optimalisert for digitale kameraer.

 

Skred av nye objektiver fra Sigma

 

Eller kommer de nye til å bli dyrere enn de gamle??

[skuta]

Hva med Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO for Canon, vil den være et bedre alternativ?

Hva med Tamron AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) for Canon?

 

Syns denne virker lovende for mitt bruk.

[Dubidub]

eksempelbilde http://home.online.no/~j.amble/IMG_2329_.jpg

Er dette bildet fra Lillehammer?

[svamp]

Beklager at jeg "kaprer" tråden, men tenkte det var litt dumt å lage en helt lik tråd bare for en annen prisklasse

Kameraet mitt er D70, nå har jeg kun kitobjektivet (18-70)

Jeg har lyst på et teleobjektiv jeg kan bruke til litt makrofoto (blomster, insekter o.l.) og litt i naturen (fugler, e.l.)

 

Hvor mye zoom det skal være har jeg ingen formening om, det eneste jeg vet er at det skal være så billig som overhodet mulig. (men helst gi bedre bilder enn det Dubidub quoter over her...)

[olemm]

Gitt kriteriene dine vil jeg anbefale 150/2.8 (4750,-) eller 180/3.5 (4400,-) fra Sigma, evt. 105/2.8 (3350,-) hvis pris er det viktigste, alle disse er gode teler, om enn AF er på den sakte siden. Zoom og makro er slik jeg (og mange andre) ser det knappest et alternativ, er telezoom viktig så kan du evt dele det opp over to objektiver, fx. 70-200 (70-300 hvis pris er viktigst) og et makroobjektiv mellom 50 og 105 mm.

[jon_o]

Det er mulig jeg er sent ute, men dette objektivet virker å være bra: Tamron SP AF 24-135mm F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF). Objektivet har fått gode tilbakemeldinger fra brukere (Fred Miranda og Photgraphy Review)