Kofør velge ubunthu eller suse foran FedoraCore3?

[Fakeern]

Hvordan er suse i forhold til fc3 og ubunthu?

Endret 19. mai 2005 av Fakeern

[phatsam]

Prøv og finn ut.

[Gronz]

Hvordan er suse i forhold til fc3 og ubunthu?

Mer bloat. Saktere. Følger med hundrevis av programmer du ikke trenger.

[Solow]

Fedora C3 i forhold til ubuntu: Dvs hvorfor jeg skiftet ut FC3

1. Fedora ble etterhvert ustabilt, synes de bruker for nye kjerner (man kan velge å ikke bruke ny kjerner da...)

2. Synes Yum er tregt og det blir lett ustabilt med 3. parts reposer som f.eks freshrpm, apt-get under fedora ødela mye dep. for meg.

3. Tregt og tar stor plass og kommer på 4 cder i forhold til ubuntu's ene.

4. FC3 støtter ikke NTFS i kjernen. Må derfor modde denne ved hver kjerneskifte. Det problemet har jeg ikke uansett nå siden jeg ikke mounter noen ntfs-disker.

[kyrsjo]

Mer komplekst ville nå jeg si. Alt for mange gui-peke-klikke ting som funker OK, men i praksis gjør ting mer komplisert...

[Teh Hoboman]

Hvordan er suse i forhold til fc3 og ubunthu?

Mer bloat. Saktere. Følger med hundrevis av programmer du ikke trenger.

Høhø.

Du er morsom.

FTP-installasjon av SUSE = Bare pakkene man trenger.

Ikke føles det bloatet, og ikke er det bloatet, pcen min booter greit nok opp, og minnebruken er helt fin. Fatter ikke hva det er dere prater om, men kanskje dere bare installerte SUSE ved å velge alle pakkene, og derfor klager på at det er bloat?

Jeg kjører SUSE på en GAmmel pc her, hvor den fungerer som intern webserver og holder styr på noen av forsøkene mine.

Herregud, GNU/Linux folk som klager over at en distro er bloated, er bare latterlig, distroen er det du gjør den til.

YaST er et fint verktøy synes nå jeg, det eneste jeg føler er negativt med SUSE, er at xine og kaffeine er kastrerte multimediaspillere, og jeg har ikke funnet noen funksjonelle pakker i de offisielle mirrorene til SUSE.

[Gronz]

SUSEs standardinstallasjon er bloatet, og det er langt de fleste som velger den... Dessuten kjøres det altfor mange daemons og lignede som standard, og de fleste vet ikke/vil ikke deaktivere dem. Har heller ikke opplevd særlig høy stabilitet i SUSE... Når jeg kjørte SUSE pleide det å oppstå en kernelpanic med noen dagers mellomrom, selv når jeg kompilerte en egendefinert kjerne, og får nesten aldri kernelpanics i andre distroer. Konqueror kresjet også med jevne mellomrom.

Endret 19. mai 2005 av Gimper

[objorkum]

Såg ein test av SuSE 9.3 no (nyaste). Visstnok mykje raskare og meir stabil enn tidlegare.

[Gronz]

Såg ein test av SuSE 9.3 no (nyaste). Visstnok mykje raskare og meir stabil enn tidlegare.

I å fall må den testes... Går det greit å oppgradere fra 9.2 med YaST, eller må man bruke apt4rpm?

[raakken]

- RPM'er er mye vanligere og lettere å få tak i enn .deb

er nybegynner, så det er mulig dette er et helt idiotisk spørsmål, men bruker man ikke rpm-filer i ubuntu?

Og hva er .deb? noe tilsvarende rpm?

[objorkum]

- RPM'er er mye vanligere og lettere å få tak i enn .deb

er nybegynner, så det er mulig dette er et helt idiotisk spørsmål, men bruker man ikke rpm-filer i ubuntu?

Og hva er .deb? noe tilsvarende rpm?

RPM er eit pakkeformat, DEB er eit anna.

 

Ubuntu brukar debs.