Tele zoom, Sigma vs Canon

[SOGM]

Hei igjen,

 

Jeg har sett en stund rundt over alt etter div. objektiver. Funnet ut jeg kan stå over slike som canon sitt 75-300.

Derfor ble jeg forelsket i Canon sitt 70-200 f/4l. Dette ser veldig bra ut, bare fått god kritikk der jeg har sett hvertfall.

Men jeg kom over Sigma sitt 70-200 f2,8l også. Dette jeg fant var bare til Nikon, så jeg lurte på om dette også finnes til canon med samme lyssterkhet? Ps, det som passer til nokon koster mindre enn canon sitt, hvis det finnes en til canon, gjør det det samme?

 

PS, er det noen som har erfaringer, eier objektivet selv? Noen som vet hvem som er bedre enn hvem? Sitter her med to knall objektiver jeg ikke er sikker på hvem jeg skal velge . Mange som har/har hatt samme problem?

[opsahle]

Sigma 70-200 f2.8 finnes både til Canon og Nicon. Canon har en 70-200 F2.8 både med IS og uten men disse er betydelig dyrere, spes. her i Norge.

 

Jeg la en link på en annen tråd her som viser en test av

Canon 75-300

Canon 70-200 f4

Canon 70-200 f2.8 (uten IS)

Sigma 70-200 f2.8

 

 

Fordel Canon er vel noe skarpere på full åpning. Sigma er noe mykere i bilde. Canon er også bedre på minste zoom (70mm).

 

For min del falt valget på 70-200 f4 pga av pris og vekt. I USA er denne utrolig billig i forhold til norge (3500,-)

[JBlack]

Så vidt jeg vet finnes alle Sigma objektiv til både Canon og Nikon, og med samme spesifikasjoner.

[olemm]

Mange som har/har hatt samme problem?

 

Jepp.. Dette er vel en av de mer vanlige "hjelp!!"-postene hva optikk angår, variasjoner av temaet Sigma /2.8 vs. Canon /4L, Sigma /2.8 vs. Canon /2.8L, Canon /4L vs. Canon /2.8L - antakelig fordi det er en svært anvendelig brennvidde med flere svært gode objektiver som det skilles av ganske mange tusenlapper.

 

Canon /4L er svært lett, ikke så veldig liten, men vesentlig mindre enn de andre som verken er lette eller små. Har sett MTF-grafer som plasserer /4L på nivå med en del fastoptikk (skjønt der oppe er både 2.8L og Sigmaen også..).

 

Jeg endte opp på Sigmaobjektivet da jeg oppfatter det å ha tilgang på det siste trinnet som viktig, selv om ytelsen ikke er optimal på største blender @ 200 er det ikke så mye å rope og skrike om, og på 70 mm er ytelsen selv på største blender svært bra. At Canons 2.8 (ikke-IS) er noe bedre optisk og på AF er ikke noe sjokk, denne omtrent 5000 kroner dyrere, men for min del syns jeg ikke den ekstra ytelsen var nok til å spare et halvt år/la være å kjøpe vidvinker/whatever.

 

Det med vekta er et "issue"... Med solblender, stativring og kamerahus veier hele rukkelet 2,3 kg, og skal du ha blits og batterigrep i tillegg da så blir vekta nokså betydelig.. Venner seg til det, men de første dagene hadde jeg seriøst vondt i venstre håndledd

 

Anyway, søk litt forskjellige kombinasjoner i forumet, og du vil finne diverse andre poster med dette temaet.