Veien til nytt kamera

[askare]

Heisan

Siden jeg har brukt dette forumet ganske aktivt det siste året, så tenkte jeg at jeg skulle dele mine erfaringer.

Mitt første digitalekamera kjøpte jeg i '98, siden da så har det blitt flere kompaktkameraer. I mars ifjor så kjøpte jeg et Casio Exilim til min samboer i gave.

Men jeg ble ikke helt imponert over kvaliteten på blitsbilder. Så jeg begynte egentlig å se meg om etter et nytt kamera på høsten '04. Var innom mange forskjellige kameraer, så en god del på S5500 og Panasonic Lumix. Men jeg var ikke helt sikker på om det var det rette for meg. Den manglende vidvinkelen var jeg mest skeptisk til.

 

Når november kom, så hadde jeg begynt å drømme om speilrefleks. Alle tester som var mulig å komme over på nettet ble lest X-antall ganger, fikk mange ganger kjeft av samboeren for at nattbordslampen sto på kl 3 om natten. (måtte jo lese noen tester før jeg la meg for å sove)

 

D70 var det jeg hadde bestemt meg for. For jeg hadde lest veldig mange innlegg på forumet her, om hvor dårlig Kit-objektivet til Canon var. Enkelte beskrev jo dette objektivet som om det skulle vært laget av en dopapirrull med noen linser i hver ende.

Andre hadde også lagt inn noen innlegg om at bilder som var tatt med speilrefleks, MÅTTE redigeres/justeres på i PS.

Den siste påstanden gjorde at jeg var litt skeptisk til speilrefleks i det hele tatt.

 

Etter at svigers kjøpte seg D70 i januar, var jeg fast bestemt på at jeg skulle ha speilrefleks. For bildene var kjempefine UTEN redigering i PS. Men, det var et men, Størrelsen på kameraet, jeg syntes det ble litt stort. Var litt usikker på om kameraet ville bli brukt så mye, siden det var så stort. Nå hadde jo også Canon begynt å snakke om 350D. Jeg bestemte meg for at jeg skulle vente å se hvordan dette kameraet var, før jeg kjøpte nytt kamera. (Men det var jo dette med dorullobjektivet da!!)

Mars'en kom og jeg tok bilen og dro til byen, nå hadde 350D kommet på JapanPhoto.

Etter å fått testet litt og fått fremkalt noen bilder som jeg tok ute på gaten, så hadde jeg bestemt meg.

Så nå sitter jeg her med en 350D, med Kit-objektivet og er såre fornøyd. Jeg skriver ut bilder som er tatt på dorull-objektivet, uten at jeg har redigert bildene i PS!!!!

 

Skal jeg utsette noe på objektivet, så er det at jeg har litt problemer med bilder tatt med lang lukkertid. Siden jeg da må fokusere manuelt, så er det litt vanskelig å få det helt skarpt, for det er litt slakke i fokuseringen.

 

Jeg skriver for at mange av de som skriver på dette forumet, har skyhøye krav ustyret og derfor slakter billig produktene, som kit-objektivet til Canon, uten å tenke på at dette kanskje er helt greit for en amatør som jeg er.

 

Nå har jeg begynt letingen etter et rimelig 70-300 objektiv! så om noen har noen tips, så kom med dem!

 

Takk til alle som har hjulpet meg med spørsmål på min vei til digital-speilrefleks!

 

Arnstein

[elgsather]

En kort kommentar i de samme baner som jeg har tenkt på etter å ha lest mye her på forumet og andre steder på nettet.

 

Hvis man skulle dømme kun utifra tester og userreviews av kit-objektiver og såkalte billigobjektiver (som koster mer enn et vanlig digitalkamera) så må man undres på om det i det hele tatt er noe poeng i å legge penger i anskaffelse av et digitalt speilreflekskamera. Andre innlegg både her og andre steder har lagt ut i vide og brede hvordan man må jobbe natt og dag i Photoshop for å få akseptable bilder fra et speilreflekskamera.

 

Det faktum at det GÅR AN å få bedre bilder med å kjøpe svindyre objektiver, kameraer, filtre og annet utstyr samt å tilbringe lange sene kvelder sammen med Photoshop må ikke fremstilles slik at nybegynnere tror at det ikke er noen vits i å investere i et standard digitalt speilreflekskamera som f.eks Canon 350d.

 

Slik f.eks billigoptikk blir omtalt her og andre steder så skulle en tro at det var helt meningsløst å dra rund på disse svindyre svære kameraene. Så ræva som f.eks disse allround objektivene (28-200/300) fra f.eks Tamron er eller kit objektivet på 350d for den saks skyld så får man nesten inntrykk av at man kan ta bedre bilder med optikken på mobiltelefonkameraet sitt

 

Husk at ikke alle er proffer!

Husk at dette er en stor investering for de fleste!

 

Vel det var litt frustrasjon.

Jeg tar også sjansen på et 350d med kitobjektivet så får vi se hvor veien går etter det

 

- Bjørnar

Endret 7. april 2005 av elgsather

[Kristallo]

Å tro et et speilrefleks med kitobjektiv kan erstatte et kompaktkamera til 1995 kr er feil. Kompaktkameraet har makro og tele som er i en helt annen klasse enn hva et kit objektiv kan vise til. Et speilreflekskamera med kit objektiv er et av mange verktøy for seriøse amatører, et kompaktkamera er et verktøyskrin fullt av billige verktøy.

 

Speilrefleks passer ikke for alle, mange vil ha større glede av et godt kompaktkamera. Det er ikke kvaliteten som er det viktigste men at man synes det er moro å ta bilder, ellers blir kameraet stående på hylla.

 

Når det gjelder etterbearbeiding av bilder så er det sånn at mange personer er vant til billige kompaktkamera og til dels analog film hvor farvene ikke er naturlige men sterkt overdrevet. Disse personene vil ofte bli skuffet over farvegjengivelsen til speilrefleks kamera, spesielt under vanskelige forhold. Hvis du liker en nøytral farvegjengivelse så er bildene rett fra et digitalt speilrefleks så bra som du kan få det for en fornuftig pris.

 

For å vise hvor elendig kitobjektivene er til visse formål så kan jeg fortelle at evene til å samle lys er 16 ganger høyere på de mest lyssterke objektivene. Forskjellen er så astronomisk at selv en total nybegynner vil bli sjokkert over forskjellen når han plutselig kan ta bilder i dårlig lys uten blitz.

 

Når det gjelder teleobjektiver så har selv de billigste en optisk kvalitet som overgår de fleste kompaktkamera, men de er søppel i forhold til et virkelig godt objektiv. De som leter etter objektiver kan gå her og se hva de har råd til: https://prisguiden.no/vis_produsenter.php?cat_id=24 så kan de spørre spørsmål om de forskjellige alternativene. Husk å spesifisere bruksområdet og en øvre prisgrense så vil du få råd som er tilpasset deg.

[Madmax30]

Jeg har nettopp kjøpt Sigma 70-300 APO Macro. Dette fungerer glimrende fra 70-200 mm og helt ok fra 200-300 mm så lenge du blender litt ned (mindre skarpt på største blender). Det har også en ganske bra makrofunksjonalitet som jeg også manglet, men kan ikke måle seg med et rent makroobjektiv. Noen klager over hastigheten på AF, men det har ikke vært noe problem for meg (jeg er vant med andre Sigmaobjektiver som 18-125mm).

 

Kan trygt anbefales til en hyggelig pris, ca 2100,-

[Elph]

askare: dette skjønte jeg ikke helt

 

Skal jeg utsette noe på objektivet, så er det at jeg har litt problemer med bilder tatt med lang lukkertid. Siden jeg da må fokusere manuelt, så er det litt vanskelig å få det helt skarpt, for det er litt slakke i fokuseringen.

 

Hva mener du med det? Hvorfor er det noen sammenheng mellom lang lukkertid og behov for manuell fokus? Ser ikke helt koblingen der....

 

Dette kunne kanskje være en passende tele? http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10490

 

Eller hva med denne?

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10490

 

Den siste blir litt sånn "alt i ett" kan man si, men så spørs deg jo hvor bra den er selvsagt, bruker selv en Sigma 28-200 som turobjektiv, dvs når jeg kun tar med ett objektiv på min EOS 20D, og bildene blir bra nok de.

[elgsather]

askare: dette skjønte jeg ikke helt

 

Dette kunne kanskje være en passende tele? http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10490

 

Eller hva med denne?

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10490

 

Den siste blir litt sånn "alt i ett" kan man si, men så spørs deg jo hvor bra den er selvsagt, bruker selv en Sigma 28-200 som turobjektiv, dvs når jeg kun tar med ett objektiv på min EOS 20D, og bildene blir bra nok de.

Begge linkene dine går til samme objektiv

 

Som en vanlig dødelig stakkar så har jeg ikke all verden med penger me drømmer allikevel om et "på tur" objektiv. Dvs et objektiv som dekker størst mulig brennvidde-område (vet ikke om det ble helt riktig uttrykk, husk jeg er fersk i faget) f.eks et 28-300/eller 28-200 objektiv.

 

Ja jeg skjønner selvsagt at det er bedre med fastobjektiv eller objektiver som dekker et mindre zoomområde. Men er det slik at disse objektivene er dårligere enn de som sitter på såkalte ultrazoom digitalkameraer ala Panasonic Z20 og Z3/Z5.

 

Det blir også nevnt her "Kompaktkameraet har makro og tele som er i en helt annen klasse enn hva et kit objektiv kan vise til". Hvilken annen klasse? Lavere eller høyere?

 

Til sist et litt dumt spørsmål kanskje: Hvorfor har ingen kommet med et bittelite kamera som kan bruke utskiftbare objektiver i den klassen digitale kompaktkamera bruker hvis selv disse er bedre enn det svære kitobjektivet som sitter på et 350d?

 

- Bjørnar

Endret 8. april 2005 av elgsather

[Kristallo]

Ja jeg skjønner selvsagt at det er bedre med fastobjektiv eller objektiver som dekker et mindre zoomområde. Men er det slik at disse objektivene er dårligere enn de som sitter på såkalte ultrazoom digitalkameraer ala Panasonic Z20 og Z3/Z5.

De er ikke dårligere, men hva er vistsen med å bruke dobbelt så mye penger og dra på dobbelt så mye vekt hvis du er fornøyd med et kompaktkamera? Jeg kan se for meg at man i spesielle tilfeller vil ha minst mulig å dra på, men hvorfor ikke kjøpe et Olympus ultrazoomkamera å ha i tillegg til speilreflekskameraet for de tilfellene? Det gir mye mindre å dra på og vil være billigere.

 

Det blir også nevnt her "Kompaktkameraet har makro og tele som er i en helt annen klasse enn hva et kit objektiv kan vise til". Hvilken annen klasse? Lavere eller høyere?

Veldig mye høyere siden kit objektivene ikke har makro i det hele tatt, ei heller noe tele å snakke om.

[elgsather]

OK

 

For å si det, jeg har nå et Panasonic Lumix FX7 kompaktkamera som jeg er noenlunde fornøyd med. Planen er også å beholde dette kameraet i tillegg til 350d'en. Kameraet er svært lite og hendig og jeg har det i lomma hele tiden.

 

Det er dog en del ting jeg savner med det kameraet:

- Bilder tatt i dårlig lys uten blitz blir ødelagt av støy. Iso 200 og 400 er ubrukelig på det kameraet.

- Jeg er ikke glad i blitzbilder. Syns bildene som tas med blitz blir seende kalde og unaturlige ut. FX7'en lager i tillegg røde øyner slik at albinoeffekten blir komplett

- Kameraet er for tregt fra det slås på til det er klart til å ta bilder

- Skulle gjerne ha hatt bedre zoom

- Jeg er stuck med det objektivet som er montert på kameraet.

 

Jeg har forøvrig i tillegg til kameraet med kit-linsa gått til anskaffelse av et Canon 50mm f/1.8 objektiv som jeg håper skal kunne gi meg brukbare bilder innendørs uten blitz

 

Ellers er det mye som står på ønskelista, som blitz, teleobjektiv etc

 

Det er bare å komme med gode råd, men ikke knus drømmene i startgropa.

[askare]

Det som er problemet angående fokuseringen, er når jeg tar bilder i nesten stummende mørke, da er det ikke bestandig at autofokusen fungerer. Jeg må da fokusere manuelt. Når jeg har funnet fokusen, og skal ta bort fingrene fra objektivet, så forandres fokusen veldig lett og bildet blir uskarpt. Det er rett og slett slakke i fokus-ringen.

 

Angående zoom-objektiv, så har jeg sett litt på Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II..

Har lest litt omkring på nettet at disse rimelige zoomobjektivene, kan være litt dårlige over 200mm. Så kanskje går jeg for et objektiv med maks 200mm.

Siden jeg ikke har penger eller det store behovet ennå for et objektiv, så blir det å lese tester en stund til. Behov for objektiv blir det vel til høsten, når elgjakta begynner.

 

Ellers så ser jeg at mange har lest innlegget mitt. Meningen med mitt innlegg var å påpeke at enkelte er kanskje litt for bastante til å slakte billig objektiver/utstyr. Jeg forstår at et dyrt objektiv tar bedre bilder enn et billig, men kanskje er det billigste mer en godt nok til en amatør som meg.

 

Arnstein

[Kristallo]

- Jeg er ikke glad i blitzbilder. Syns bildene som tas med blitz blir seende kalde og unaturlige ut. FX7'en lager i tillegg røde øyner slik at albinoeffekten blir komplett

Hvis kameraet ikke har en ekstern blitz som kan gi indirekte belysning fra tak eller vegger så er det best å reservere bruken til utendørs bruk, gjerne i sollys for å myke opp skyggene.

 

Jeg har forøvrig i tillegg til kameraet med kit-linsa gått til anskaffelse av et Canon 50mm f/1.8 objektiv som jeg håper skal kunne gi meg brukbare bilder innendørs uten blitz

Det objektivet trenger bare en femtedel av lyset som kitobjektivet trenger så det hjelper betydelig. Men siden det er 50 mm så er det vanskelig å få med mer enn en person i et bildet. Husk å ikke reserver det til innendørs bruk, prøv det gjerne ute når det er sol og sommer og eksperimenter med forskjellige blendere. Du vil kunne ta bilder som ser veldig annerledes ut enn med kitobjektivet.

 

Ellers så ser jeg at mange har lest innlegget mitt. Meningen med mitt innlegg var å påpeke at enkelte er kanskje litt for bastante til å slakte billig objektiver/utstyr. Jeg forstår at et dyrt objektiv tar bedre bilder enn et billig, men kanskje er det billigste mer en godt nok til en amatør som meg.

Det er et godt poeng. Det viktigste er at man kan utnytte det utstyret man har, men det er også viktig at man skjønner begrensningene sånn at man ender opp med det utstyret man blir mest fornøyd med.

[olemm]

Jeg tror det er riktig som Arnstein/askare avslutter sitt innlegg, det er ikke sikkert at det er nødvendig for alle å kjøpe L-objektiver. En måte å finne ut av om et objektiv er bra nok er å forsøke å få PRØVD objektivene i døråpninga på butikken, prøve andre sine objektiver osv, for det er bare en selv som avgjør hvorvidt det passer for en eller ikke. Det er vanskelig å få det helt store inntrykket av hvordan objektivet yter under forskjellige forhold, men det gir deg mulighet til å ta noen bilder i de områdene hvor kvaliteten som oftest er dårligst (korteste og lengste brennvidde, helt åpen blender) som du kan inspisere hjemme i fred og ro (hvis du har med deg minnekortet ditt i butikken BØR dette være greit).

 

Jeg for min del er kanskje litt kresen og har kanskje skyhøye krav, men jeg syns det er bedre å bruke 5-6000 kroner på et relativt "spesialisert" objektiv jeg kommer til å være fornøyd med enn å bruke 3000 kroner på et allroundobjektiv jeg ikke kommer til å være fornøyd med.